Определение № 196 от 22.01.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 196 гр. Пловдив, 22.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Иванова

Членове:

Иван Анастасов

Емилия Лалева като разгледа докладваното от Анна Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20255300503395 по описа за 2025 година

Производство по чл.274 ГПК.

Постъпила е ч.жалба №44339/17.12.2025 г. по описа на ПОС, от адв.М. П., назначена от нац.бюро за правна помощ /НБПП/ на осн.чл.25,ал.3 от ЗПП за процесуален представител на ищцата С. П. М., ЕГН:********** от *** против определение №5230 от 23.11.2025 г. по гр.д.№2118/2025 г. на РС- Асеноваград, 4 гр.с., с което е върната исковата молба и е прекратено е производството по делото поради неотстраняване на нередовностите. Счита, че определението е неправилно и моли да се отмени обж.акт и делото да се върне на АРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

ПОС като разгледа изложените доводи, намира следното:

ЧЖ е подадена в законоустановения 1-седмичен срок за обжалване, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна:

С разпореждане №2825 от 27.10.2025 г. АРС е оставил ИМ без движение до остраняване на констатираните нередовности –в 1-седмичен срок от съобщението да потвърди действията, извършени без представителна власт – подаване на ИМ от адв.М. П. или да представи пълномощно за процесуално представителство по делото с дата предхождаща дата на ИМ; съобщението за БД е получено от адв.М. П. на 5.11.2025 г.; на 7.11.2025 г. от адв.М. П. е подадена молба отмяна на разпореждането за БД, представено е решение на Нац.бюро за правна помощ №686/14.10.2025, с което е предоставена правна помощ на С. М. и е назначена адв.М. П. за изготвяне документи за образуване на дело за развод по исков ред, уреждане отношенията, свързани с родителските права и издържката спрямо непълнолетното дете, както и за процесуално представителство.

С определение №5010/11.11.2025 г. АРС отхвърля искането за ревизиране на разпореждането си за БД на осн.чл.25,ал.1 ЗПП, където е казано, че в случаите на 1 предоставяне на правна помощ и процесуално представителство /чл.21,ал.1,2 ЗПП, решението за предоставяне на правна помощ се взема от органа, който ръководи процесуалните действия, т.е. от съда въз основа на подадено искане от страната по аргумент от чл.95 ГПК, както и че решението на НБПП за предоставяне на пр.помощ за процесуално представителство не дава представителна власт на пълномощника в исковото производство, поради което на ищцата отново е връчено разпореждане №2825 от 27.10.2025 г. за БД, което е получено на 13.11.2025 г. Тъй като нередовностите не са отстранени с обжалваното определение №5250/25.11.2025 г. РС е върнал ИМ и е прекратил делото.

ПОС напълно споделя правните доводи на РС, че решението за предоставяне на правна помощ се взема от органа, който ръководи процесуалните действия, т.е. от съда, въз основа на подадено искане от страната. Пред ПОС, обаче, с ЧЖ ищцата е представила доказателства - молба, с която потвърждава извършените до момента процесуални действия от адв.М.П., в т.число подадената ИМ и подадената ЧЖ. Тъй като потвърждаването на извършените във висящо производство /обжалваното определение на АРС за връщане на ИМ не е влязло в сила/ следва да се приеме, че указанията за БД са изпълнени за извършените до момента действия.

Горното налага извода, че жалбата е основателна – нередовностите са отстрани в указания срок, поради което обжалваното определение на ПРС следва да се отмени и делото следва да се върне на ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия. След като възобнови производството, ПРС следва да остави отново ИМ БД до представяне на пълномощно от ищцата за упълномощаване на адв.П. да я представлява по делото с правата да извършва от нейно име следващите процесулани действия или ищцата да подаде молба до съда адв.М.П. да бъде назначена от съда за нейн процесуален представител.

По изложените съображения, Пловдивският окръжен съд – 14 възз. гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №5230 от 23.11.2025 г. по гр.д.№2118/2025 г. на РСАсеновград, 4 гр.с., с което е върната исковата молба на С. П. М., ЕГН:********** от *** и е прекратено е производството по делото поради неотстраняване на нередовностите.

ВРЪЩА делото на РС-Пловдив, 4 гр.с. за продължаване на процесуалните действия, съгласно изложените мотиви.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 196 гр. Пловдив, 22.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Иванова

Членове:

Иван Анастасов

Емилия Лалева като разгледа докладваното от Анна Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20255300503395 по описа за 2025 година

Производство по чл.274 ГПК.

Постъпила е ч.жалба №44339/17.12.2025 г. по описа на ПОС, от адв.М. П., назначена от нац.бюро за правна помощ /НБПП/ на осн.чл.25,ал.3 от ЗПП за процесуален представител на ищцата С. П. М., ЕГН:********** от *** против определение №5230 от 23.11.2025 г. по гр.д.№2118/2025 г. на РС- Асеноваград, 4 гр.с., с което е върната исковата молба и е прекратено е производството по делото поради неотстраняване на нередовностите. Счита, че определението е неправилно и моли да се отмени обж.акт и делото да се върне на АРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

ПОС като разгледа изложените доводи, намира следното:

ЧЖ е подадена в законоустановения 1-седмичен срок за обжалване, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна:

С разпореждане №2825 от 27.10.2025 г. АРС е оставил ИМ без движение до остраняване на констатираните нередовности –в 1-седмичен срок от съобщението да потвърди действията, извършени без представителна власт – подаване на ИМ от адв.М. П. или да представи пълномощно за процесуално представителство по делото с дата предхождаща дата на ИМ; съобщението за БД е получено от адв.М. П. на 5.11.2025 г.; на 7.11.2025 г. от адв.М. П. е подадена молба отмяна на разпореждането за БД, представено е решение на Нац.бюро за правна помощ №686/14.10.2025, с което е предоставена правна помощ на С. М. и е назначена адв.М. П. за изготвяне документи за образуване на дело за развод по исков ред, уреждане отношенията, свързани с родителските права и издържката спрямо непълнолетното дете, както и за процесуално представителство.

С определение №5010/11.11.2025 г. АРС отхвърля искането за ревизиране на разпореждането си за БД на осн.чл.25,ал.1 ЗПП, където е казано, че в случаите на 1 предоставяне на правна помощ и процесуално представителство /чл.21,ал.1,2 ЗПП, решението за предоставяне на правна помощ се взема от органа, който ръководи процесуалните действия, т.е. от съда въз основа на подадено искане от страната по аргумент от чл.95 ГПК, както и че решението на НБПП за предоставяне на пр.помощ за процесуално представителство не дава представителна власт на пълномощника в исковото производство, поради което на ищцата отново е връчено разпореждане №2825 от 27.10.2025 г. за БД, което е получено на 13.11.2025 г. Тъй като нередовностите не са отстранени с обжалваното определение №5250/25.11.2025 г. РС е върнал ИМ и е прекратил делото.

ПОС напълно споделя правните доводи на РС, че решението за предоставяне на правна помощ се взема от органа, който ръководи процесуалните действия, т.е. от съда, въз основа на подадено искане от страната. Пред ПОС, обаче, с ЧЖ ищцата е представила доказателства - молба, с която потвърждава извършените до момента процесуални действия от адв.М.П., в т.число подадената ИМ и подадената ЧЖ. Тъй като потвърждаването на извършените във висящо производство /обжалваното определение на АРС за връщане на ИМ не е влязло в сила/ следва да се приеме, че указанията за БД са изпълнени за извършените до момента действия.

Горното налага извода, че жалбата е основателна – нередовностите са отстрани в указания срок, поради което обжалваното определение на ПРС следва да се отмени и делото следва да се върне на ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия. След като възобнови производството, ПРС следва да остави отново ИМ БД до представяне на пълномощно от ищцата за упълномощаване на адв.П. да я представлява по делото с правата да извършва от нейно име следващите процесулани действия или ищцата да подаде молба до съда адв.М.П. да бъде назначена от съда за нейн процесуален представител.

По изложените съображения, Пловдивският окръжен съд – 14 възз. гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №5230 от 23.11.2025 г. по гр.д.№2118/2025 г. на РСАсеновград, 4 гр.с., с което е върната исковата молба на С. П. М., ЕГН:********** от *** и е прекратено е производството по делото поради неотстраняване на нередовностите.

ВРЪЩА делото на РС-Пловдив, 4 гр.с. за продължаване на процесуалните действия, съгласно изложените мотиви.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3