Протокол № 1744 от 18.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1744 гр. В., 18.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Димитричка Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20243100100620 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищецът Д. Т. К., редовно призован, не се явява, заедно с адв. М. П., надлежно упълномощена и приета от С. от днес.

Ответникът Д. И. И., редовно призован, явява се лично, заедно с адв. Т. С., надлежно упълномощена и приета от С. от днес.

Вещото лице В. Д., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.

Вещото лице Г. Х. Х., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.

Вещото лице Р. С. Г., редовно призована, не е депозирала заключение в срок, не се явява.

СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на ответника Д. И. И., след което му върна същата.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. П.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора.

Адв. С.: Поддържам депозирания отговор. Оспорвам исковата молба.

1

Адв. П.: Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения. Моля да бъде приет за окончателен.

Адв. С.: Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения. Не възразявам да се приеме.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад така, както е посочен с Определение № 3400 /12.08.2024 г.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад с Определение № № 3400 /12.08.2024 г., и на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са искове с правно основание чл.45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от Д. Т. К.а срещу Д.

И. И. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания следствие на нанесената от му от ответника на 14.12.2021г. леки и средни телесни повреди счупване на короната на втори горен ляв зъб до венеца, счупване на носните кости, разкъсно контузна рана и кръвонасядане по лицето, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане; сумата от 1355 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди за заплатени разходи за проведено лечение, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане; сумата от 7 925.70 лева, представляваща лихва за забава върху главницата от 30 000 лева за периода от датата на увреждането 14.12.2021г. до 27.03.2024г.- датата предхождаща подаване на исковата молба.

В исковата молба се излага, че на 14.12.2021г. около 20.45 ч. ищецът заедно с приятелката му С. Б. посетили **** . Двамата се настанали на две машини в дясната част на казиното. След време ищецът отишъл до машината за осребряване на печалби, която се намирала в близост до изхода на залата. След като взел монетите в ръка и се обърнал, за да се върне на мястото си при С., усетил силен удар с юмрук в лицето, след който последвали още няколко, при което залитнал назад и щял да падне на земята, но се опрял на непознат човек, който играел в близост до него. Следствие на ударите ищецът усетил силна болка в лицето, устата му се напълнила с кръв, носът му кървял обилно. Усетил, че му липсва горен зъб. Не разбрал защо е нападнат, не познавал и нападателя си. Охраната на казиното извела нападателя от залата. Приятелката на ищеца отишла при него, извикали такси и веднага посетили спешния център при МБАЛ"Св.А.-В."АД, където ищецът бил прегледан. При прегледа се установили следните получени от ищеца травматични увреждания : мораво 2 кръвонасядане с неправилна форма по клепачите на лявото око; рана с неравни ръбове по страничната лява повърхност на носа, счупване на носните кости в долната трета с разместване на фрагментите под ъгъл, счупване на короната на втори горен ляв зъб до основата на венеца.

Във връзка с извършеното деяние от ответника било образувано ДП №67/2022г. по описа на В. РУ, заведено под №376/2022г. по описа на ВРП. С обвинителен акт от 13.01.2023г. било повдигнато обвинение на ответника, по което пред ВРС било образувано НОХД №184/2023г. Наказателното дело приключило със споразумение, с което ответникът бил признат за виновен в това, че на 14.12.2021г., в условията на опасен рецидив, по хулигански подбуди, причинил на Д. К. средна телесна повреда, престъпление по чл.131а, пт.2 вр.чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.129,ал.2, вр.ал.1 , вр. чл.29, ал.1 , б."А" НК и му било наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от три години и шест месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим.

Твърди се, че нанесеният побой е оставил траен отпечатък в съзнанието на ищеца като освен причинените телесни увреждания, които сами по себе си определили чувство на болка, той преживял и силен емоционален стрес. Безпричинното нападение на място, където ищецът отишъл да се отпусне и забавлява, довели до това да изпитва несигурност, където и да е и да изпитва мнителност към всеки. Преживял като емоция и срам, че някой е посегнал на личността му у то на обществено място. Посегателството над него се случило на публично място, пред много хора, което довело да чувство на срам и унижение. Сочи се, че ищецът е търпял физически болки, неудобство, случилото се отразило на спокойствието и съня му, преживял психическа травма.

Във връзка с проведеното лечение се сочат следните извършени разходи : 160 левазъбни снимки; 50 лева- първичен преглед в кабинет по дентална медицина; 1 105 левастоматологични дейности; 40 лева- съдебно медицинско освидетелстване.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който е изразено становище за неоснователност на предявените искове.

Не се оспорва, че на 14.12.2012г. между страните е възникнал конфликт в ****, като се твърди, че изложените твърдения за повода и последиците от него са неверни. Сочи, се че ищецът е влязъл в казиното заедно с приятелката на ответника и поради това той отишъл при него, за да установи дали между тях има някакви по -специални отношения. Ищецът не му отговорил и това афектирало ответника, след което той го ударил няколко пъти. Когато охранителят видял стълкновението, извел ответника навън.

Твърди, че конфликтът е бил провокиран от поведението на ищеца, който се появил на публично място с приятелката на ответника, където последният бил познат на посетителите и персонала. Това поведение било възприето от ответника като публично унижение от страна ищеца и предизвикало в него афект, обусловил поведението му като в тази връзка се твърди да налице съпричиняване.

Впоследствие, след като ответникът установил, че ищецът не е в интимни отношения 3 със С., с просто стар неин познат, се свързал с него и му се извинил, предложил му помощ и двамата провели доста дълъг разговор за случилото се и отношенията между тях били изчистени и преминали в приятелски.

След този разговор, доста по- късно, ищецът се свързал с ответника, за да му поиска обезщетение за избития зъб, без да уточни, че това била протеза или корона и че не е негов зъб. Отношенията между двамата отново се изострили след повече от година по повод С., но ответникът не предприел действия за саморазправа, което било показателно.

Оспорва се размера на проведеното лечение на зъбите като се твърди, че част от фактурираните манипулации касаят лечение, което не е в пряка причинно-следствена връзка с твърдяната травма.

Оспорват се твърденията за преживян силен емоционален стрес, срам и унижение пред много хора, преживяна психическа травма, която да се е отразила на спокойствието и съня на ищеца. Твърди се, че след инцидента той е бил в добро здравословно състояние, излизал от дома си, посещавал заведения с приятели, животът му не бил нарушен като качество.

Отправя се искане за отхвърляне на претенциите и в евентуалност за да се приеме, че претендираните обезщетения са завишени.

На основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства: че ответникът е признат за виновен съобразно споразумение по НОХД №184/2023г. за това, че на 14.12.2021г. причинил на Д. К. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на втория горен зъб до венеца, което е обусловило трайно затруднение във функцията на дъвченето и във функцията на говора.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствена тежест да установи твърденията си в исковата молба, а именно : че е претърпял че е претърпял неимуществени вреди под формата на болки и страдания; размера на неимуществените вреди; размера на разходите за извършеното лечение на процесните травматични увреждания.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника , че носи доказателствена тежест да установи твърденията си в отговора на исковата молба за съпричиняване от страна на ищеца на вредоносния резултат и конкретно поведението на ищеца, което се изразява в липса на отговор на поставен въпрос за отношенията му със С., което да стои в причинна връзка с последвалите удари.

Съдът докладва постъпила молба от адв. М. П., процесуален представител на ищеца с вх. № 25119 / 09.10.2024 г., с която уведомява, че доверителят ú работи в ****и завръщането му в **** на този етап е невъзможно за провеждане на експертизите, тъй като това би довело до загуба на работата му. Ето защо възможността да бъдат осъществени прегледите от вещите лица е след 15.12.2024 г. С оглед на изложеното моли да бъде предоставена възможност на вещите лица да изготвят допуснатите съдебни експертизи след изискване на НОХД 20233110200184 /2023 г. по описа на ВРС- 36 с-в., личен преглед на 4 пострадалия и след събиране на гласните доказателства по делото, за което да бъдат уведомени.

Адв. П.: Моля да бъдат приети представените писмени доказателства.

Адв. С.: Моля да бъдат приети представените писмени доказателства.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на процесуалния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба копия на писмени документи, както следва: Протокол № 192 от 16.03.2023 г. по НОХД 184/2023 г. по описа на ВРС- 36 с-в- 2л.; Обвинителен акт от 13.01.2023 г. по пр. пр. № 376/2022 г. по описа на ВРП – 2л.; МУ № 1367 /2021 г. издадено от СМ – В. -1л. ;

Медицинско направление от 15.12.2021 г. издадено от СМ към МБАЛ „Св. А.- В.“ АД-1л.;

Лист за преглед на пациент № 6805/14.12.2021 г. ведно с искане за ренгенологично изследване – 2л.; Д.А.Л.-1Л.; Фактура № **** г. издадена от АГПИПМПДМ – доктор Т. ООД -1л.; Фискални бонове – 5 бр.; Справка за електронно изчисляване на лихва-1л.; пълномощно -1бр., договор за безплатна правна помощ-1 бр.; НА за собственост върху НИ № 225, том 2, рег № 1154, дело № 179 /2024 г. -2 л.; Справка от АВ. № 420972 /26.03.2024 г.-1л.; Справка от АВ. № 1415474 /30.10.2023 г. - 2л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА НОХД 20233110200184 /2023 г. по описа на ВРС- 36 с-в. – 77 л., ведно със сл.д. № 67 /2022 г. по описа на В. РУП – 193 л.

Съдът докладва постъпило заключение от вещите лица В. Д. и Г. Х. Х. с № 28128 /06.11.2024 г. по допуснатата КСМЕ.

Адв. П.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещите лица по допуснатата КСМЕ.

Адв. С.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещите лица по допуснатата КСМЕ.

С ъ д ъ т пристъпи към изслушване на вещите лица, след снемане на тяхната самоличност.

Вещо лице В. Д. 66 г., женен, неосъждан, б., б. гражданин, без родство и дела със 5 страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа представеното заключение по съдебно - медицинска експертиза.

Вещо лице Г. Х. Х. 36 г., женен, неосъждан, б., б. гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа представеното заключение по съдебно - медицинска експертиза.