Решение № 165 от 26.10.2022, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. , 26.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефан Ил. Шарланджиев при участието на секретаря Б.а Г. Тункова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно наказателно дело № 20221220200021 по описа за 2022 година Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалба подадена от М. И. Ц. , с ЕГН: **********, с постоянен адрес: град Г., ул.”.... ”,№...., община Г., област Б. против Наказателно постановление № ......г. издадено на ..... от ВПД началник РУ Гоце Делчев към ОДМВР- гр. Благоевград. Иска се обжалваното НП да бъде отменено, като се излагат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и за недоказаност на нарушението.

Наказващият орган с писмо изразява становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на НП.

Районна прокуратура гр. Гоце Делчев не взема отношение по същата.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установени следните факти:

С обжалваното НП на жалбоподателя на основание чл. 182, ал.1, т.6, за нарушение по чл.21 ал. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на .........в. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от ....месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки.

Нарушението за което са наложени наказанията се заключава в това че жалбоподателят: “ на ........ г. около ...... часа в община ........В на път ...... като Водач на лек автомобил - ....... с рег № ......, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: ЗА ТОВА, ЧЕ НА ............ОКОЛО .............ЧАСА В С.Б. ПО ПЪТ 11-19 ОТ С.г... В ПОСОКА ГР.Г.РАВЛЯВА СОБСТВЕНИЯ СИ ЛЕК АВТОМОБИЛ МАРКА ...... С РЕГ.№......... СЪС СКОРОСТ 113КМ.Ч ПРИ

ОГРАНИЧЕНИЕ ЗА НАСЕЛЕНО МЯСТО 50 КМ./Ч. ФИКСИРАНА С АТСС ТРР1-М №620

1

ЗАСНЕМАЩО НАРУШЕНИЕТО ВЪВ ВИДЕОКЛИП С ТОЧНА ДАТА И ЧАС. СЛЕД ОТЧЕТЕН

ТОЛЕРАНС В ПОЛЗА НА ВОДАЧА НАКАЗУЕМАТА СКОРОСТ Е 110КМ./Ч. е извършил: 1) ВОДАЧ ПРЕВИШАВАЩ РАЗРЕШЕНАТА МАКСИМАЛНА СКОРОСТ, ЗА НАСЕЛЕНО МЯСТО

НАД 50 КМ/Ч., с което виновно е нарушил чл.21 ал. 1 от ЗДвП ”.

Свидетелите К., С. и Л. са служители на наказващия орган. Първите двама не си спомнят нищо за случая. А третият, който е и актосъставител, твърди във връзка със случая, че изпълнявали служебните си задължения, като засичали скоростта на движещите се по път II -19 в с. Б. с техническо средство TFR1-M № 620. Намирали се в населеното място, където ограничението е 50км. в час. Служебният автомобил бил насочен към с. Г..

Техническото средство заснемало идващите от тази посока ППС, които се движат със скорост над посочената по-горе. Същото изготвяло видеоклип, на който били отразени нарушението и датата и часа. Актът за установяване на нарушението по настоящото производство бил съставен в присъствието на нарушителя и свидетелите. След това същият бил предявен на жалбоподателя, който го подписал и получил препис от него. По делото няма данни да е била попълвана декларация по чл.188 от ЗДвП.

При така установеното съдът, за да се произнесе съобрази следното:

Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред лице, поради което следва да бъде разгледана като допустима.

Разгледана по същество съдът я намира основателна по следните съображения.

При издаване на обжалваното НП е допуснато съществено процесуално нарушение налагащо отмяната на същото.

В тази насока следва да се споделят изложените от процесуалния представител съображения относно изтекъл срок по чл.34 от ЗАНН. Според ал.1 от същия не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от открИ.е на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. Жалбоподателят като собственик на МПС е бил известен на наказващия орган веднага след като е бил известен регистрационния номер на управлявания от него автомобил. Това е така, тъй като същият е собственик на последния, а според разпоредбата на чл.188 от ЗДвП собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.Видно от събраните по делото доказателства декларация по чл.188 от ЗДвП не е попълвана. Т.е. в случая нарушителят е бил известен още при установяването на нарушението, а АУАН е съставен повече от три месеца след това. Няма данни производството по делото да е било спирано. Няма данни да са били налице затруднения при намирането на лицето, но и да е имало такива е следва да се има предвид, че е налице възможност за съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя. С оглед на това, следва да се приеме че актът е съставен след изтичането на тримесечния срок предвиден в чл.34, ал.1 от ЗАНН. По силата на тази разпоредба с изтичането на този срок 2 не се образува АНП, а образуваното се прекратява. По тези съображения издаденото НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, без да се изследват въпросите свързани с нарушението по същество.

Направено е искане от процесуалния представител на жалбоподателя за заплащане на разноски по делото и се представени доказателства за направени такива в размер на 400лв. за адвокатски хонорар.

С оглед на това и на основание чл.63д от ЗАНН искането следва да бъде уважено.

По горните съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ........ г. издадено на ........ от ВПД началник РУ Гоце Делчев към ОДМВР- гр. Благоевград, с което на жалбоподателя на основание чл. 182, ал.1, т.6, за нарушение по чл.21 ал. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на ..........лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от ....месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети .... контролни точки.

ОСЪЖДА ОДМВР Благоевград да заплати на жалбоподателя сумата от ..........лв. за разноски по делото – за адвокатски хонорар.

Решението на съда може да се обжалва с касационна жалба пред АС - Благоевград в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3