Решение № 901 от 26.06.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 901 гр. Пловдив, 26.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Ан. Анастасова при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Административно наказателно дело № 20245330200807 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е

Наказателно постановление

/НП/

№

23-1030-001072/24.03.2023г. на ВПД Началник Група в ОДМВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с което на И. С. П., ЕГН ********** са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДП/, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП, като на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 контролни точки.

По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалния му представител адв. З. Гошкова, жалбоподателят П. моли съда да отмени НП. При условията на евентуалност пледира за отмяна на наложеното му наказание лишаване от правоуправление.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирана до съда молба-становище моли за потвърждаване на процесното НП. При евентуално уважаване на жалбата прави възражение за намаляване на адвокатското възнаграждение до нормативно предвидения минимум.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 14 -дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, при наличие на правен интерес, поради което е 1 допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 23.10.2022г. около 09:15ч. в гр. Пловдив, на кръстовището на ул.

„Коматевско шосе“ и бул. „Александър Стамболийски“ жалбоподателят П. управлявал л. а. „Фиат Пунто“ с рег. № ***, лична собственост, с прекратена на 13.07.2022г. регистрация по реда на чл.143 ал.15 от ЗДП за това, че в двумесечен срок от придобиването му автомобилът не бил пререгистриран.

За така извършеното нарушение на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ Серия GA № 815312/23.10.2022г. за извършени от него три административни нарушения, сред които и нарушение на чл.140 ал.1 т.1 от ЗДП.

Въз основа на писмо на Началника на 01 РУ при ОДМВР Пловдив срещу жалбоподателя П. била образувана пр. преписка № 12825/2022г. по описа на РП Пловдив за престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК. Същата приключила с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 23.02.2023г. на прокурор при РП Пловдив, с което било отказано да се образува досъдебно производство и била прекратена пр. преписка № 12825/2022г. по описа на РП Пловдив, като препис от постановлението, ведно с материалите по преписката, били изпратени на административнонаказващия орган с оглед преценка за реализиране на административнонаказателна отговорност на И. П..

Въз основа на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство било издадено процесното НП по реда на чл.36 ал.2 от ЗАНН срещу жалбоподателя П. за това, че на 23.10.2022г., като собственик и водач на л. а. „Фиат Пунто“ с рег. № ***, около 09:15ч. в гр. Пловдив по ул.

„Коматевско шосе“, в района на кръстовището с бул. „Александър Стамболийски“ управлявал посоченото МПС, което не било регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Посочено е, че регистрацията на автомобила е била прекратена на 13.07.2022г. по реда на чл.143 ал.15 от ЗДП, тъй като собственикът П. в двумесечен срок от придобиването му не е изпълнил задължението си да го пререгистрира, за което бил санкциониран за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП с налагането на глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР били отнети общо 10 контролни точки.

Описаната фактическа обстановка се установява от събраната по делото доказателствена съвкупност, включително от гласните показания на разпитания в качеството на свидетел С. С. Д. – актосъставител. Съдът кредитира показанията на актосъставителя, макар същите да са лишени от 2 конкретика по случая, като излага действията на контролните органи по принцип при констатиране на нарушения като процесното. Фактическата обстановка по случая се установява и от приложените към административната преписка и надлежно приобщени към доказателствения материал по делото писмени доказателства - АУАН Серия GA № 815312/23.10.2022г., Постановление за прекратяване на наказателното производство от 23.02.2023г. на прокурор при РП Пловдив, справка за собственици на л. а. „Фиат Пунто“ с рег. № ***, Мотивирана резолюция № 22-1030-М000340 ОДМВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ Пловдив от 09.11.2022г., справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

При така очертаната фактическа обстановка и след обстоен анализ на събрания по делото доказателствен материал, настоящата инстанция прие от правна страна за правилно квалифицирано поведението на наказания И. П. като административно нарушение по смисъла на чл.140 ал.1 от ЗДП. Съгласно посочената разпоредба по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Легална дефиниция за регистрация се съдържа в §2 т.4 от ДР на Наредба № I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Съгласно този текст „регистрация“ е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. Разпоредбата на чл.145 ал.2 от ЗДП вменява задължение към приобретателя на регистрирано пътно превозно средство в срок един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. В случай, че не изпълни задължението си за регистриране на превозното средство в двумесечен срок от придобиване, то съгласно чл.143 ал.15 от ЗДП регистрацията на регистрираното ППС се прекратява служебно.

Установява се по делото, че на 11.05.2022г. за процесния лек автомобил е било подадено по електронен път от нотариус заявление за регистриране на договор за продажба-праводаване, т.е. на тази дата е настъпила промяна в собствеността върху автомобила. Доколкото в двумесечния срок това обстоятелство не е заявено за вписване в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика от жалбоподателя П., като собственик на МПС, то законосъобразно е счетено от наказващия орган, че процесният лек автомобил попада в приложното поле на чл.143 ал.15 от ЗДП, уреждащ 3 служебното прекратяване на регистрацията на МПС, която е била прекратена на 13.07.2022г. Автомобилът с прекратена регистрация, представлява такъв, който към момента на управлението не е регистриран по надлежния ред, поради което безспорно, с оглед установените факти, жалбоподателят е осъществил от обективна страна нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП.

Без правно значение за субективната страна на нарушението е обстоятелството дали водачът е знаел или не за служебно извършената дерегистрация на автомобила, т.е. дали му е бил известен фактът, че моторното превозно средство е с прекратена регистрация. Следва да се посочи, че в този случай администрацията няма задължение за уведомяване на собственика, че регистрацията на пътно превозно средство е прекратена, видно от разпоредбата на чл.143 ал.15 от ЗДП. Прекратяването възниква автоматично по силата на закона с отбелязване в електронната система и за това не се изисква издаването на конкретен акт, който да бъде връчен на собственика на МПС. Отделно от това, съобразно действащото законодателство, собственикът на МПС е носител на задължението да регистрира закупения от него автомобил, съобразно горецитираната норма на чл.145 ал.2 от ЗДП, поради което е длъжен да познава законовите последици, явяващи се резултат от неизпълнението на това му задължение - в случая прекратяването на регистрацията на автомобила. Незнанието на закона /че трябва да се регистрира автомобила и в какъв срок/ в случая не оправдава собственика на автомобила, какъвто е жалбоподателят. Обстоятелството, че И. П. е управлявал автомобила с поставени регистрационни табели не изключва вината му за управление на МПС с прекратена регистрация.

Предвид това възражението за неуведомяване на жалбоподателя за прекратената регистрация, се явява неоснователно.

Не се приеха за основателни и доводите в жалбата за допуснато нарушение на материалния закон, тъй като жалбоподателят П. бил наказан за това, че управлява МПС след служебно прекратяване на регистрацията, а не за това, че не е регистрирал автомобила в законоустановения срок. Вярно е, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл.145 ал.2 от ЗДП да го регистрира в службата за регистрация на пътни превозни средства, но посоченото представлява съставомерно деяние по смисъла на чл.180 ал.2 т.1 от ЗДП, която хипотеза е различна от разглежданата по делото. При установено управление на МПС с прекратена регистрация, какъвто е и настоящият случай, водачът се наказва по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП. Ето защо, управлявайки собствения си автомобил, който е бил със служебно прекратена регистрация, жалбоподателят е извършил нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП и правилно е била ангажирана административнонаказателна отговорност на посоченото в НП основание.

За така установеното по безспорен начин нарушение, правилно наказващият орган е санкционирал жалбоподателя на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП, като му е наложил наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Наказанието, което 4 законодателят е предвидил в приложената санкционна норма задължително следва да бъде наложено кумулативно - както глоба, така и лишаване от право да се управлява МПС за определен срок, поради което съдът не може да отмени едното наказание, каквато искане формулира процесуалният представител на жалбоподателя. Наложените наказания в минимален размер са съобразени с изискванията на чл.27 от ЗАНН и според съда ще спомогнат в най-пълна степен да се изпълнят целите на административното наказание по смисъла чл.12 от ЗАНН.

По аргумент от чл.3 ал.1 от Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, на съдебен контрол не подлежи преценката за отнемане на контролни точки. Ето защо съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Що се отнася до възражението за неспазени срокове по чл.34 от ЗАНН, съдът намира за необходимо да отбележи, че в случая с оглед изричното препращане в НП към прокурорското постановление за отказ да се образува досъдебно производство, следва да се приеме, че административнонаказателното производство е образувано в хипотезата на чл.36 ал.2 от ЗАНН. Съобразно с трайната съдебна практика на административните съдилища по въпроса, срокът по чл.34 ал.3 от ЗАНН за издаване на НП следва да се счита от момента на получаване от съответния наказващ орган на постановлението за прекратяване или за отказ да се образува наказателно производство. В случая издаването на процесното НП на 24.03.2023г. се явява в рамките на шестмесечния срок по чл.34 ал. 3 от ЗАНН, включително считано от 23.02.2023г. – датата, на която прокурор при РП Пловдив е отказал да образува досъдебно производство и е прекратил про. преписка № 12825/2022г. по описа на РП Пловдив, като е изпратил материалите на Първо РУ при ОДМВР Пловдив за преценка реализиране на административнонаказателна отговорност за извършено нарушение на ЗДП спрямо жалбоподателя.