Решение № 802 от 30.12.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 802 гр. Пазарджик, 30.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20205220201445 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Й. Ф. от с.Д., обл.Перник с ЕГН:

********** против Електронен фиш серия К, № 3864649 на ОДМВР Пазарджик, с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДП във вр. с чл.182 ал. 1, т.5 от ЗДП и за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 600,00 (шестстотин) лева.

В жалбата се твърди, че ЕФ е незаконосъобразен. Жалбоподателят никога не бил управлявал процесното МПС, както и не бил собственик на същото.

Представения пред ОДМВР договор за продажба на МПС от страна на лицето, фигуриращо като негов собственик в масивите на Пътна полиция, бил неистински.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с упълномощен представител - адвокат, чрез който поддържа жалбата на основанията, посочени в същата.

За ответника по жалбата - ОДМВР Пазарджик, редовно призована, не се явява представител.

Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и 1 като обсъди събраните по делото доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:

Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 04.02.2019 г., в 16,40 часа, в село Варвара, обл.Пазарджик, по улица „27“ – ма в посока от град Септември за град Велинград е управлявал лек автомобил „*** “ с ДК№ ***, като се е движил с превишена скорост от 97 км/час, при въведено общо ограничение за движение в населено място от 50 км/час, при което превишаването било от 47 км/час.

Скоростта била установена и фиксирана с автоматизирано техническо средство № TFR1-М № 606/12 г. Засичането и фиксирането на скоростта било станало с мобилна система за видеоконтрол, монтирана на служебен автомобил „***“ с рег.№ ***. На посочената дата съгласно правомощията си за работа по ЗДП и указанията, дадени в Наредба №8121з-532 от 12 май 2015г. за условията и реда за използване на АТС и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от МВР, автопатрул на звено „Пътна полиция“ при РУ Септември към ОДМВР Пазарджик в състав мл.инсп. Х.С. бил позициониран на точка за контрол на улица „27“ – ма в посока от град Септември за град Велинград, до дом №77. За работата с АТС бил изготвен протокол за използване на АТС (л.13 в делото). След като мобилната система за видеоконтрол била в работен режим, в 16,40 часа посредством същата бил заснет клип № 2081 , в който се вижда лек автомобил „*** “ с ДК№ ***, който се движи с превишена скорост от 100 км/час, при въведено общо ограничение в населено място от 50 км./час.

Въз основа на заснетото нарушение бил издаден атакувания ЕФ, като от засечената скорост бил приспаднат толеранс от 3 км/час в полза на нарушителя.

Първоначално ЕФ бил съставен на лицето А. К. М., който фигурирал като собственик на лекия автомобил в масивите на Пътна полиция. След като получил ЕФ А. М. подал сведение до Директора на СДВР (л.8 в делото) , в което отразил че е продал лекия автомобил „*** “ с ДК№ *** на жалбоподателя В.Ф., като в подкрепа на твърдението си представил договор за покупко-продажба на МПС - л.9 в делото, без нотариална заверка на подписите. Независимо от това, ЕФ бил анулиран и съставен срещу жалбоподателя.

2

При така установеното жалбата е основателна. АНО по никакъв начин не доказа в процеса, че жалбоподателят е бил собственик на описаното в ЕФ МПС, към 04.02.2019 г. Представения договор, чиято истинност се оспорва от жалбоподателя не е породил т.нар.транслативен ефект, тъй като нотариалната заверка на подписите при договорите за продажба на МПС е форма за действителност. Ето защо съдът намира, че АНО прибързано, без да направи надлежна проверка на твърдяното от А. М. в сведението относно собствеността на лекия автомобил, е съставил срещу жалбоподателя ЕФ. Освен това жалбоподателя никога не е фигурирал като собственик на автомобила в масивите на Пътна полиция, видно от представените от АНО справки за собственост. Същото се установява и от удостоверението, подписано от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Перник на л.29 в делото.

При този изход на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъде присъдено претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, за заплащането на което представения договор за правна защита и съдействие служи като разписка (Вж. договор на 26 в делото ).

По изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, РС Пазарджик РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К, № 3864649 на ОДМВР Пазарджик,, с който на В. Й. Ф. с ЕГН: ********** на основание чл.189, ал.4 от ЗДП във вр. с чл.182 ал.1, т.5 от ЗДП и за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 600,00(шестстотин) лева, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Пазарджик, адрес: гр.Пазарджик, пл. „Съединение“ № 3, да заплати на В. Й. Ф. с ЕГН: **********, адрес: село Д., обл.Перник, улица „ ***“ № 26 сума в размер на 300,00 (триста) лева направени разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 3