Разпореждане № 764 от 08.02.2023, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 764 гр. ******, 08.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ******, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно частно гражданско дело № 20223100502128 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба вх.№ 690/11.01.2023 г. от С. С., гр. ******, в лично качество и като пълномощник на С. С., срещу Разпореждане № 5869/16.12.2022 г. по делото, с което е върната частната жалба № 26491/11.11.2022г. срещу Определение № 3885/18.10.2022 г. по в.ч.гр.д. 2128/2022 г. по описа на ВОС, в частта, с която частният жалбоподател е осъден да заплати държавна такса в размер на 15 лева, на осн. чл. 77 от ГПК.

С разпореждане № 268/17.01.2023 г. съдът е оставил частната жалба без движение за отстраняване на констатирани нередовности, свързани с удостоверяване на представителната власт на С. С. спрямо съпруга й Св. С. чрез представяне на заверено за вярност копие на пълномощно и със заплащане на дължимата държавна такса.

Разпореждането е връчено лично на С. С. на 25.01.2023 г.

По делото е постъпила и частна жалба вх.№ 684/11.01.2023 г. от С. С., гр. ******, в лично качество и като пълномощник на С. С., срещу Разпореждане № 5867/16.12.2022г. по делото, с което е върната частна касационна жалба № 26492/11.11.2022г. срещу Определение № 3885/18.10.2022 г. по в.ч.гр.д. 2128/2022 г. по описа на ВОС. С определението на ВОС е потвърдено определение № 260546/14.06.2022г. по ч.гр.д. № 14627/2011 г. по описа на ВРС, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателите за освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса по ч.ж. № 303546/08.12.2021г.

С разпореждане № 270/17.01.2023 г. съдът е оставил частната жалба без движение за уточняване предмета на обжалване с оглед констатирано противоречие между обозначения акт и обстоятелствената част на жалбата, както и за представяне на заверено за вярност копие на пълномощно от С. С. в полза на С. С.. Разпореждането е връчено лично на С. С. на 25.01.2023 г.

В срока за изпълнение на дадените с двете цитирани разпореждания (№ 268 и № 270) указания е постъпила молба вх.№ 2717/01.02.2023 г. от С. С., лично и в качеството й на пълномощник на Св. С., с която вместо отстраняване на нередовностите, същата отправя искане за предоставяне на правна помощ на нея и съпруга й за изпълнение на разпореждане № 268/17.01.2023 г. В същото време, видно от обстоятелствената част на молбата не става ясно дали искането се отнася до отстраняване на нередовностите по частна жалба вх.№ 690/11.01.2023 г. или по частна жалба вх.№ 684/11.01.2023г.

С молбата е отправено и искане за освобождаване от такса.

1

Поради горното, настоящият състав намира, че преди да се произнесе по искането за предоставяне на правна помощ и освобождаване от такси, на страната следва да се дадат указания да посочи, по кое от двете разпореждания за отстраняване на нередовности по двете депозирани частни жалби (№ 268 и № 270 от 17.01.2023 г.) по делото депозира молба вх.№ 2717/01.02.2023 г., тъй като и частна жалба вх.№ 690/11.01.2023 г. и частна жалба вх.

№ 684/11.01.2023г. са в процес на администриране.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на С. С., гр. ******, действаща в лично качество и като пълномощник на С. С., да уточни по кое от двете й връчени разпореждания № 268 и № 270 от 17.01.2023 г. по в.ч.гр.д.№ 2128/2022 г. депозира молба вх.№ 2717/01.02.2023 г., на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК.

УКАЗВА на С. С., гр. ******, в лично качество и като пълномощник на С. С., че при неизпълнение на горните указания процесуалното действие ще се счита за неизвършено, на осн. чл. 101, ал. 3 от ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – ******: _______________________

2