Споразумение № 254 от 09.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 254 гр. С., 09.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА

Съдебни

П. Ил. И. заседатели: К. Д. Ю.-И. при участието на секретаря Ц.С.К. и прокурора В. П. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110203813 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор А..

ОБВИНЯЕМИЯТ В. И. С. – редовно призован, доведен от Следствения арест на Г.М. Димитров № 42, се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ПКП СДВР, че обвиняемият е обявен за ОДИ с бюлетин № 293 /21.10.2022 г. на СДВР и телеграма № 27536/19.10.2022 г. на ГДНП, лицето не е установено и че продължават мероприятия.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от НСлС, с която уведомяват съда че няма данни лицето да се намира в някои от арестите на страната.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от ГДИН, с която уведомяват съда че към момента лицето не изтърпява наказание ЛОС.

1

ЯВЯВА се адв. В. И., определена за служебен защитник, редовно уведомена.

АДВ. И. – Запозната съм с делото и мога да поема защитата на обвиняемия С..

ОБВИНЯЕМИЯТ С. – Съгласен съм да ме защитава адв. И..

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на основание чл. 94, ал. 1, т.

6 и т. 9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. В. И. от САК за служебен защитник на обвиняемия С..

СТРАНИТЕ (поотделно) – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед липсата на процесуални пречки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ В. И. С. по експертна справка:

В. И. С. – роден на ДАТА г., в гр. С.,, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, работи като мебелист, живущ в гр. С., ж.к. Н. 3, ул. Р. № 36 А, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия в хода на съдебното производство, правата му в днешното разпоредително заседание, както и правната възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК и по чл. 55 от НПК.

2

ОБВИНЯЕМИЯТ С. - Наясно съм с правата си в хода на съдебното производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на прокурора, съда и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ (поотделно) – Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

СЪДЪТ с оглед липсата на искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК, пристъпва към изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, защитника му, на пострадалите и/или техния повереник. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК. Спрямо обвиняемия е взета МНО „подписка“ и същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Със защитника на обвиняемия сме обсъдили делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

АДВ. И. - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подзащитния ми, на пострадалите и/или техния повереник. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, 3 съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че няма основание за изменение на МНО „подписка“ по отношение на подзащитния ми С.. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Моля делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 НПК СЪДЪТ намира, че делото е местно и родово подсъдно на СРС съгласно правилата на подсъдността, посочени в НПК, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ, счита че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на ДП по делото, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник, на пострадалите и/или техния повереник, като внесеният в съда обвинителен акт отговаря на изискванията на чл. 246 НПК. СЪДЪТ, счита че не е налице някоя от хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, поради което не следва да се произнася в тази насока. По отношение на обвиняемия С. е взета МНО „подписка“ с оглед на това, че обвиняемият и неговия защитник и представителя на държавното обвинение са постигнали съгласие за сключване на споразумение СЪДЪТ, счита че същата следва да бъде потвърдена. Предвид изразеното становището на страните, че желаят делото да приключи по реда на Глава 29 от НПК, СЪДЪТ, намира че делото следва да бъде разгледано незабавно по този ред след приключване на разпоредителното заседание с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДАВА ОБВИНЯЕМИЯ В. И. С. НА СЪД.

ПОТВЪРЖДАВА взетата

МНО

4

„подписка“ по отношение на обвиняемия.

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за МНО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7 дневен срок считано от днес по реда на глава 22 пред състав на СГС.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Представяме писмен проект на споразумение, относно приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представения писмен проект на споразумение от страните по делото СЪДЪТ, счита че делото следва да се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА