Протокол № 88 от 27.05.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 88 гр. Бургас, 27.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Т. Канакиева

Членове:

Петя Ив. П.а Дакова

Даниел Н. Марков при участието на секретаря Марина Д. Димова и прокурора К. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242000600104 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Апелативна прокуратура - Бургас, редовно призована, се представлява от прокурор К. С..

Подсъдимият П. Х. П., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адвокат Д. И. от Адвокатска колегия - Сливен.

Жалбоподателите частни обвинители Н. Ц. С. и Ц. Д. С., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не се явява и техния повереник адвокат А. Б. от Адвокатска колегия - София.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ И.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се гледа делото.

СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните, намери че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Съдията-докладчик ДОКЛАДВА делото.

Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

АДВОКАТ И.: Няма да сочим нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ счита делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и съдебното следствие.

ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, предвид че въззиивната жалба е бланкетна, става въпрос за явна несправедливост за така наложеното наказание на подсъдимия.

Ще взема отношение само във връзка с наложеното на подсъдимия наказание. Намирам, че преценката на първоинстанционния съд за наличие на предпоставките на чл. 55 от НК е правилна. Неоснователно е твърдението на частните обвинители и техния повереник, че присъдата е явно несправедлива по отношение на наказанието „лишаване от свобода“, като е наложено прекомерно леко наказание. Наказанието три години „лишаване от свобода“ при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца и би постигнало в пълнота целите на чл. 36 от НК.

Напълно обосновано първоинстанционния съд е отчел факта на съпричастност от страна на пострадалия, начинът на извършване на инкриминираното деяние, както и чистото съдебно минало на подсъдимия.

Съответно напълно правилно първоинстанционният съд е определил на основание чл.66, ал.1 от НК, петгодишен изпитателен срок на наложеното на подсъдимия наказание ЛОС.

Предвид изложеното намирам, че следва да потвърдите изцяло първоинстанционната присъда. Моля за решение в този смисъл.

АДВОКАТ И.: Уважаеми апелативни съдии, аз също считам, че 2 присъдата на първоинстанционния съд е правилна, законосъобразна и в съответствие със събраните по делото доказателства. Съдът правилно е отчел, че следва да се произнесе при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства. Считам, че наложеното наказание ще окаже нужното въздействие върху подсъдимия и в тази връзка Ви моля да се произнесете с решение като потвърдите първоинстаннцият акт.

Съдът ДАВА ПРАВО на лична защита на подсъдимия П.:

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на моя защитник.

Съжалявам за случилото се. Нямам какво друго да добавя.

Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения и ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се потвърди присъдата.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебният си акт в предвидения от закона срок, за което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11.00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3