Решение № 155 от 10.03.2025, Районен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. Силистра, 10.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: М. Н. Петрова при участието на секретаря Т. В. Д. като разгледа докладваното от М. Н. Петрова Гражданско дело №

20243420101228 по описа за 2024 година

Ищцата С. Е. С. твърди, че на 28.05.2024 г. страните сключили предварителен договор за продажба на поземлен имот със следните характеристики съобразно действащата кадастрална карта: ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор .......по кадастралната карта на гр. С., одобрена със заповед РД-18-66 от 02.06.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: гр. С., ул. “С. с.” № ...., с площ от 433 кв.м. заедно с ½ ид.ч. от построените в имота сгради, а именно: едноетажна жилищна сграда с идентификатор ......... с площ от 75 кв.м., едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор .......... с площ от 20 кв.м. и едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор ............. с площ от 19 кв.м.

Ответникът участвал в договора в качеството на продавач, а ищцата – качеството на купувач, като двамата определили продажната цена на сумата от 7500 лв., която била заплатена в брой в деня на неговото подписване. Страните се споразумели, че ще сключат окончателен договор за покупко – продажба в срок до 30.05.2024 г., но въпреки това продавачът не предприел действия по изпълнение на задълженията си, поради което ищцата моли съда да обяви за окончателен сключения между тях предварителен договор. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът Б. Е. Й. чрез назначения си по делото особен представител изразява становище, че предпоставките за обявяване на предварителния договор за окончателен са налице.

След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и от правна страна следното:

Предявените искове са с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД.

1

По делото е представен предварителен договор за покупко – продажба, чрез който ответникът в качеството на продавач и ищцата в качеството на купувач се споразумели за продажбата на ½ ид.ч. от посочения в исковата молба недвижим имот и сгради срещу продажна цена в размер на 7500 лв., предадена изцяло и в брой на продавача в деня на подписване на договора. Като краен срок за сключването на окончателен договор страните фиксирали датата 30.06.2024 г. Чл. 19, ал. 3 ЗЗД гласи, че всяка от страните по предварителния договор може да предяви иск за сключване на окончателния договор, като в такъв случай договорът се счита сключен в момента, в който решението влезе в законна сила.

Според чл. 363 ГПК когато задължението е за прехвърляне на право на собственост върху имот, съдът проверява и дали са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по нотариален ред, включително дали отчуждителят е собственик на имота.

От представен по делото НА № 15, т. 2 по описа на СРС за 1958 г. е видно, че Е. Й. С. придобил чрез договор за покупко – продажба лозе с площ от 500 кв.м., предназначено за дворно място за строеж на жилищна сграда, намиращо се в землището на гр. С., м. „М. Т.“, като от представена актуална скица на процесния имот е видно, че той е идентичен с имота, предмет на цитирания документ за собственост. Тази идентичност се потвърждава и от удостоверение от Община С., което установява, че имотът по нотариалния акт и скицата съответства на част от имот пл. № 2444, за който е отреден УПИ 13 по кадастралния и регулационен план на гр. С., одобрен със заповед № 4672 от 30.07.1958 г. От удостоверение на наследници на купувача Е. Й. С. се установява, че след смъртта си той е бил наследен от преживялата го съпруга Д. Б. С. и страните по делото – негови низходящи от първа степен, а от удостоверение за наследници на съпругата става ясно, че след смъртта си тя оставила като наследници същите лица – нейни единствени низходящи. Същевременно в скицата на имота като собственици на идеални части от него фигурират и още две лица – М. К. П. с квота от 21/433 ид.ч. и Д. П. Г. с квота от 30/433 ид.ч. От НА № № 66, т. 20 по описа на СВ – С. за 2013 г. става ясно, че чрез обективирания в него договор за издръжка и гледане Д. П. Г. придобила от прехвърлителите Е. Й. С. и Д. Б. С. правото на собственост върху 30/433 ид.ч. от процесния имот заедно със сграда с идентификатор ........., а от НА за дарение № № 186, т.

8 по описа на СВ – С. за 2021 г. също така се установява, че М. К. П. придобил от родителите си гараж, представляващ сграда с идентификатор .......... заедно с 21/433 ид.ч. от имота, предмет на делото. В нотариалния акт за дарение е отбелязано, че дарителите легитимират собствеността си чрез НА за покупко – продажба № 49, т. 10 по описа на СВ – С. за 2019 г., което сочи, че приживе наследодателите на страните са се разпоредили в полза на трети лица с идеални части от дворното място, както и с две от сградите в имота, които не са предмет на настоящото производство, чрез две правни сделки, обективирани в нотариалните актове на Д. П. Г. и на родителите на М. К. П.. От така изложените обстоятелства става ясно, че към момента на подписване на предварителния договор купувачът по него е притежавал ½ от 382/433 ид.ч. от имот с идентификатор *** (т.е. 191/433 ид.ч.), поради което по отношение на имота искът следва да се уважи именно в този размер на притежаваното от него вещно право, а за горницата – да се отхвърли като неоснователен; същевременно 2 ответникът притежава ½ ид.ч. от сгради с идентификатори ........... , .............. и ..................... , поради което искът спрямо тях следва да се уважи изцяло. Предпоставките за уважаването на претенциите до така посочените размери са налице, тъй като между страните е сключен валиден предварителен договор за прехвърляне ½ ид.ч. от имота и сградите, по който уговорената продажна цена е заплатена в пълен размер, а крайният срок за сключването на окончателен договор е изтекъл, без ответникът да предприеме постъпки за прехвърляне на имота по нотариален ред.

Според чл. 364, ал. 1 ГПК с решението си съдът осъжда ищеца да заплати на държавата следващите се разноски по прехвърлянето на имота, които възлизат на 128 лв. за държавна нотариална такса и местен данък за възмездно придобиване на имущество в полза на Община С. в размер на 225 лв. при данъчна основа, определена по реда на чл. 46, ал. 2, т.

1 ЗМДТ. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищцата следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 74,84 лв. за държавна такса, 2500 лв. за адвокатски хонорар, 20 лв. за издаване на съдебни удостоверения и 750 лв. за депозит а особен представител.

Поради изложените аргументи и на основание чл. 235 ГПК, С. районен съд

РЕШИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 28.05.2024 г. между Б. Е. Й. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „С. с.“ № ........ от една страна като продавач и С. Е. С. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „С. с.“ № ...... от друга страна като купувач предварителен договор за покупко – продажба на следния недвижим имот и сгради: 191/433 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ........... по кадастралната карта на гр. С., одобрена със заповед РД-18-66 от 02.06.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: гр. С., ул. “С. с.” № ........ , с площ от 433 кв.м. (четиристотин тридесет и три кв.м.), с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план 2444, кв. 70 (231), парцел 12 (13), при съседи: имоти с идентификатори ..........., ................., .................., ................., ................., .................. и .................. заедно с ½ ид.ч. от едноетажна жилищна сграда с идентификатор ............... с площ от 75 кв.м. (седемдесет и пет кв.м.), едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор ............ с площ от 20 кв.м. (двадесет кв.м.) и едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор ............... с площ от 19 кв.м. (деветнадесет кв.м.) срещу продажна цена в размер на 7500 лв., изплатена изцяло и в брой на продавача при сключването на договора.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска, предявен от С. Е. С. с ЕГН ********** от гр.

С., ул. „С. с.“ № ........... против Б. Е. Й. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „С. с.“ № .......... за обявяване за окончателен на сключен между страните предварителен договор от 28.05.2024 г. за продажба на идеални части от поземлен имот с идентификатор ............... по кадастралната карта на гр. С., одобрена със заповед РД-18-66 от 02.06.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: гр. С., ул. “С. с.” № ......... , с 3 площ от 433 кв.м. (четиристотин тридесет и три кв.м.), с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план 2444, кв. 70 (231), парцел 12 (13), при съседи: имоти с идентификатори .............., ..................., ................., ......................, ....................., ................. и ............... над посочените по горе 191/433 ид.ч.

ОСЪЖДА Б. Е. Й. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „С. с.“ № ............ да заплати на С.

Е. С. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „С. с.“ № ......... направените по делото разноски в размер на 74,84 лв. (седемдесет и четири лв. и 84 ст.) за държавна такса, 2500 лв. (две хиляди и петстотин лв.) за адвокатски хонорар, 20 лв. (двадесет лв.) за издаване на съдебни удостоверения и 750 лв. (седемстотин и петдесет лв.) за депозит а особен представител.

ОСЪЖДА С. Е. С. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „С. с.“ № ......... да заплати по сметка на СРС държавна нотариална такса в размер на 128 лв. (сто двадесет и осем лв.).

ОСЪЖДА С. Е. С. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „С. с.“ № ...... да заплати по сметка на Община С. местен данък за възмездно придобиване на имота в размер на 225 лв. (двеста двадесет и пет лв.).

Препис от решението да не се издава до представяне на доказателства внасянето на държавната нотариална такса и местния данък, както и доказателства за липса на данъчни задължения за придобития имот.

След влизане на решението в сила, същото подлежи на вписване в шестмесечен срок, като УКАЗВА на ищците, че след изтичането на срока вписването на исковата молба губи действието си.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред С. окръжен съд в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________

4