Определение № 33606 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33606 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110149177 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 209353/30.06.2026 г. от ищеца „Ърбан Ребъл“ ЕООД с искане за изменение на постановеното по настоящото дело решение № 11712/15.06.2026 г. в частта за разноските и присъждане на претендираното адвокатско възнаграждение за обезпечителното производство в пълния му заявен размер, без намаляването му по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна по молбата „Катана Стоун Сървиз“ ЕООД е депозирала становище по нея с вх. № 283097/15.09.2026 г. с доводи за неоснователност на искането.

Софийски районен съд, 76 с-в, като разгледа постъпилата молба и взе предвид становищата на страните, за да се произнесе, взе предвид следното:

Молбата е постъпила в двуседмичния преклузивен срок за обжалване на постановеното решение, от страна с правен интерес, представила списък по чл. 80 ГПК, с оглед на което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна по съображенията, подробно изложени в мотивите на постановеното по делото решение, касаещи основателността на своевременно релевираното от ответника възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение за обезпечителното производство.

С оглед доводите на ищеца, изложените в молбата по чл. 248 ГПК, съдът следва, на първо място, да посочи, че от представените по делото документи не се установява ищецът да е претендирал и заплащане на възнаграждение за процесуално представителство в проведеното /за привеждане в изпълнение на обезпечителната мярка/ изпълнително производство, нито се установява такова възнаграждение да е договорено изрично в представения по делото договор.

На следващо място, противно на изложеното в молбата, договореното адвокатско възнаграждение за представителство в обезпечителното 1 производство в размер на 1800 лева, надвишава двойно посочените в Наредба № 1/09.07.2003 г. размери /доколкото същото се изчислява на база ½ от материалния интерес по спора – чл. 7, ал. 7 от Наредбата/. Именно тези размери съдът е приел за ориентир в заплащането на цените на адвокатските услуги, респективно - е съобразил при извършването на преценка относно стойността, до която следва да бъде намалено претендираното възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК.

Предвид изложеното, съдът намира подадената молба по чл. 248 ГПК за неоснователна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по реда на чл. 248 ГПК с вх. № 209353/30.06.2026 г., подадена от „Ърбан Ребъл“ ЕООД, с искане за изменение в частта за разноските на решение № 11712/15.06.2026г. по гр.д. № 49177/2025 г. на СРС, 76 с-в.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2