Протокол № 43 от 19.02.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 43 гр. Перник, 16.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Съдия:

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ

Съдебни

НИЯ Д. ДЕЯНОВА заседатели: ЮЛИАНА Ж. БУНДЖУЛОВА

ДОНКА К. ВАКЛИНОВА при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА и прокурора А. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20231700200455 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура изпраща представител.

Подсъдимият се явява лично и с адв. П..

Явява се резервният защитник адв. П..

Частният обвинител и граждански ищец Е. Л. лично и с адв. Г. и адв. Б..

Явява се частният обвинител под № 9 Ф. Л., заедно с него и вместо тези под №№ 6, 7 и 8 се явяват адв. Н.и.

Явява се заклетият преводач И. В..

Явяват се вещите лица под №№ 17, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 31, 35, 36, 38 и 39.

Не се явяват останалите вещи лица.

Постъпила е молба- уведомително писмо от в.л. Б. М., с която уведомява съда, че заедно с в.л. С. С. и Р. К. са ангажирани по друго дело.

Желаят експертизата да бъде приета в тяхно отсъствие.

Постъпило е писмо от НИК, с което съдът е уведомен, че вместо пенсионираното в.л. М. М. е определено в.л. А. П., което да я замени по изготвената от нея експертиза.

1

Постъпила е молба от в.л. Д. А., с която сочи, че не може да се яви заедно с в.л. Ж. И., тъй като последната е в отпуск по болест. Двамата заявяват, че поддържат изцяло заключенията, същите не зависят от свидетелските показания или от разпита на подсъдимите и при никакви обстоятелства няма да се променят, поради което молят заключенията им да бъдат прочетени по реда на чл.282 ал.3 НПК.

Постъпила е молба от в.л. Т. Т., с която сочи, че не може да се яви заедно с колегите си В. В. и Х. К., тъй като е с планирано пътуване в чужбина.

Моли отсъствието им да бъде извинено.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Ив. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.

ДОКЛАДВА се постъпилата молба от адв. П., с която на основание чл.270 НПК прави искане за изменяване мярката за неотклонение на подсъдимия П., направени са и доказателствени искания в тази връзка, а именно: да се изиска справка от болницата на Затвора могат ли да се полагат съответните здравословни грижи там за подсъдимия П.; да се изиска справка от болницата на Затвора дали от неговото изписване след оперативното лечение до настоящия момент са проследявани здравословните му показатели и трябва ли и какви мерки по лечението на П. да бъдат предприети спрямо него и могат ли същите да бъдат предприети в условията на болницата или ареста.

Адв. П.: Молбата ми е първо да се изискат посочените от нас писмени доказателства, след което да се произнесете по искането. В тази връзка представям епикриза № ДК-07-0004 и още 1 бр. епикриза, издадени от 2

УМБАЛ „Св. Екатерина“ ЕАД в подкрепа на молбата ми за изменение на мярката.

Прокурорът: Да бъдат изискани въпросните писмени доказателства.

Адв. Н.и /поотделно/: Да се изискат.

Адв. Г.: Да се изискат посочените писмени доказателства.

Адв. Б.: Да се изискат посочените писмени доказателства.

Съдът намери, че следва да се изиска така сочената от защитата информация от болницата на Затвора, след което делото ще бъде насрочено незабавно за произнасяне по реда на чл.270 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

Да се изискат становище и съответните писмени документи от болницата на Затвора София, като на същите да се изпрати препис от жалбата по чл.270 НПК с указание становището и изисканите доказателства да бъдат подготвени и изпратени в най-кратък срок.

Пристъпи се към разпит на вещите лица.

Адв. П.: По хода на делото първо да се разпитат свидетелите, след което да се разпитат вещите лица.

Прокурорът: Възразявам срещу направеното искане. Вещите лица са призовани и са тук и считам, че в предходното с.з. обсъдихме този въпрос и взехме решение да бъдат разпитани вещите лица за днешното с.з.

Адв. Ив. Н. и М. Н. /поотделно/: Споделям становището на прокурора вещите лица да се разпитат в днешното с.з.

Адв. Г. и адв. Б. /поотделно/: Също считаме, че няма пречка вещите лица да бъдат разпитани, ако има допълнителни въпроси те могат да се разпитат повторно.

След съвещание съдът намери, че не съществува процесуална пречка за изменяване хода на съдебното следствие и разпит на вещите лица. Това е така, тъй като в случай, че след разпит на останалите свидетели, възникнат въпроси към която и да е от експертизите, съответните в.лица могат да бъдат призовани за преразпит, както и да им бъдат поставени допълнителни задачи или нови такива и водим от горното, след като намери, че това няма да попречи за разкриване на обективната истина съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯВА хода на съдебното следствие и пристътпи към разпит на вещите лица.

Сне самоличността на в.л. както следва:

Н. Е.ОВА Р. – 53 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела със страните.

Съдът напомни на в.л. отговорността по чл.291 НК. В.л. обеща да даде заключение по съвест и знание.

Прочете се заключението на в.л., инкорпорирано в протокол № 22/ФЗХ275/24.08.2022 г. /л.84-86, том 5 от досъдебното производство/ В.л. Р.: Изготвила съм единична физикохимична експертиза, която поддържам, нямам основание да променям заключението.

Прокурорът: Нямам въпроси.