Определение № 33133 от 15.08.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 26885/2024
- Вид
- Определение № 33133
- Подписан
- 15.08.2024
- Състав
- ВАЛЕНТИН ТОДОРОВ БОРИСОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 108, ал. 2, изр. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 45, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 49 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 52 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33133 гр. София, 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20241110126885 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от 13.05.2024 г. от И. И. С. против АПИ, с предявен иск по чл. 49 от ЗЗД, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 52 ЗЗД за ПТП на 28.12.2023 г. на път III-6004, км 22+900 м срещу кариерата за инертни материали в посока към с. Б., общ. М., на път Д.Б. – П..
С отговора на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 от ГПК, ответникът АПИ е направил възражение за местна неподсъдност на делото и искане за изпращането му на Районен съд - П., с оглед разпоредбата на чл.
108, ал. 2, изр. 1 от ГПК.
Съдът намира, че с оглед разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 от ГПК компетентен да разгледа иска е Районен съд - П.. Според тази разпоредба искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110. В тази връзка следва да се отбележи, че възражението по подсъдността на ответника е направено в срока по чл. 119, ал. 3 от ГПК. Това е така, защото исковата молба е получена на 28.06.2024 г., а отговорът е депозиран на 26.07.2024 г.
Във връзка с гореизложеното съдът намира, че на основание чл. 118, ал.
2 от ГПК производството по делото следва да се прекрати, а делото да се изпрати на компетентния съд – Районен съд - Пирдоп.
По изложените съображения съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 26885/2024 г. по описа на съда за 2024 г. на СРС, ГО, 90 гр. с-в.
ИЗПРАЩА делото на надлежния съд – Районен съд - Пирдоп.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2