Определение № 6443 от 25.04.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6443 гр. София, 25.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Нели С. Маринова

Биляна Симчева като разгледа докладваното от Биляна Симчева Въззивно гражданско дело № 20241100504518 по описа за 2024 година

Образувано е по въззивна жалба вх. № 40127/07.02.2024 г. на Министерство на вътрешните работи, чрез гл.юрк. С. /пълномощно на л. 60 СРС/, срещу решение № 1043/18.01.2024 г., постановено по гр. д. № 8900/2023 г. по описа на СРС, 57 състав, с което е уважен предявеният от Л.

Х. Т. главен иск срещу Министерство на вътрешните работи с правно основание чл. 181, ал. 1 ЗМВР за сумата от 2640 лева.

В жалбата са изложени доводи за неправилност на постановеното решение с искане за неговата отмяна. Сочи се, че неправилно искът е бил уважен спрямо МВР, при безспорност на обстоятелството, че работодател на ищцата е вторият /евентуален/ ответник по делото – Дирекция „К. и и. с.“ при МВР. По същество на спора се излагат аргументи за недължимост на претендираната парична сума, тъй като равностойността за храна се дължи само на държавни служители, изпълняващи дейности със специфичен характер на труда, каквато ищцата не е. Не се заявяват доказателствени искания. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмено становище по жалбата от евентуалния ответник по иска Дирекция „К. и и. с.“ при МВР, чрез гл.юрк. Бекярова /пълномощно на л. 19 СРС/. Излагат се доводи за основателност на жалбата с искане за отмяна на постановеното решение. Не се правят доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е подаден отговор и от ищеца в производството - Л. Х. Т., чрез адв. П. /пълномощно на л. 8 СРС/. Оспорва се жалбата като неоснователна, претендират се разноски. Не се заявяват доказателствени искания, но се отправя искане за спиране на въззивното производство до постановяване на Тълкувателно решение по тълкувателно дело № 1/2024 г. на ОСГК на ВКС, касаещо спорния по делото въпрос.

При извършването на служебна проверка за редовност и допустимост 1 на подадената въззивна жалба, съдът намира, че същата е подадена от страна с правен интерес, в двуседмичния законов срок, като е внесена дължимата държавна такса, поради което е процесуално допустима.

Подадените отговори отговарят на формалните изисквания за редовност.

Независимо от горното, делото не следва да бъде насрочвано в открито съдебно заседание по следните причини:

При извършването на служебна проверка на преписката, въззивният съд констатира, че СРС е сезиран с молба по реда на чл. 250 ГПК, подадена от Дирекция „К. и и. с.“ при МВР с искане за допълване на постановеното решение.

Така подадената молба е надлежно администрирана от първоинстанционния съд, но по същата липсва произнасяне.

С оглед обстоятелството, че компетентен да се произнесе по искането за допълване е единствено съдът, постановил съдебния акт, производството пред въззивния съд се явява преждевременно образувано и подлежи на прекратяване.

Делото следва да бъде изпратено на Софийски районен съд за произнасяне по постъпилата молба вх. № 35646/05.02.2024 г..

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 4518/2024 г. по описа на Софийски градски съд, IV-Г въззивен състав, като преждевременно образувано.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 57-ти състав, за произнасяне по искането за допълване на решението по реда на чл. 250 ГПК.

СЛЕД ПОСТАНОВЯВАНЕ на влязъл в сила съдебен акт, респ. след администриране на постъпилите жалби срещу него, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийски градски съд за насрочване на делото в открито съдебно заседание и за произнасяне по направеното искане за спиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2