Решение № 62 от 03.06.2021, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Велико Търново , 03.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на осми декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

ИЛИЯНА ПОПОВА

ГАЛЯ МАРИНОВА

МАЯ ПЕЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА СТ. ГУШЕВА като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно гражданско дело № 20204000500261 по описа за 2020 година намери за установено следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 503 от 30.07.2020г. по гр.д. 786/2018г. на Плевенския окръжен съд са отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените от КПКОНПИ - гр. София против ответниците ИР. П. Д., М. Д. Д., Д. М. АНД.и Е.. П. Г. искове с правно основание чл. 153 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 93 243,83 лв.

Въззивна жалба срещу горното решение е подадена от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, с оплаквания, че решението е необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила.

Поддържа се довод, че съдът неправилно е определил размера на законоустановените приходи, извършените разходи и придобитото имущество от ответниците И.Д. и М.Д. в рамките на проверявания период, като по тази причина е стигнал до погрешен извод, относно размера на несъответствието между имуществото и нетния доход за целия проверяван период. Жалбоподателят счита за неправилен извода на съда, че при 1 определяне стойността на придобитото от ответниците имущество през проверявания период следва да се съобрази само стойността на придобитите от тях недвижими имоти, МПС, дружествени дялове и паричните средства, налични по банкови сметки в края на проверявания период, а преминалите парични средства, които не са налични по банковите им сметки в края на проверявания период, не са включени в имуществото. В жалбата се посочват решения, в които е възприет обратният подход, при който в имуществото са включени преминалите парични средства по банкови сметки на ответниците.

В жалбата се съдържа оплакване, че съдът неправилно е определил размера на придобитото през проверявания период имущество на обща стойност 46 815 лв., след изключване на сумите, представляващи вноски по банкови сметки на И.Д., в размер на 30 477.31 лв., вноски по банкови сметки на М.Д., в размер на 37 605.83 лв., вноски по банкови сметки от трети лица с неустановено законно основание и източник, в общ размер 37 446.29 лв., погасителни вноски по кредити на И.Д. в размер на 51 646.10 лв., погасителни вноски по кредитни карти на И.Д. в размер на 9 506.48 лв., получени от М.Д. суми, чрез системите за бързи разплащания в размер на 3 031.55 лв. и изходящи парични преводи в полза на трети лица с установен източник на средства в размер на 7 131.42 лв. Изложен е довод, че съгласно ЗПКОНПИ проверката обхваща период от десет години, като е необходимо да се установи съвкупността от приходите, разходите и имуществото на лицата за целия проверяван период, а не тяхното състояние в един определен момент, бил той началото на проверявания период, средата, или неговият край. С оглед на това се поддържа становището, че размерът на несъответствието е именно остойностяване на тези съвкупности за десетгодишен период от време, а не неговото моментно изражение. По тези съображения се твърди, че е недопустимо игнорирането на движението на паричните средства при определянето на размера на придобитото имущество, респективно размера на несъответствието. С тези доводи жалбоподателят претендира, че парите, включително тези, преминали /внесени и изтеглени от проверяваното лице, или свързани с него лица, както и получени от трети лица, без установено законно основание/, както и преведени чрез системите за бързи разплащания, са имущество по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и като такова следва да намерят отражение при формирането на несъответствието, независимо дали същите са налични или не в края на проверявания период. В жалбата е изложен довод, че ако съдът счете за правилен извода на първоинстанционния съд за изключване от имуществото на лицата вноските за погасяване на кредити и кредитни карти на И.Д., то същите би следвало да намерят отражение в анализа, като извънредни разходи за съответния период на извършването им и пълното игнориране на тези плащания води до изкривяване на анализа за целия период. Изложено е оплакване и за неправилност на обжалваното решение в частта, в която са приети конкретните размери на реализирани разходи за задгранични пътувания на ответниците. Твърди се, че изходните данни на Евростат са разчетени 2 неправилно от вещото лице при изчисляване на тези разходи. Искането е да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се уважи предявеният от КПКОНПИ иск за отнемане на незаконно придобито имущество против И.Д., М.Д., Д.А.и Е.Г..

Ответниците по въззивната жалба И.Д., М.Д., Д.А.и Е.Г. не са депозирали отговор на жалбата.

В съдебно заседание пред Апелативен съд-Велико Търново ответниците И.Д. и Е.Г. оспорват въззивната жалба. Ответниците М.Д. и Д.А.не се явяват в съдебно заседание и не изразяват становище по жалбата.

Великотърновският апелативен съд като взе разгледа оплакванията по жалбата, обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно правомощията си, приема за установено следното:

Плевенският окръжен съд е сезиран от КПКОНПИ- гр. София с искове с правно основание чл. 153 от ЗПКОНПИ против ответниците ИР. П. Д., М. Д.

Д., Д. М. АНД.и Е.. П. Г. за отнемане в полза на Държавата на имущество на обща стойност 93 243,83 лв./ след допуснато от съда изменение на цената на иска/.

Направено е искане съдът да отнеме в полза на държавата имущество на обща стойност 93 243,83 лв. от ИР. П. Д., М. Д. Д., Д. М. АНД.и Е.. П. Г., а именно: от ИР. П. Д. на основание чл. 142 ал. 2 т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ /чл.

63 ал. 2 т. 1 вр. чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм. :

- сумата в размер на 240 лв., представляваща вноски през 2015 г. по кредитна карта с IBAN BG 10 UNCR 7000 1522 *******, открита в „Уникредит Булбанк“ АД на 02.02.2015 г. с титуляр Поля Алексиева Фиданова;

- сумата в размер на 2 360 лв., представляваща вноски от титуляра и входящ паричен превод през 2015 г. по основна сметка модула с IBAN BG 24 UNCR 7000 *******, открита в „Уникредит Булбанк“ АД на 21.01.2015 г. с титуляр Поля Алексиева Фиданова;

- сумата в размер на 1 833 лв., представляваща вноски от титуляра, направени в периода 2009 – 2011 г. по разплащателна сметка в лева с IBAN BG 98 IORT 7380 1034 ******, открита в „Инвест Банк“ АД на 08.04.2004 г. с титуляр ИР. П. Д.;

- сумата в размер на 820.60 лв., представляваща вноски от трети лица, направени в периода 12.12.2008г.-31.12.2009г. по разплащателна сметка в лева с IBANBG 98 IORT 7380 1034 ******, открита в „Инвест Банк“ АД на 3

08.04.2004 г. с титуляр ИР. П. Д.;

- сумата в размер на 10 072.05 лв., представляваща вноски от титуляра, направени в периода 2009 – 2012 г. по разплащателна сметка в лева с IBAN BG 98 BPBI 792310659*****, открита в „Юробанк България“ АД на 12.05.2009 г. с титуляр ИР. П. Д.;

- сумата в размер на 1 800 лв., представляваща вноски от трети лица, направени в периода 2009 – 2010 г. по разплащателна сметка в лева с IBAN BG 98 BPBI 792310659*****, открита в „Юробанк България“ АД на 12.05.2009 г. с титуляр ИР. П. Д.;

- сумата в размер на 43 706.86 лв., представляваща погасителни вноски по кредити, отпуснати на ИР. П. Д. от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, направени в периода 2010 – 2015 г.;

- сумата в размер на 2 025 лв., представляваща вноски от титуляра, направени в периода 2011 – 2015 г. по разплащателна сметка в лева с IBAN BG38FINV915010BG*******, открита в „Първа инвестиционна банка“ АД на 21.07.2006 г. с титуляр ИР. П. Д.;

- сумата в размер на 400 евро с равностойност 782.33 лв., представляваща вноски от титуляра, направени през 2009 г. по разплащателна сметка с IBAN BG11BUIN70151435******, открита в „Алианц Банк България“ АД на 12.04.2017 г. с титуляр И.П. Д.. от М. Д. Д. на основание чл. 142 ал. 2 т.4 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ /чл.

63 ал. 2 т. 4 вр. чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./:

- сумата в размер на 179 евро с равностойност 350.09 лв., представляваща вноски от трети лица, направени през 2009 г. по разплащателна сметка в евро с IBAN BG44 CECB 9790 1490 ******, открита в „Централна Кооперативна банка“ АД на 22.08.2008 г. с титуляр М. Д. Д.;

- сумата в размер на 6 005 лв., представляваща вноски от титуляра и трети лица, направени през 2011 г. по разплащателна сметка в лева с IBAN BG39 STSA 9300 0019 ******, открита в „Банка ДСК“ ЕАД на 14.03.2011 г. с титуляр М. Д. Д.. от ИР. П. Д., ЕГН ********** и М. Д. Д. на основание чл. 151 вр. чл. 142 ал. 2 т. 2 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ /чл. 72 вр. 63 ал. 2 т. 2 вр. чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./:

- сумата от 3 618 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване - 29.09.2014 г. на лек автомобил „Форд Мондео“ с рег. № ЕН80****, първа регистрация на 23.11.2001 г., рама WF05XXGBB51*******, двигател 1D8***;

4

- сумата от 2 384 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване - 29.09.2014 г. на лек автомобил „Нисан Микра“ с рег. № ЕН22****, първа регистрация на 27.12.2001 г., рама SINEDAK11U4********, двигател GGA303******;

- сумата от 3 544 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване - 09.05.2014 г. на лек автомобил „Форд Мондео“ с рег. № ЕН69*****, първа регистрация на 31.05.2001 г., рама

WF05XXGBB51*******, двигател 1P23****;

- сумата от 6 063 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване - 22.02.2016 г. на полуремарке, марка „Грей Адамс“, модел „ГАЗ Ф1“, рег. № ОВ44****, първа регистрация на 01.05.1997 г., рама 1014497; от Д.М. А. на основание на основание чл. 144 вр. чл. 142 ал. 2 т. 2 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ чл. 65 вр. чл. 63 ал. 2 т. 2 вр. чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./: лек автомобил марка „Смарт“ модел „МЦ01“ рег.№ EH57****, рама № WME4504321******, без номер на двигател, дата на първа регистрация 11.07.2003 г., с пазарната стойност към датата на подаване на исковата молба в размер на 2 050 лв. и от Е.. П. Г. на основание чл. 144 вр. чл. 142 ал. 2 т. 2 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ /чл. 65 вр. чл. 63 ал. 2 т. 2 вр. чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./:

½ (една втора) идеална част от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ , съставляващ имот ХХII-1418 от кв. „102“, находящ се в град Долни Дъбник, Община Долни Дъбник, област Плевен, **********, с площ от 710 кв.м., заедно с построените в имота: полумасивна жилищна сграда с площ от 56 кв.м., масивна жилищна сграда с площ от 15 кв.м. и стопанска постройка с площ от 12 кв.м., при съседи на имота: улица, УПИ XXIII-1417 на К. И. К., УПИ XVII-1416 на наследници на А. К. Д., УПИ XVIII-1421 на М. В. Д. и УПИ XXI-1419 на М. К. П., с пазарната стойност към датата на подаване на исковата молба в размер на 5 590 лв.

В писмените отговори на исковата молба, постъпили от ответниците ИР. П. Д., М. Д. Д. и Е.. П. Г., се оспорват предявените искове и са развити съображения за недопустимост и неоснователност на претенциите.

Искът е предявен на основание чл. 74 ал. 1 от ЗОПДНПИ/отм./.

Съгласно разпоредбата на § 5 ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ /в сила от 07.01.2019 г./ н еприключилите проверки и производства пред съда по отменения ЗОПДНПИ се довършват по реда на този закон. С оглед на цитираната разпоредба, която е влязла сила преди приключване на съдебното дирене по делото пред първата инстанция, следва да се приеме, че искът за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество намира правното си основание в разпоредбата на чл. 153 от ЗПКОНПИ.

5

Обжалваното решение е валидно и допустимо.

Предявените искове са допустими. Настоящият съдебен състав споделя изцяло мотивите на първоинстанционния съд относно неоснователността на възраженията на ответниците за недопустимост на предявените искове, поради което не счита за нужно да ги повтаря.

Установява се по делото от фактическа страна следното:

С протокол № ТД07ЛО/УВ-6028/14.07.2017 г. е образувана проверка по чл. 22 вр. чл. 21 ал. 2 от ЗОПДНПИ /отм./ против ответницата ИР. П. Д. въз основа на уведомление от Окръжна прокуратура-Плевен вх. № УВ1078/10.07.2017 г. за образувано ДП № С-115/2012 г. по описа на прокуратурата, по което ответницата ИР. П. Д. е привлечена като обвиняема за престъпление по чл. 255 ал. 3 вр. ал. 1 т. 2 пр. 1 и т. 6 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, попадащо в обхвата на чл. 22 ал. 1 т. 18 от ЗОПДНПИ /отм./. Към уведомлението е приложено копие от Постановление за привличането на Д. като обвиняема.