Решение № 17757 от 03.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17757 гр. София, 03.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110118852 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявен е иск от на от Б. И. П., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, чрез адв. Д., за признаване за установено по отношение на ответника „Ф.И.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, че не дължи сумата от 4394,00 лв., представляваща главница по Договор за кредит №РВ03-217***/26.03.2005г., сключен между Б. И. П. и „Ю.Б.“ АД, поради настъпла погасителна давност на задължението.

Претендират се разноски.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат доводи по основателността на предявените искове. Същият признава изцяло иска по основание и размер. Моли съда да възложи разноските на ищеца, тъй като ответника не е дал повод за завеждане на делото.

В съдебно заседание страните не се представляват. Депозират писмени становища.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявеният в настоящето производство иск е с правно основание чл.124 ГПК.

Ответника с отговора на исковата молба признава иска, което признание съдът намира, че не противоречи на закона и на добрите нрави, нито пък е свързано с право, с което ответникът не може да се разпорежда. С оглед така представените доказателства и извършеното от ответника признание, съдът намира иска за основателен и следва да бъде уважен в пълнен размер, като на основание чл. 237, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. От 1 събраните по делото доказателства не се установи ответника да предприел действия, чрез снабдяване с изпълнителен титул, за събиране на вземането си. С оглед на това разноските следва да бъдат възложени в тежест на ищеца, като последния бъде осъден да заплати 150 лв. юрисконсултско възнаграждение на ответника, съобразно представен списък по чл. 80 ГПК.

Водим от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Ф.И.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, че Б. И. П., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, не му дължи сумата от 4394,00 лв., представляваща главница по Договор за кредит №РВ03217***/26.03.2005г., сключен между Б. И. П. и „Ю.Б.“ АД /което задължение е прехвърлено в полза на ответника чрез цесия/, поради настъпила погасителна давност на задължението.

ОСЪЖДА Б. И. П., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, да заплати на „Ф.И.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, сумата от 150,00 лева (сто и петдесет лева), представляваща направени от ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2