Решение № 697 от 19.06.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 697 гр. Пазарджик, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20235220100306 по описа за 2023 година

Подадена е искова молба с правно основание чл.127 от СК от М. Л. В. , ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул...................................., обл. Пазарджик, в качеството си на майка и законен представител на малолетното дете Д. С.., роден на ...............г. , против Д. В. С., ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул............................, обл. Пазарджик.

В подадената искова молба се твърди, че през септември на 2011 г. В. заминала за Лондон, където се установила да живее и работи. С ответника се познавали още от България от ученическите им години. Той пребивал в Англия още от 2009 г., където работел като готвач в различни заведения и в различни градове.

Сочи се, че през лятото на 2013 г. решили да живеят на семейни начала.

Поради това той се преместил да живее при нея в Лондон. Заживели като семейство в квартира, наета от тях.

На ............... г. им се родило дете, което кръстили Д.. То е първо дете и за двамата и били много щастливи като родители. През 2015 г. се завърнали в България с намерение тук да се установят. Заживели в апартамента на неговите родители, които по това време също били в Англия. Това, че се завърнали в България смятала, че ще ги сплоти, а то се случило точно 1 обратното. Причините са от различен характер. Започнали противоречия между тях, които не могли да преодолеят. В крайна сметка в началото на 2018 г. се разделили. Тя и детето се преместили при нейните родители в гр.

Пазарджик, в къщата им на ул. ........................, където живеят и понастоящем.

Ответникът останал да живее в апартамента на родителите си и след около 6 месеца след тяхната раздяла заминал отново за Англия. В периода от фактическата им раздяла, т.е. от месец януари на 2018 г., до около септември на 2022 г. той преимуществено живеел в Англия. За тези години се завръщал в България най-много седмица или две за цялата година.

Твърди се, че в къщата на нейните родители са създали отлични условия за отглеждането на Д., като получава и тяхната безрезервна подкрепа. Без тяхната помощ трудно би се справила по осигуряването на средства за отглеждането на сина им. Обградили го с любов, разбирателство и грижи, така, че от нищо да не е лишен. Поради факта, че след 2018 г. ответника живял в Лондон, не осъществявал достатъчни срещи със сина им.

Веднъж седмично се обаждал само да го чуе по телефон или социална мрежа.

Тя държи контакта между тях да бъде пълноценен и редовен, тъй като осъзнава, че синът им има нужда и от своя баща. Смята, че ответникът не полага достатъчно грижи в тази насока. Що се отнася до задължението му да осигурява редовно парични средства за издръжката на сина им, също търпи сериозна критика След раздялата им, първите три - четири месеци изобщо не осигурил издръжка. В резултат на нейното настояване започнал да изпраща по 200 лв. месечно от лятото на 2018 г. През 2020 ответникът решил и започнал да изпраща повече от 200 лв. на месец за издръжка. Тъй като изпращал парите по различен начин - чрез негови приятели или по банков път, както и поради обстоятелството, че пращал пари нерегулярно, то тя не може да каже каква сума на месец е осигурявал. По нейна преценка това било средно около 300 лв. месечно. Заради нередовното изпращане на дължимата от него издръжка, постоянно се налагало тя да го търси по телефона и да му напомня за задължението му. Това пораждало между тях постоянно напрежение, а и я поставяло в неприятното положение да му се моли да изпраща пари за сина си. Понякога, когато детето им имало неотложни нужди, тя било по настоятелна, но под различен претекст често отлагал или отказвал разговор с нея. В същото време синът им расте, което означава, че се увеличават нуждите му, а това води след себе си увеличаване на нужните 2 средства за издържането му. От 2020 г. започнал да ходи на плуване в плувния общински комплекс в гр. Пазарджик, като понастоящем месечната такса която заплаща е 57.50 лв. Инфлационните процеси в страната ни също оказвали сериозни затруднения у нея по издръжката на сина им. Ако не са родителите й, трудно би се справила с всички предизвикателства. Сочи, че работи на постоянна работа като продавач - консултант в фирма ...................., с доход около 780 лв. чисто на месец. За нея няма по- важно нещо в живота от детето й. Отдала се е изцяло по неговото отглеждане и възпитание. За това с нейните родители са му създали среда на обич и сигурност. Отделя цялото си внимание за него и през свободното си време е постоянно с него.

Твърди, че ответникът е в работоспособна възраст, в отлично здраве, с отлична професия, която може да му осигури достатъчно средства. Готвачи се търсят навсякъде и ако той желае може да работи където си иска. Когато пребивава в Англия също работи като готвач и получава не малко възнаграждение. Поради това, че ответникът не осигурява редовно средства за издръжка на сина им, е принудена да потърся защита на правата му по съдебен път.

Оформен е петитум с който се иска от съда да ги призове на съд и след като докаже основателността на твърденията си да постанови съдебен акт, с който предостави упражняването на родителските права по отношение на Д.

С.., с ЕГН - ********** на нея, неговата майка, да определи подходящи мерки на личен контакт между него и ответника, както и да осъди ответникът да заплаща месечна издръжка в размер на 350 лв., платими чрез нея, неговата майка и законна представителка, считано от датата на предявяването на иска, до настъпване на обстоятелства за изменение на присъдената издръжка.

Моли съда да присъди и сторените съдебно-деловодни разноски. Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника С. с който сочи, че не оспорва предявения иск за упражняване на родителски права върху детето им Д. С.., защото знае, че майката се грижи добре за детето и нищо не може да я замени. Моли съда, да му определи подходящ режим за осъществяване на лични контакти с детето, като държи да го вижда и взема при него в дома му с приспиване. Сочи се, че по отношение на претендираната издръжка - оспорва само размера. Няма 3 възможност да заплаща издръжка в размер 350 лева. Неговите възможности са да плаща издръжка в размер 200 лева месечно, колкото плащал досега.

Продължително време след като се прибрал в България бил без работа, въпреки, че търсел такава. Едва в началото на месец февруари си намерил работа и получава чисто по около 350 лева на месец. Обещали му, че ако се справя добре ще му увеличат заплатата. Но на този етап това са всичките му доходи.

Съдът след, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

Видно от приетите по делото доказателства, М. Л. В. , ЕГН********** и Д. В. С., ЕГН-********** нямат сключен граждански брак помежду си, но се установява, че същите са живели около 5 години при условията на съвместно съжителство в периода 2013г.-2018г., вкл. и в чужбина.

От съвместното си съжителство, С. и В. имат родено дете Д. С.., с ЕГН – **********, роден на ...............г. видно от приложеното удостоверение за раждане на детето.

Не се спори по делото, че именно М. Л. В. , ЕГН-********** и Д. В.

С., ЕГН-********** са родители на детето, което обстоятелство се установява и от приложеното по делото удостоверение за раждане.

От приетите по делото доказателства е видно, че детето Д. С.., с ЕГН – **********, роден на ...............г. понастоящем е на навършени почти 9 години. Детето е ученик в 2-ри клас в ........................... в гр. Пазарджик, обл.

Пазарджик. Детето няма здравословни проблеми, които да налагат специални грижи или лечение, посещава тренировки по плуване и футбол /за което е представена и Служебна бележка от ФК ................./. Живее заедно със своята майка в къща на адрес- гр. Пазарджик, ул...................................., обл.

Пазарджик, където са налице добри хигиено-битови условия.

Установява се от събраните по делото доказателства, че към настоящият момент родителите на детето не живеят съвместно считано от месец януари на 2018г.

От приетите по делото доказателства ,вкл. изготвен социален доклад, е видно, че майката на детето работи като „продавач – консултант“, като получава трудово възнаграждение около 900.00лв. на месец.

4

По делото е представен Трудов договор №445 от 09.02.2023г. , от съдържанието на който се установява, че ответникът С. работи в „.................... като работник- кухня, при основно месечно трудово възнаграждение в размер на 390.00лв. на 4-часов работен ден, съгласно подписания между страните трудов договор.

Ответникът няма други деца освен роденото му от съвместното му съжителство с В..

По делото, съдът е изискал социален доклад от Д „СП” гр.Пазарджик.

Видно от съдържанието на приетия по делото социален доклад, родителите на детето са живели на семейни начала в периода от 2013г. до 2018г. Считано от раздялата между родителите, основни грижи за детето полага неговата майка, като хигиенно-битовите условия, в които се отглежда детето, са добри.

Бащата на детето работи на трудов договор в ресторант ................- гр.

Пазарджик.

По делото не са били разпитани свидетели.

Съдът е изслушал двамата родители по реда на чл.59,ал.6 от ГПК.

Съгласно обясненията на майката В., след раздялата между родителите, основни грижи за детето полага именно тя, с помощта на бабата и дядото по майчина линия. Детето е здраво и спортува активно, като тренира футбол и плуване, което е свързано и с допълнителни разходи за заплащане на такси и спортно облекло и обувки. Ответникът рядко се интересувал от сина си, но заплащал издръжка в различен размер, от 200.00 до 400.00 лева на месец през различните периоди от време. Бащата и детето обикновено се виждали 2 пъти месечно за по няколко часа.

Съгласно обясненията на бащата С., последният желае да контактува с детето си, за което моли съдът да му определи подходящ режим на лични отношения. Счита, че в интерес на детето е то да продължи да живее със своята майка, където се чувства добре. Посочва, че получаваното към момента от него възнаграждение е ниско, същото не му позволява да заплаща висока издръжка. Сочи, че има възможност за в бъдеще да започне работа на пълен работен ден в ресторант ................ или да замине отново за чужбина.

Признава, че разполага с необходимите сертификати за професионален готвач, но към настоящият момент не се е реализирал успешно в тази област.

5

С оглед така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:

По отношение упражняването на родителските права спрямо роденото от съвместното съжителство дете , съдът намира следното:

Съдът решава въпроса кому да бъдат предоставени за упражняване родителските права по отношение на роденото от съвместното съжителство ненавършило пълнолетие дете след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на детето като: възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към детето, желанието на родителите, привързаността на детето към родителите, пола и възрастта на детето, възможността за помощ от трети лица – близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности. Тези обстоятелства, взети в съвкупност, формират комплексният критерий, въз основа на който се извършва преценката при кого от родителите да живее детето (децата) и кой да упражнява и родителските права. Под “интереси на децата”, както е разяснено в ППВС № 1/1974 год., чиито указания запазват силата си и при действащия СК - 2009 г., следва да се разбират всестранните интереси на децата по тяхното отглеждане, възпитание и развитие, създаване на трудови навици и дисциплина, подготовка за общественополезен труд и изобщо изграждането на всяко дете като съзнателен гражданин. Обстоятелствата, които са от значение при решаването на този въпрос, са от най-разнообразно естество – възпитателски качества на родителите; грижи и отношение на родителите към децата, като под грижи за децата се имат предвид личните усилия на родителя във връзка с отглеждането им, надзора и възпитателските похвати по изграждането личността на децата; желанието на родителите; привързаност на децата към родителите; полът и възрастта на децата; помощта на трети лица; социално обкръжение; жилищно-битови и други материални условия на живот. Изброяването на обстоятелствата в чл. 59, ал. 4 СК е примерно, а не изчерпателно. Не е изчерпателно и изброяването в ППВС № 1/1974 г. Изброените в Постановлението обстоятелства са минимумът, който трябва да бъде взет предвид при изследване на най-добрия интерес на детето по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на Закона за закрила на детето .