Определение № 14905 от 20.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14905 гр. София, 20.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110155908 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.

Не следва да се уважава доказателственото искане за задължаване на ответника да представи застрахователната полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, доколкото наличието на застрахователно правоотношение не се оспорва по делото.

Искането на ищеца за задължаване на трето за спора лице, като относимо към изясняване на спорните обстоятелства, следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на разпит на свидетели, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за изясняването му.

Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на автотехническа експертиза, тъй като касае релевантни за предмета на делото обстоятелства.

Искането за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, с оглед становището на ответника, не се явява необходимо

Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК в едноседмичен срок от съобщението „ОТП Лизинг“ ЕООД и „ЖП Транс“ ДССД да представят изисканите документи, в която връзка да се изпратят нарочни молби, приложени към ИМ.

ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ищеца, а именно на Георги Христов Христов, с адрес, посочен в исковата молба – гр. София, жк. „Люлин 7“ № 742, вх.А, ет. 8, ап. 30, тел ***. ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за установяване адрес и работодател на свидетеля, с оглед своевременното му призоваване.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 20,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок 1 от съобщението по сметка на Софийски районен съд.

ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ответника, а именно на Адуллах Хатем, с адрес посочен в отговора на исковата молба – с. Вакарел, тел. ***. ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за установяване адрес и работодател на свидетеля, с оглед своевременното му призоваване.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 30,00 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на

СРС.

ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 евро, от които 225 евро, вносими от ищеца, и 225 евро, вносими от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените му задачи след събиране на гласните доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК и за назначаване на ССчЕ.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.05.2026г. от 14:25 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 5639,36 лева, представляваща остатък от регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“, във връзка с щета № 44012132439850 за произлезли за автомобил марка „Дачия“, модел „Дъстър“ с рег. № СВ 0639 РТ вреди, вследствие настъпило застрахователно събитие – ПТП на 26.12.2024г., в района на с. Вакарел в посока гр. Ихтиман, вследствие на виновното поведение на водачът на л.а.

„Мерцедес“ рег. № СВ 3122 СВ, застрахован при ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 22.12.2025г. до окончателното й изплащане, и за сумата от 320,27 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода 24.07.2025г. до 21.12.2025г.

Ищецът „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД твърди, че на 26.12.2024г., в района на с.

Вакарел в посока гр. Ихтиман е настъпило ПТП, при което автомобил „Дачия“, модел „Дъстър“ с рег. № СВ 0639 РТ, управляван от Георги Христов е ударен при разминаване от неуспелия да спре на заледен и стеснен от сняг път л.а. „Мерцедес“ рег. № СВ 3122 СВ, управляван от Абдуллах Хатем, в резултат на което му причинява материални щети. Посочва, че инцидентът е документиран с Двустранен констативен протокол. Твърди, че автомобил „Дачия“, модел „Дъстър“ с рег. № СВ 0639 РТ към датата на ПТП е застрахован по застраховка „Каско на МПС“ в „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД със застрахователна полица № 440220229000898/5, с период на застрахователно покритие от 10.08.2024г. до 09.08.2025г., поради което и вследствие на ПТП при ищцовото дружество е образувана щета № 44012132439850. Излага твърдения, че вредите са отстранени в сервиз „Ауто Франс 3000“ ЕООД и за 2 извършения ремонт ищецът е заплатил сумата от 11 200,13 лева, като е сторил и разноски за пътна помощ. Ищецът е предявил за плащане пред ответника ЗК „Лев Инс“ АД регресна претенция за сумата от общо 11 278,73 лв. (вкл. разходи за ремонт, пътна помощ и ликвидационни разноски), по която последният е възстановил частично сумата 5639,37 лв. Поради това, в настоящото производство ищецът претендира от ответника заплащането на остатък за сумата от 5639,36 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение, както и сумата от 320,27 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 24.07.2025г. до 21.12.2025г.

Претендира сторените по делото разноски.

Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор, в който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва твърдения механизъм на ПТП.

Твърди, че водачът на застрахования при ответника л.а. няма вина за настъпилото ПТП. Излага съображения, че съгласно схемата към Двустранния протокол за ПТП, водачът на увредения л.а. Дачия“, модел „Дъстър“ с рег. № СВ 0639 РТ - Георги Христов е навлязъл в насрещното движение и е ударил л.а. „Мерцедес“ рег. № СВ 3122 СВ, управляван от Абдуллах Хатем. Твърди, че претендираната сума не отговаря на действителната стойност на причинените щети, а цените са прекомерно завишени.

Оспорва иска за мораторна лихва поради неоснователност на главния иск. Претендира разноски в производството.

На основание чл. 153 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъде отделено обстоятелството: наличие на валидно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Автокаско“ между ищцовото дружество и собственика на увреденото МПС – „Дачия“, модел „Дъстър“ с рег. № СВ 0639 РТ към момента на реализиране на риска, наличието на валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното дружество и собственика на автомобил марка л.а. „Мерцедес“ рег. № СВ 3122 СВ към датата на ПТП, настъпило на 26.12.2024г., в района на с. Вакарел в посока гр. Ихтиман със сочените в исковата молба участници, изплащане от страна на ищцовото дружество на застрахователно обезщетение по процесната застраховка „Каско“ в сочения в исковата молба размер, заплащане по регресната претенция от страна на ответника на сумата 5639,37 лв.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, изпадането на ответника в забава в заплащането на застрахователно обезщетение и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на фактите, тежестта на доказване за които носят.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4