Определение № 280 от 30.12.2019, Районен съд - Асеновград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Град

Асеновград, 30.12.2019г.

ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА, като разгледа в закрито заседание на тридесети декември две хиляди и деветнадесета година, докладваното от председателя на съдебния състав нчхд № 530.2019г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Обжалвано е от две пострадали лица – непълнолетните С. и Е. С., чрез техните особени представители – адвокатите Х. за първата и Г. за втората, постановление за прекратяване на наказателното производство от 28.06.2019г., по ДП № 452.2017г. по описа на РУ на МВР - Асеновград, образувано за престъпление по чл.149 ал.1 от НК срещу А.Д.К., за това, че в началото на 2017г. в град Садово, с цел да удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14- годишна възраст - С.К.С..

Жалбите са подадени в срок, от особените представители на лица, имащи качеството на пострадали и срещу прокурорски акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което и съдът ги прие за допустими за разглеждане, а разгледани по същество намери за основателни, по следните мотиви:

От доказателствата по делото се установява следната фактическа обстановка:

Непълнолетните Е.К.С. и сестра й С.К.С. са деца в риск, поради което и поради потърсена помощ от страна на непълнолетната Е.К.С., е постъпил на 16.05.2017г. в отдел „Закрила на детето” сигнал от психолога А.А., която сигнализирала, че детето Е.К.С. се оплакало от оказван й системен физически и психически тормор от лицето А.Д.К., ЕГН – **********, който живеел на семейни начала с майка й, като този ежедневен психически и физически тормоз бил не само спрямо нея, но и спрямо майка и и по- малката й сестра – С.К.С..

Бил е сформирал екип по координационния механизъм за взаимодействие, като в резултат на съвместната работа на същия е установено, че освен ежедневно физическо и психическо насилие върху двете непълнолетни сестри от лицето А.К., е налице и блудствено действие от негова страна спрямо детето С.К.С..

Със заповеди на Директора на ДСП- Първомай, децата са били настанени в Кризисен център към КСУ „Олга Скобелева” град Пловдив.

От работата на мултидисциплинарния екип по координационния механизъм е установено, че детото Е.С. отказвала да се върне при майка си – В.Б.и А.К., поради това, че същият ежедневно ги заплашвал, удрял, опитвал се да опипва и нея, и сестра й . В момента няма къде да живеят, поради това, че А.К. е продал къщата на майка си в град Садово, като преди това са живели под наем в къща в село Цалапица. Били установени факти на ежедневни скандали между А.К. и майката на двете непълнолетни сестри – свидетелката В.Б., придружени с побой над последната. Същият тормозел и децата, като постоянно им казвал, че понеже той се грижи за тях, трябва да правят това, което той им каже, не търпял възражения и искал пълно подчинение.Когато това не се случвало, той ги псувал, обиждал, посягал им и ги заплашвал.Случвало се дори да ги гони от дома си. На социалните непълнолетната Е.С. съобщила, че спрямо нея и по - малката й сестра - С.К.С., А.К. е посягал физически, като ги е опипвал по дупето. Двете деца получавали подкрепа и обгрижване единствено от тяхна съседка – наричана от тях леля В. – свидетелката В.Ж. и от сина й И., които се грижели за тях, а когато А.К. продал къщата на майка си - свидетелката Н.К., намираща се в град Садово, свидетелката В.Ж. приютили цялото семейство, като им предоставила да ползват втора къща, която имала в двора си, където ги настанила. Децата не поддържат връзки с биологичния си баща, с който майка им е разделена от 10 години и който е създал друго семейство и има други деца. А.К. от предишен брак също има други деца, които не живеят при него.

При разпити на децата в специализирана среда – „Синя стая” в „Комплекс за социални услуги за деца и семейство„- град Пловдив, в присътвието на психолог, свидетелката Е. К. съобщила, че от съседката, която я прибирала и се грижела за нея и сестра й - свидетелката В.Ж., наричана от децата „леля В.“, е разбрала, че майката на А.К. - свидетелката Н.К., лично й е разказала, как една вечер свидетелката В.Б.– майка на непълнолетните пострадали, е преместила леглото на С.С. до това на А.К., при което вечерта, когато двамата легнали, свидетелката С.С. започнала да вика силно, но майката на А.К.-Н.К., която спяла на съседното легло, не направила нищо, а само се завила през глава, защото се страхувала от А.К., който също редовно я биел. Това се е случило през лятото на 2016г. в град Садово. За случилото се, свидетелката Н.К. разказала на свидетелката В.Ж., която го споделила със свидетелката Е.С.. Разбирайки за случилото се, свидетелката Е.С. е споделила наученото с майка си – свидетелката В.Б., която я обвинила, че лъже и й се скарала. При опити да разговаря със сестра си по повод на така научените факти, свидетелката С.С. се затворила в себе си и отказала за разговаря по въпроса. Разитана също в „Синя стая”, свидетелката С.С. споделя единствено случай, в който са били двете със сестра й Е. и при който А.К. е опипвал и двете, но не посочва факти, които сестра й Е.С. е научила от съседката си леля В. - свидетелката В.Ж.. Такива факти обаче посочва в първия й разпит пред разследващите органи, като подробно описва действията на А.К., като посочва, че случилото се с нея е станало през месец август 2016г., като нейното легло било преместено от майка й до леглото на А.К. така, че двете легла заедно са правили нещо като спалня, при което майка й – свидетелкат В.Б.е слязла долу, а в стаята, в която е имало три легла, са легнали да спят А.К., свидетелката С.С. и майката на А.К. – свидетелката Н.К., която била завита през глава. Свидетелката С.С. била облечена с пижама- горнище и долнище, като под пижамата е имала гащи. А.К. бил само с гащи. Тогава той свалил долнището на пижама на свидетелката С.С. и гащите й.

Свидетелката С.С. не знаела какво е щял да прави А.К. и не смеела да вика, защото я било страх от нея. Тогава той я хванал и я обърнал с гръб към него, след което си мушнал члена във влагалището й, като сторил това два пъти, като казал на свидетелката С.С., че майка й – свидетелката В.Б.му е казала да направи това. От тези действия на А.К., свидетелката С.С. я заболяло силно и започнала да вика, но въпреки, че свидетелката Н.К. я чула, че вика силно, не реагирала. Когато свидетелката С.С. започнала да вика, А.К. спрял, като се отдръпнал от нея. От страх, свидетелката С.С. не си обула гащите и заспала така до А.К., като гащите и долнището на пищамата, които А.К. свалил от свидетелката С.С., той оставил под завивката. В 4 часа сутринта, А.К. станали и тръгнал за работа, като времето, в което той сторил това било устновено от свидетелката С.С., която погледнала мобилния си телефон. Тогава тя също станала и си обула гащите, станала и светнала лампата, при което установила, че на мястото, където е лежала, по чаршафа има кръв.След това взела чаршафа с кръвта и го хвърлила за пране.Когато отишла в банята видяла, че и по гащите й има кръв, както и установила наличие на кръв и по половия си орган.

На сутринта свидетелката Н.К. разказала на свидетелката

В.Ж. за случилото се вечерта, както и намерила чаршафа с кръвта, но нищо не казала. В разпита си пред съдия, свидетелката С.С. сочи, че А.К. е вкарал не половия си орган, а пръсти във влагалището й, като всички други обстоятелств са идентични с тези, изложени пред разследращите органи.

Пред свидетелката В.Ж., свидетелката С.С. също потвърдила, че А.К. в присъствието на спящата на другото легло негова майка – свидетелката Н.К., й е вкарал двата пръста във влагалището, при което много я заболяло е тя викала, но спящата на съседното легло майка на Н. К.- свидетелката Н.К., не направила нищо. При следващ разговор със свидетелката В.Ж., която я успокоила и я убедила да каже истината, свидетелката С.С. й отговорила, е А.К. е правил секс с нея с половия си член. Пред съдия в разпита си, свидетелката С. К. посочила, че е проникнато във влагалището от А.К. с двата пръста на последния, при посочените по-горе обстоятелства.

Заключението на съдебно – медицинската екпертиза сочи наличие на дефлорирана девствена ципа с давност от повече от 7 дни, което може да се получи при проникване във влагалището с твърд предмет, какъвто е полов член. Такъв предмет са и пръстите на човешката ръка. Съдебно – психиатричната експертиза сочи, че видетелката С. К. може да дава показания по производството и правилно да възприема и интерпретира фактите от миналото, както и че се чувства изключително застрашена и незащитена от А.К. и майка й – свидетелката В.Б..

В случая противоречивостта в показанията на свидетелката С.С. относно това, дали през август 2016г. А.К. е проникнал във влагалището й и е дефлорирал девствената й ципа относно това дали това е станало с два пръста, или с полов член, съдът счита същите за обясними, предвид на това, че детето е било тормозено и е зависело от извършителя, който му е упражняла ежедневен психически тормоз, като веднъж настанено в институция заради това, то е било отново върнато при него и съжителстващата на семейни начала с него майка на пострадалата С.С.- свидетелката В.Б., поради което и като отчете психологичните характеристики на застрашеност, тревожност,чувство на страх, съдът намери, че тези противоречия са несъществени, предвид на това, че в стаята, когато това се е случило е било тъмно и до този момент, свидетелката С.С. не е имала полов контакт, което се сочи от свидетелските показания на разпитаните свидетели, така и от факта, че след проникването във влагалището й, по чаршафа, гащите и половите й органи, е имало петна от кръв, при наличие на болка към момента на дефлорацията на девствената й ципа. Това налага извода, че липсата на опит, чувството на страх, дават основание на съда да приеме тези противоречия за нормални, с оглед и на иската възраст и социална неопитност на пострадалата С.С. и да приеме факта, че спрямо нея е извършено чрез проникване във влагалището й с пръсти и дефлориране на девствената й ципа, действие, извършено от А.К., с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, което от обективна страна осъществява състава на престъпление по чл. 149, ал.1 от НК, предвид липсата на съвкуление и възрастта на пострадалата към момента на деянието – 13 години, тоест, явяващо се лице, ненавършило 14 - годишна възраст.

Тук следва да се посочи, че показаниятя на свидетелката Н.К. не се кредитират от съда предвид на това, че същата първо е майка на дееца, второ, тя се страхува от извършителя А.К., предвид редовно упражняваното от негова страна, спрямо нея, физическо насилие. На следващо място, тя не е реагирала поради страх вечерта, когато деецът е осъществил описаните действия, въпреки, че е спяла на съседно легло, именно от страх, но е споделила за това на съседката си В.Ж.. Нейните показания не се кредитират от съда предвид на това, че са опровергани от показанията на свидетелката С.С. пред разследващ полицай и пред съдия, от показанията на свидетелата Е.С., от показанията на свидетелката В.лка Железа и от съдебно – медицинската експертиза по делото. Същата ги променя в очната ставка със свидетелката В.Ж. и именно тези, депозирани в очната ставка са в пълен синхрон с показанията на свидетелката В.Ж., С.С. и медицинската е съдебно - психиатричната експертиза на пострадалата по делото, поради което и в тази им част, се кредитират от съда.

Фактът, че свидетелката С.С. с трудност и не при всеки контакт споделя случилото се с нея, сочено като провирочение в нейните показания, се дължи на уплаха, срам, страх, унижение и липса на доверие и вяра, че ще получи защита, поради което и съдът намери, че това са достатъчни основания да приеме, че при преодоляване на тези задържащи предоставянето на информация фактори, са налице достатъчно ясни показания от тази свидетелка, сочещи на извършено стпрямо нея както от обективна, така и от субективна страна, на престъпление по чл. 149 ал.1 от НК, от А.К..

А.К. също така е извършил насилствено два полови контакта от по отношение на навършилата 14 – годишна вързаст свидетелка Е.С.. Първият път това се е случило в село Царацово, по обяд, когато в държаната от тях къща под наем били само А.К. и свидетелката Е.С.. Свидетелката Е.С. била в нейната стая, когато А.К. влязъл в стаята и отишъл при нея, като затворил вратата.

Разпечатката съдържа 21 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c51d67c2-6741-491a-aa76-61ff436c33a8