Акт от 10.04.2019, Районен съд - Исперих

П Р О

Т О К О Л

2019г., гр.

Исперих

ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На 10.04.2019 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:Т.И.

Г.В.

Секретар: АННА ВАСИЛЕВА

Прокурор:ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НОХД№38 по описа за 2019 година

На поименното повикване в 13.30 часа се явиха:

СТРАНИТЕ РЕДОВНО ПРИЗОВАНИ.

ЗА РП ИСПЕРИХ се явява зам. районен прокурор Валентин Цанев.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.И.А. се явява лично и с адв.Моллов от преди.

СВИДЕТЕЛКАТА М. Р., редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М. М., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М. С., нередовно призован, не се явява.

Призовката до лицето се е върнала в цялост с отбелязване, че по сведение на връчителя лицето работи в Холандия.

СВИДЕТЕЛЯТ М. В., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В. В., редовно призован, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К., редовно призована, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОР-Уважаема г-жо

Председател, няма пречки за даване ход на делото. В днешно с.з. представяме на вниманието на съда сключено споразумение по реда на чл.384 във вр. с чл. 381 от НПК за решаване на делото със защитника на подсъдимия Х. И. А.,поради което Ви моля да бъде променен реда на съдебното следствие в такъв по реда на Глава

29 от НПК.

АДВ.МОЛЛОВ-Уважаема г-жо

Съдия, неявяването на определени участници в днешното с.з. считам, че не е пречка за даване ход на делото.

Преди с.з. с прокурора сме постигнали споразумение за решаване на делото и Ви молим да промените реда на съдебното следствие от общия ред към приключване на делото със споразумение.

В тази връзка Ви моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:

Х.И.А.-роден на ***г***, общ.Самуил, обл.Разградска, бълг. гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан/реабилитиран/, безработен, ЕГН **********

ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.- Получих препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ РАЗАСНЯВА на страните правото на отводи спрямо съдебния състав, прокурора, съдебния секретар, защитата и правото да възразяват срещу разпита на някои от свидетелите.

ПРОКУРОР-Уважаема г-жо

Председател, нямам искания за отвод към състава на съда и към секретаря. Нямам нови доказателствени искания.

АДВ. МОЛЛОВ- Уважаема г-жо Съдия, във връзка с така направените от Вас указания нямам искания.Във връзка с постигнатото между страните споразумение съдът счита, че от пострадалата М. С.Р. в днешно с.з. следва да бъде снето становище дали вредите от извършеното престъпление по чл. 330, ал.1 от НК са й възстановени.

ПОСТРАДАЛАТА М.Р.-Заявявам пред съда, че вредите настъпили в резултат на извършеното деяние са ми напълно възстановени от подсъдимия и нямам претенции спрямо него.

Не възразявам той да сключи споразумение с РП.

Ние живеем на семейни начала с Х..

ДОКЛАД НА СЪДА- предвид депозираното споразумение за решаване на делото съдът счита, че явяващите се в днешно с.з. свидетели, както и в.л. следва да бъдат освободени от с.з., а делото да продължи при постановяване на промяна на реда на съдебното следствие.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от с.з. явилите се в днешно с.з. свидетели,както и в.л. А. С..

На в.л. да се изплати възнаграждение от 20 лв. за явяване в с.з.

СЪДЪТ с оглед депозираното споразумение намира, че следва да бъде допусната промяна в реда на съдебното следствие, като се премине от насрочена процедура по реда на Глава 20 от НПК към процедура по реда на Глава 29 от НПК в условията на чл. 384, ал.1 от НПК.

Воден от изложените съображения и на основание чл. 275, ал.2 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА промяна в реда на съдебното следствие.

ПРЕМИНАВА от насрочена процедура по реда на Глава 20 от НПК към производство по реда на Глава 29 от НПК в условията на чл.384, ал.1 от НПК.

ДОКЛАДВА постигнато между страните споразумение за решаване на делото.

ПРОКУРОР-Поддържам така изготвеното споразумение със защитата на подсъдимия Х. А.. Считам, че не противоречи на закона и морала и в най-пълна степен кореспондира с целите на наказанието, съобразно нормата на чл.

36 от НК. Отчели сме семейното положение на подсъдимият и изявлението на пострадалата страна и считам, че по този начин се решават всички въпроси в настоящото дело. Разноските са възложени на подсъдимия Х.А.. Веществени доказателства по делото няма.

АДВ.МОЛЛОВ-Уважаема г-жо

Съдия, страните по делото съответно пострадала и подсъдим са фактически съпрузи, преди деянието, по време на деянието и след деянието са живели съвместно като фактически съжителници въпреки това извършено деяние те продължават да живеят във фактическо съжителство.

Подсъдимият е възстановил изцяло щетите, тъй като той е майстор и със собствени средства, които е припечелил в чужбина, е възстановил абсолютно къщата в предишен и в по-добър вариант, модернизирал е постройката и е обзаведена.