Протокол № 61 от 16.01.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 61 гр. Сливен, 16.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Т.а

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20252230102325 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата В. С. К., редовно уведомена от предходно съдебно заседание чрез пълномощник, не се явява. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – от адв. П. Т. от АК – Ямбол, редовно упълномощен с пълномощно от представено днес без дата.

Ответницата Ц. Е. К., редовно уведомена от предходно съдебно заседание чрез пълномощник не се явява. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – от адв. Д. М. от АК – Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно от 19.06.2025 година.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. Т.: Поддържам исковата молба.

АДВ. М.: Поддържам писмения отговор.

Съдът с Определение рег. № 2487 от 30.06.2025 година, държано в закрито съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и 1 отговора, като е разпределил и доказателствената тежест между страните.

Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. Т.: Нямаме възражения по проектодоклада.

АДВ. М.: Нямаме възражения по проектодоклада.

Тъй като страните не възразяват по изготвения проектодоклад, съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба и отговора, инкорпориран в Определение рег. № 2487 от 30.06.2025 година, държано в закрито съдебно заседание.

АДВ. Т.: Запознат съм с молба на ищцата от 05.01.2026 година, с която представя различни документи с искане да бъдат приети като доказателства.

Поддържам молбата. Относно предоставените снимки предоставям на съда за приемането им. Снимката на товарителницата за микровълнова печка е предоставена от ищцата с оглед указаното й от съда с определението й за насрочване. Самолетният билет, най-вероятно го е предоставила, за да удостовери, че се е върнала в България, за да подготви тези доказателства представени от нея. Относно обяснението представено от ищцата, както и останалите документи, предоставям на съда.

АДВ. М.: Запозната съм с представените от ищцата снимков материал и документи. По отношение на представения снимков материал възразявам да бъде приет и кредитиран от съда по причина, че датата на снимковия материал е месец, след като е прекратен договора за наем между страните и не установяват какви факти и обстоятелства се уточняват и какви твърдения.

Твърдя, че не ни дават достоверна информация, тъй като това са вещи от процесния апартамент и настъпилите вреди върху тях, са в резултат от действията на ответницата. В този смисъл, да не се приемат, ако се приемат да не се кредитират от съда. По отношение на представената кореспонденция, не възразявам да се приеме, тъй като ние също носим такава, която да се приеме по делото. Отношенията между двете страни са се провеждали по имейл и могат да докажат техните уговорки по счупена брава, микровълнова, начин на освобождаване на жилището. Не е спорно, че бравата и повредената микровълнова са били заплатени първоначално от ответницата. От 2 проведената комуникация по имейл разбираме, че ищцата сама е изявила желание тя да възстанови сумите на ответницата, за да не се удържа от наема за съответния месец. Не оспорваме, че сумата е възстановена, но оспорваме, че в резултат на договорка между тях се стига до завеждане на този иск и до претендиране на сума, заплатена по нейно желание. Отделно се навеждат твърдения за периоди извън процесния. Разхода за почистване на апартамента след напускане на наематели, това е период след прекратен договор за наем, няма как да се вмени в тежест на ответницата. Моля снимковия материал да не бъде приеман, но кореспонденцията моля да се приеме. Не съм изследвала дали същата е представена в пълнота, поради което моля да приемете и нашата кореспонденция. Една част от кореспонденцията е представена с писмения отговор на исковата молба.

Моля да ми се предостави кратък срок за представяне на предизвестието за прекратяване на договор за наем от 20.02.2025 година, изпратено по имейл до ищцата. Водя един свидетел, който моля да се допусне до разпит и бъде разпитан в днешното съдебно заседание М Ж Я

АДВ. Т.: По представените от ответницата доказателства, моля да се приемат от съда. Относно молбата за допълнителния срок, моля да не се уважава, тъй като в определението от 30.06.2025 година, ясно е записано, че трябва да се представи, а същото не е представено до днес по надлежен ред.

Съдът счита, че не следва да приема представените от ищцата снимки находящи се на лист 59 – 105. Снимките не представляват документи по смисъла на ГПК, те не са изявления на страна, представляват веществени доказателствени средства, които в случая са ирелевантни като такива.

Съдът не следва да приема и представен самолетен билет на ищцата – лист 106 от делото, както й писмени обяснения от същата – лист 107 – 112 от делото. Ищцата няма предявена претенция за заплащане на стойност на самолетен билет, а представените писмени обяснения от нея по своята същност представляват твърдения на страна по делото и е недопустимо да бъдат приети като доказателства.

Съдът не следва да приема представена бележка от касиерка на блока – лист 113, както и снимка на домовата книга - лист 114 – 116 от делото, тъй като бележката представлява писмено обяснение на трето лице, което не е страна по делото и е недопустимо да бъде прието като документ, а относно 3 снимката на домовата книга, важи казаното по-горе за снимковия материал. За пълнота съдът следва да подчертае, че от тези представени от ищцата бележка и снимки не се установява, дължимата такса за входа на какво основание – обстоятелство указано на ищцата изрично с определението за насрочване. Същото се отнася и за снимка, находяща се на лист 164.

Съдът не следва да приеме и документи находящ се на лист 1*** от делото, тъй като е съставен на чужд език без придружен превод на български език.

Документите представени от лист 117 до лист 157, вкл., както и на лист 159 – 163 съдът следва да приеме, тъй като по своята същност представляват електронни документи - кореспонденция между страните по която няма спор относно изявленията, а именно, че те принадлежат на ищцата и ответницата.

Съдът следва да приеме представената в днешното съдебно заседание кореспонденция от ответната страна – 18 страници, както и да й предостави възможност най-късно в следващото съдебно заседание да представи документ за предизвестие за разваляне на договора за наем. Макар, съдът да е дал указания с определението за насрочване на делото, окончателната преклузия за попълване на делото с доказателства настъпва в първото съдебно заседание след приемане на доклада. В този смисъл страната има право да поиска допълнителен срок и това искане следва да бъде уважено.

Съдът следва да допусне воденият в днешното съдебно заседание свидетел, тъй като такава възможност е предоставена на ответната страна С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищцата електронни документи – кореспонденция, водена между ищцата и ответницата, находяща се, както следва: от лист 117 – 157, вкл., лист 159 – 163, вкл., както и кореспонденция представена от ответната страна – 18 страници.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата да се приемат като доказателства по делото снимки, находящи се от лист 59 – 105, вкл.; снимка на самолетен билет – находящ се на лист 106, писмени обяснения от ищцата, находящи се от лист 107 – 112, вкл.; касова бележка – лист 113, снимка на домовата книга – лист от 114 до 116, вкл., снимка находяща се на лист 164, 4 както и документи находящи се на лист 1*** от делото.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание от ответницата 18 страници кореспонденция между страните.

ПРЕДОСТАВЯ срок на ответната страна най – късно в следващото открито съдебно заседание да представи документ – кореспонденция във връзка с указаната доказателствена тежест.

ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетел на ответната страна М ЖЯ

Съдът ПОКАНИ свидетелят в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на неговата самоличност, както следва:

М Ж Я– *** г., ЕГН: ********** бълг. гражданин, неосъждан, разведен, висше образование, без родство със страните по делото.

Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 НК, обещава да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Аз живея с Ц. на семейни начала от 2024 година.

През месец декември 2024 година Цвети нае под наем апартамент в гр.Сливен, кв. Даме Груев, не си спомням точния номер на блока. Цвети се нанесе, но аз в този момент не бях в града. Пристигнах за Коледа при нея в апартамента. Тази седмица преди Нова година беше фактическото нанасяне в апартамента, тъй като тя само беше взела ключа и беше минала да почисти. Живяхме там, до края на м. януари 2025г. не си спомням точно датата на напускането ни. Знам, че Цвети беше сключила договор за наем с В.. Познавам В. защото тя ни посети след Нова година и тогава беше подписан договора пред нотариус. До преди това беше даден писмен договор без да е подписан и заверен от нотариус, дори не беше подписан от страните. Знам, че Ц. изпрати на В. по имейл предизвестие за прекратяване на договора. Мисля, че беше около или след 15.01.2025 година. Знам, че В. е получила този имейл, защото тя върна в отговор множество имейли, което предизвика раздразнението й. Бързото напускане на апартамента се наложи по здравословни причини на Ц., дори напуснахме гр.Сливен. Знам, че заплатихме наем за м. февруари 2025 година, защото и аз се грижих за тези неща, като наемите бяха заплащани на майката на В., която живее в съседен апартамент. При сключването на договора заплатихме депозит в размер на един наем 400,00 лева. Към момента не ни е 5 възстановен този депозит. Когато отидохме да се нанасяме по Коледа в апартамента, външната врата не можеше да се заключва, беше изкривена, аз намерих проблема и я пригодих, да може да се заключваме отвътре. Когато дойдоха В. и съпруга й по Нова година на 06.01.2025 година преди да отпътуват за Англия, те видяха всички тези неща и бяха много доволни.

Видяха бравата, че е счупена, когато си отидоха и по имейл се погрижиха да изпратят човек, който да отремонтира вратата. Ние заплатихме ремонта, а В. изпрати на Цвети парите по банкова сметка, което е видно от банковата сметка. Микровълновата печка, която беше в апартамента, изобщо не работеше. Уведомихме по имейл В., тя по имейли намери магазин, който изпрати нова микровълнова, която беше заплатена от В.. Инструктира ни да им върнем старата печка. Доставчика получи старата печка и остави новата.

Когато напускахме апартамента, оставихме печката там. В. не е имала претенции ние да заплащаме ремонта на бравата и стойността на новата микровълнова печка. Те бяха заплатени от нея и по нейно желание. Ние сме наематели, каквото й казахме, че не работи тя се задвижи да го оправи. Когато влязохме в апартамента да живеем, действително имаше стар телевизор, но ние по принцип телевизия не гледаме и не сме го ползвали. Още когато почиствахме и подреждахме багажа, аз изнесох телевизора и го предадох на майка й. Когато ни посети по Нова година, В. ни каза, че е идвал човек майстор, преди да влезем ние в апартамента и подменял ел. таблото на апартамента. Това ни го обясни, защото ние й се оплакахме, че когато включваме климатиците и печката, предпазителите на бушоните постоянно падат. По принцип аз съм електротехник и видях, че не е направено таблото, както трябва. Аз й казах, че не е направено, както трябва и В. ме помоли аз да отстраня този проблем и каквото трябва ще ми плати. Отстраних проблема и всичко се сработи. Не съм искал пари на В. за това. Докато сме били в апартамента с Цвети не е правен друг ремонт по ел.таблото. Всичко, което е свързано с апартамента, ключовете, гаранционна карта на микровълновата печка са предадени на майка й, като напуснахме. Документ не се състави за това предаване, но същия ден изпратихме имейл на В. за това предаване.