Определение № 260016 от 25.08.2020, Окръжен съд - Хасково

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№260016 25.08.2020 г. Хасково

Хасковският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и пети август две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЛЯНА ПЕЙКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЙОНКО ГЕОРГИЕВ

КАПКА ВРАЖИЛОВА като разгледа докладваното от съдия Георгиев в. ч. гр. д. №696 по описа за 2020 г., да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.5762/22.06.2020г. подадена от адв. Недялка Маркова,пълномощник на

Д.М.Д.,М.М.К. и Н.М.К. *** против определение №369/26.02.2020г. по г.д.

№1263/2019г. по описа на Районен съд Димитровград за прекратяване на производството по делото в частта относно делба на прилежащ таван и отмяна на суперфиция за същия,поради направен отказ от иска в тази част.

В частната жалба се развиват оплаквания за незаконосъобразност и неправилност като по същество се излагат нови обстоятелства настъпили с отговора на Д.К.П.,в който отговор последният заявява за съществуването на прилежащ таван и право на суперфиция за същия.

В срок е постъпил писмен отговор от другата страна,в който се оспорва частната жалба като неоснователна.

Съдът, след като прецени направените в жалбата доводи и материалите по делото, намира за установено следното:

Производството пред Районен съд

Димитровград се е развило по повод на производство за съдебна делба по иск на Д.М.Д.,М.М.К. и Н.М.К. против Д.К.П. и Л.Г.П. във фаза по допускане.В отговор на разпореждане на Районен съд Димитровград за оставяне без движение на исковата молба с указания,с уточняваща молба вх. №13369 от 03.12.2019г.ищците са направили отказ от иска по отношение на претенцията за делба на таван и обявяване нищожност на право на строеж на същия таван.Съдът е прекратил производството,поради отказ от иска.

Предмет на спора е законосъобразността на прекратително определение на районен съд,поради частичен отказ от иска.

Жалбоподателите са се възползвали от правото си по чл.233 от ГПК на частичен отказ от иска,като в частната си жалба излагат доводи за новооткрити обстоятелства,което според настоящата инстанция не променя крайния извод на първоинстанционния, съд обосновал прекратяване на производството в тази част .Отказът от иска в случая частичен е направен от активно легитимирани страни собразно основанията на чл.233 от ГПК,поради което не се налага ревизиране на обжалвания акт,който следва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното,окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение №369/26.02.2020г. по г.д.

№1263/2019г. по описа на Районен съд Димитровград за прекратяване на производството по делото в частта относно делба на прилежащ таван и отмяна на суперфиция за същия таван.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на страните .

Председател:

Членове: