Акт от 09.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41409 гр. София, 09.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110116991 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба с вх. № 191702/16.06.2026 г. от „ТС“ ЕАД, ЕИК *******, срещу Е. В. М.. Предявени са четири обективно кумулативно съединени положителни установителни иска по чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 415, ал. 1, т. 2 и ал. 3 ГПК за вземания, за които е издадена Заповед № 1222/22.12.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 3823/2025 г. по описа на Районен съд – Велико Търново. Исковете за главници са с материалноправно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150 и чл. 153, ал. 1 ЗЕ за цената на топлинната енергия, съответно във връзка с чл. 139 и чл. 139б ЗЕ и общите условия за цената на дяловото разпределение. Исковете за обезщетения за забава са с материалноправно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът излага, че на 22.12.2025 г. е подал заявление по чл. 410 ГПК с вх. № 27400 за сумите 1287,81 лв. и 53,23 лв. главници и 76,42 лв. и 9,94 лв. обезщетения за забава.

Посочва, че след издаването на заповедта на 01.06.2026 г. е получил съобщение с указания да предяви иск за вземанията в едномесечен срок. Твърди, че ответницата през процесния период е собственик на апартамент № 142 в гр. София, ж.к. „Л 2“, бл. 208, вх. Ж, ет. 6, инсталация № **********, в сграда – етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа. Поради това я счита за клиент на топлинна енергия за битови нужди по чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Позовава се на публично известните общи условия за продажба на топлинна енергия от 2016 г., които според него обвързват ответницата по силата на чл. 150 ЗЕ и спрямо които тя не е упражнила правата си по чл. 150, ал. 3 ЗЕ. Поддържа, че през исковия период е доставял топлинна енергия за имота, като цената е начислявана по прогнозни месечни вноски по чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ. Твърди, че избраното от общото събрание на етажната собственост дружество „ПМУ СОФИЯ 98“ ООД, с настоящо наименование „ПМУ И“ ООД, е извършвало дяловото разпределение и е изготвяло изравнителни сметки след края на отчетните периоди въз основа на действителен отчет. Според ищеца при доплащане резултатът от изравняването се прибавя към дължимата сума, а при сума за възстановяване с нея се погасяват просрочени задължения, като се започва от най-старото. Ищецът се позовава на чл. 32 и чл. 33 от общите условия.

Поддържа, че месечните суми и стойността на фактурите за действително потребената през отчетния период енергия се заплащат в 45-дневен срок след изтичане на съответния период, а обезщетение за забава за топлинна енергия се начислява при просрочване на задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 от общите условия. Твърди, че начислените цени на енергията и на услугата дялово разпределение са останали неплатени.

С молба вх. № 207226/29.06.2026 г., подадена в изпълнение на Разпореждане № 75354/20.06.2026 г., ищецът уточнява, че правилният абонатен номер за имота е 132315, както е посочено в заповедното производство. Посоченият първоначално в исковата молба абонатен № 195235 е резултат от грешка. Представен е и документ за довнесена държавна 1 такса от 14,60 евро.

Въз основа на изложеното ищецът иска да бъде признато за установено, че ответницата дължи следните суми, предмет на заповедта за изпълнение:

1. 658,45 евро – цена на доставената топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 22.12.2025 г. до окончателното изплащане.

2. 39,07 евро – обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2024 г. до 16.12.2025 г.

3. 27,22 евро – цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 22.12.2025 г. до окончателното изплащане.

4. 5,08 евро – обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 16.12.2025 г.

Ищецът претендира разноските в заповедното и исковото производство, включително юрисконсултско възнаграждение. При присъждане на разноски на ответницата иска компенсация до размера на по-малкото вземане и възразява за прекомерност на евентуално претендираното адвокатско възнаграждение. Иска делото да се разгледа и в отсъствие на негов представител, при неявяване в първото заседание, и е заявил съгласие за връчване чрез Системата за сигурно електронно връчване.

Ответницата Е. В. М., чрез особения си представител, приема, че исковата молба отговаря на формалните изисквания на ГПК и правилата за подсъдност, но оспорва наличието на специалната предпоставка по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК. Иска да се провери дали в заповедното производство са спазени изискванията на чл. 47, ал. 1 и ал. 3 ГПК, включително относно посещенията, постоянния и настоящия адрес и местоработата.

Поддържа, че при порок на връчването исковото производство следва да се прекрати и заповедта да се обезсили. По същество оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че след закупуването на имота не го е ползвала и не е откривала партида на свое име, а партидата е останала на името на продавачката Димитринка Цветанова Генчева. На това основание оспорва да е придобила качеството на клиент на топлинна енергия. Особеният представител посочва, че не е осъществил контакт с ответницата. Оспорва точността на количествата топлинна енергия, отразени във фактурите и изравнителните сметки, и поддържа, че ищецът трябва да установи действителната доставка и точното измерване.

Прави възражение по чл. 111, б. „в“ ЗЗД за тригодишна погасителна давност на претендираната мораторна лихва за месечните вноски с падеж извън тригодишния период, изчислен назад от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК. Иска отхвърляне на исковете и присъждане на разноските по чл. 78, ал. 3 ГПК, като е направено и искане за възнаграждението на особения представител.

На основание чл. 190 ГПК ответницата иска да бъдат представени картоните за реален отчет за отоплителните сезони 2023/2024 г. и 2024/2025 г., протоколите на общото събрание за избор на дружеството за дялово разпределение и документите за вида на монтираните уреди, възможността и опитите за дистанционен отчет и евентуално служебно начисляване на максимална база. Иска допускане на експертизите и поставяне на допълнителни задачи за начина на начисляване на главницата, изправността и метрологичните проверки на общия топломер, отопляемия обем на сградата и стойността на енергията от сградната инсталация.

Иска и преизчисляване на мораторната лихва при изключване на периодите, за които поддържа, че е изтекла давност.

По допустимостта съдът извършва самостоятелна служебна проверка на предпоставките по чл. 415, ал. 1, т. 2 и ал. 4 във връзка с чл. 422, ал. 1 ГПК, включително по възражението в отговора. Указанията на заповедния съд за предявяване на иск не обвързват исковия съд при тази проверка (вж. т. 10а от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС).

Съдът счита възражението за недопустимост за неоснователно. С молбата от 29.06.2026 г. са изпълнени указанията за уточняване на абонатния номер и довнасяне на държавната такса. Исковата молба е редовна, предявените искове са допустими и делото 2 следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

В писмото на Софийския адвокатски съвет, в разписката за връчване и в отговора на исковата молба фамилията на определения адвокат е изписана „А.“. Изписването „А“ в диспозитива на Определение № 36065/04.10.2026 г. е техническа грешка при индивидуализиране на вече определения адвокат. Определението следва да се измени в тази част на основание чл. 253 ГПК.

Искането за привличане на „ПМУ И“ ООД е своевременно. Твърдяното договорно правоотношение и възможността констатациите за извършеното дялово разпределение да имат значение при последващ спор между ищеца и дружеството обосновават правния интерес от привличането по чл. 219, ал. 1 ГПК. Документите, които се намират у помагача, следва да се изискат по чл. 190 ГПК. Евентуалното искане по чл. 192 ГПК е направено за случай на недопускане на привличането.

За проверката на доставката, отчета и начисленията са необходими специални знания.

Следва да се допуснат отделни съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, които да обхванат относимите задачи на двете страни. По въпроса за давността вещото лице може да даде данни за падежите и изчисляването на лихвите. Преценката дали е изтекла давност принадлежи на съда. Депозитите за двете експертизи следва да се внесат от ищеца по чл. 76 ГПК, тъй като заключенията са необходими за установяването на обстоятелства в негова доказателствена тежест.

Първото съобщение по настоящото дело е връчено по реда на чл. 47 ГПК, след което книжата са получени от назначения особен представител. Налице е пречката по чл. 140а, ал. 3, т. 2 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за медиация.

Въз основа на изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 3823/2025 г. по описа на Районен съд – Велико Търново.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответницата за недопустимост на предявените искове поради ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение.

ИЗМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Определение № 36065/04.10.2026 г. в частта относно изписването на името на особения представител, като в диспозитива „К. Х. А“ да се чете „К. Х. А.“, а „адвокат А“ – „адвокат А.“.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 02.02.2026 г. от 11.15 ч., за което да се призоват ищецът, ответницата чрез особения представител адв. К.

Х. А. и третото лице – помагач.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 във връзка с чл. 220 ГПК „ПМУ И“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „П“, ул. „Б“ № 21Б, вх. А, ет. 5, ап. 14, като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „ПМУ И“ ООД в едноседмичен срок от връчването на определението да представи наличните у него документи за имота с абонатен № 132315 и инсталация № ********** за периода 01.05.2023 г. – 30.04.2025 г., включително:

1. Отчетните картони и протоколите от главен и междинен отчет на индивидуалните разпределители, топломерите и водомерите за битова гореща вода, както и наличните документи за вида на уредите, сертификацията, дистанционния отчет и опитите за отчитане.

2. Протоколите за неосигурен достъп, ако са съставяни, и документите, въз основа на които е извършено служебно начисляване, с данни за периодите и начина на начисляване.

3. Индивидуалните изравнителни сметки за отчетните периоди 2023/2024 г. и 3

2024/2025 г. с данните за прогнозните начисления, установения разход, изравнителния резултат и предаването им на представител на етажната собственост.

ДОПУСКА по исканията на страните съдебно-техническа експертиза при първоначален депозит от 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза инж. ДС. Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.

ДОПУСКА по исканията на страните съдебно-счетоводна експертиза при първоначален депозит от 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза МВВ. Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата в частта, с която се възлага на вещото лице да определи кои вземания са погасени по давност и да ги изключи на това основание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 ГПК, тъй като ответницата е подала отговор в срок.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по чл. 140, ал. 6 във връзка с чл. 146, ал. 1 ГПК, изложен по-горе и допълнен със следните указания.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

Съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответницата е придобила чрез покупка процесния имот от Димитринка Цветанова Генчева.