Решение № 1378 от 06.10.2026, Районен съд - Русе
- Съд
- Районен съд - Русе
- Дело
- Гражданско дело 907/2026
- Вид
- Решение № 1378
- Подписан
- 06.10.2026
- В сила
- 06.10.2026
- Състав
- Дарин Николаев Йорданов
Цитирани разпоредби
- чл.238 · Граждански процесуален кодекс
- чл.239 · Граждански процесуален кодекс
- чл.240 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 1378 гр. Русе, 06.10.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Дарин Н. Йорданов при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело № 20264520100907 по описа за 2026 година
Ищецът твърди, че по силата на договор за паричен заем, сключен на *** г. ответницата му дължи сума в размер на 350 лв. / 178,95 евро главница, мораторна лихва за забава в размер на 45,45 лв./23,23 евро за периода от 1008.2024 г. до 18.07.2025 г., законна лихва за забава, считано от 19.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски по делото за държавна такса в размер на 25,00 лв./ 12,78 евро и адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лв./ 204,52 евро. Претендирал сумите по реда на заповедното производство по ч. гр.д. № *** г. по описа на Районен съд – Перник, но по същото заповедта за изпълнение била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което били дадени указания за установяване на задължението по исков ред, което се претендира с настоящото производство.
Ответницата К. Д. К. е редовно призована, но не е подала отговор и не взема становище по иска и не се явява в С.З.
Съдът, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК, намира че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което искът да бъде уважен. Това е така, защото ответницата не е подала 1 отговор в законовия срок и не се е явила и не е изпратила представител в насроченото съдебно заседание, като съдът я е уведомил за възможността за постановяване на неприсъствено решение. Ищецът, чрез процесуалния си представител, е поискал постановяване на неприсъствено решение спрямо ответницата. Искът се подкрепя от събраните писмени доказателства. Поради това искът следва да се уважи при условията на чл.238 и чл.239 от ГПК.
По изложените съображения СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на К. Д. К., ЕГН ********** от гр. Русе, че дължи на К. М. М., с ЕГН: ********** паричната сума в размер на 178,95 евро, представляваща главница по договор за паричен заем, сключен на *** г., мораторна лихва за забава в размер на 23,23 евро, считано от 10.08.2024 г. до 18.07.2025 г., законна лихва за забава, считано от 19.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА К. Д. К., ЕГН ********** от гр. Русе, че дължи на К. М. М., с ЕГН: ********** сумата в размер на 242,87 евро - разноски за настоящото производство и 217,30 евро - разноски за заповедното производство - ч.гр.д.№ *** г. по описа на Районен съд – Перник.
Решението не подлежи на обжалване.
В 1-месечен срок от връчването на препис от решението на ответникът може да иска отмяната му от РОС при условията на чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 2