Решение № 23350 от 26.12.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 23350 гр. С., 26.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА

МИТОВА при участието на секретаря ПЕТЯ Н. Н. като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА

Гражданско дело № 20221110150170 по описа за 2022 година

Производството е за съдебна делба във фазата по извършването .

С влязло в сила Решение № 20246/07.12.2023 г., постановено по гр.д. № 50170/2022 г. по описа на СРС, 56 състав, е допуснато извършването на съдебна делба на правото на собственост върху следните недвижими имоти и движима вещ: 1/ поземлен имот с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. С., С. О., район О. К., кв. *********, ул. „754“ № 19 с площ по кадастралната скица от 514 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:незастроен имот за жилищни нужди, стар идентификатор: няма, номер по предходен план 4,16 от кв. 82, по плана на гр. С., местност „кв. *********“ – парцел XV – 4,16 съгласно ЗРП одобрен със Заповед № РД-50-307/20.04.1995 г., при съседи по кадастралната скица: имоти с идентификатори ***,

***,

***,

***,

***, *** и ***; 2/ поземлен имот с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-1874/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр.

С., С. О., район О. К., кв. *********, ул. „646“ № 34 с площ по кадастралната скица от 396 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план 2 от кв. 82 по плана на гр. С., местност „кв. *********“ – парцел III – 2 съгласно 1

ЗРП одобрен със Заповед № РД-50-307/20.04.1995 г., при съседи по кадастралната скица: имоти с идентификатори ***, ***, ***,

***, заедно с построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-1874/20.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ по кадастрална скица от 114 кв.м., а по одобрен инвестиционен проект от 129,70 кв.м., с адрес на поземления имот: гр. С., С. О., район О. К., кв. *********, ул. „646“ № 34, разположена в поземлени имоти с идентификатори *** и

***, брой надземни етажи 2, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, състояща се от: сутерен на кота -2,10, застроен с площ от 97,65 кв.м., включващ три мазета, склад, коридор, стълбище и гараж; първи приземен етаж на кота +/- 00 м/ + 0,45 м., със застроена площ 129,70 кв.м., включващ входно антре, стълбище, хол – дневна, трапезария, кухня, кабинет, два броя баня – тоалетна, мокро помещение и тераса; втори етаж на кота + 2,75 м./3,20 м., включващ: стълбище, емпоре, три спални, дрешник, два броя баня – тоалетна и три тераси; при граници на жилищната сграда: от три страни – двор; 3/ апартамент № 2, находящ се на първи жилищен етаж в секция на жилищната сграда в гр. С., район „******“, ул. „********“ № 2, със застроена площ от 60,71 кв.м., състоящ се от входно антре, дневна, кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и тераса при съседи: изток – вътрешен двор, запад – общ коридор и ап. № 1, север – ап. № 1, юг – ап. № 3, заедно с мазе № 2 с площ от 3,46 кв.м., при съседи: изток – мазе № 1, запад – мазе № 3, север – секция „Б“ и юг – общ коридор, заедно с 3,94 % ид.части от общите части на секция „В“ и 0,60 % идеални части от правото на собственост върху урегулирания поземлен имот, върху който е построена сградата, целият с площ 3892 кв.м., с № IX – 269, кв. 70 по плана на гр.

С., м. „карпузица“ при граници на имота: от две страни улица, УПИ I – за III АГ Болница и УПИ VIII – 274, представляващ съгласно схема № 15-801381-02.09.2019 г. на СГКК – С. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, а именно апартамент № 2, при съседи: на същия етаж: ***, под обекта – няма, над обекта – няма, находящ се в жилищна сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***;

4/ апартамент № 2А, находящ се в сутерена на монолитна жилищна страда, състояща се от сутерен, три жилищни етажа и тавански етаж, с обща РЗП около 1600 кв.м. в гр. С., на ул. „*******“ № 32, със застроена площ от 32 кв.м., състоящ се от стая с кухненски бокс, баняс тоалетна и коридор, при съседи: двор, стълбище, гараж № 1, гараж № 2 и коридор, заедно с 1,17 % ид.ч. от общите части на сградата и от дворното място, където тя е построена, съставляващо УПИ IX-571 от кв. 83 по плана на действащия регулационен план на С., местността „О. К.“, целият с площ от 835 кв.м. при граници: улица, УПИ X-572, УПИ VI – 570 и УПИ VIII – 507а, представляващ имот с идентификатор ***, при съседи: на същия етаж 2

- ***, под обекта – няма, над обекта - ***, намиращ се в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, съгласно схема № 15-801382/02.09.2019 г., издадена от СГКК – гр. С.; 5/лек автомобил марка „Пежо“, модел 206, цвят зелен металик, рег.

№ С **** ВН, бензинов двигател № 10FSC36*****, шаси № VF32AKFW419*****, съгласно издадено от МВР на 04.11.2005 г. свидетелство за регистрация № **********, при следните квоти: за Д. А. Т. – 1/6 ид.ч., за Л. Я. М. – 4/6 ид. ч. и за А. А. Т. – 1/6 ид.ч.

В първото открито съдебно заседание във втората фаза по делбата е приета възлагателна претенция Л. Я. М. на чл. 349, ал. 2 ГПК по отношение на апатамент № 2, находящ се на ул. „********“.

В първото открито съдебно заседание във втората фаза по делбата е приета по реда на чл. 346 ГПК претенция по сметки на Д. А. Т. срещу Л. Я. М. с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС за сумата в общ размер от 19 800 лв., заявена общо като обезщетение за лишаване от ползване на поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, ведно с изградената в него сграда с идентификатор ***, апартамент № 2, находящ се на първи жилищен етаж в секция на жилищната сграда в гр. С., район „******“, ул. „********“ № 2 и апартамент № 2А, находящ се в сутерена на монолитна жилищна страда, състояща се от сутерен, три жилищни етажа и тавански етаж, с обща РЗП около 1600 кв.м. в гр. С., на ул. „*******“ № 32, за периода от 01.12.2022 г. до 01.06.2024 г., ведно със законната лихва от предявяване на претенцията до окончателното плащане.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По отношение на способа за извършване на делбата:

Основен принцип при извършването на делба на съсобствени имоти, изводим от разпоредбата на чл. 69 ЗН, е при възможност всеки от съделителите да получи реален дял, като дяловете трябва да бъдат образувани по начин да не се раздробяват отделните имоти, доколкото това е възможно. Делът в натура, който получава всеки съделител, следва да е съответен на квотата му в съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се изравнява в пари – чл. 69, ал. 2 ЗН. Именно от принципа за получаване на реален дял от всеки съделител, при възможност за това, следва да се ръководи съдът при избирането на способа за делба на процесните имоти.

В производството по съдебна делба реалното разделяне на делбената маса и разпределението между съделителите е възможно посредством три способа: 1/

3 възлагане по чл. 349 ГПК; 2/ съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий – чл. 350 и чл. 352 ГПК и 3/ разпределение по реда на чл. 353 ГПК.

От заключението на съдебно-техническата експертиза, прието в откритото съдебно заседание от 26.11.2024 г. се установява, че процесните имоти са реално неподеляеми съгласно техническите правила и норми. Пазарната цена на същите е в размер както следва: за поземлен имот с идентификатор *** – 131 320 лв.; за поземлен имот с идентификатор *** – 101 172 лв.; за двуетажна жилищна сграда с идентификатор *** – 375 218 лв.; за апартамент № 2, находящ се на първи жилищен етаж в секция на жилищната сграда в гр. С., район „******“, ул. „********“ № 2 – 188 490 лв.; за апартамент № 2А, находящ се в сутерена на монолитна жилищна страда, състояща се от сутерен, три жилищни етажа и тавански етаж, с обща РЗП около 1600 кв.м. в гр. С., на ул. „*******“ № 32 – 61 860 лв. Съгласно заключението на съдебно-автотехническата експертиза действителната стойност на процесния лек автомобил „Пежо 206“ с рама № VF32AKFWF419*****, определена на база средни пазарни цени към дата на изготвяне на заключението – 17.06.2024 г., възлиза на стойност 1866,67 лв., а същата при предаване на автомобила за скрап е 441 лв. При оглед на автомобила вещото лице е установило, че същият е в нормално техническо и експлоатационно състояние, съответно на годините на експлоатация, без липси и повреди по основните агрегати, възли и детайли.

Автомобилът е с прекратена регистрация, като при изслушване в съдебно заседание вещото лице уточнява, че същият може да се движи, ако му се сложи акумулатор, като е необходимо още да се платят данъците за същия и да се направи годишен технически преглед и да се сключи задължителна застраховка „гражданска отговорност“. При тези констатации съдът намира, че при определяне стойността на дяловете следва да се вземе предвид действителната стойност на процесния автомобил.

Съответно стойността на цялото делбено имущество възлиза на сумата от 859 926,67 лв., а тази на дяловете на всеки от съделителите е както следва: по 143 321,11 лв. за Д. и А. Т.и и 573 288,45 лв. за Л. М. – Х..

С оглед броя на допуснатите до делба имоти и този на съделителите е възможно делбата да бъде извършена, като всеки съделител получи реален дял и бъде заплатено съответното уравнение, при което ще бъде приложен основният принцип в делбеното производство.

В първото открито съдебно заседание след допускането на делбата, проведено на 25.06.2024 г., е приета възлагателна претенция по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК на Л.

М. – Х. по отношение на апартамент № 2, находящ се на първи жилищен етаж в секция на жилищната сграда в гр. С., район „******“, ул. „********“ № 2.

Основателността на възлагателната претенция се обуславя от кумулативното наличие 4 на следните предпоставки: 1/ допуснатият до делба имот да е реално неподеляем; 2/ имотът да е жилищен; 3/ съсобствеността върху същия да е възникнала от наследяване;

4/ съделителят, направил възлагателната претенция да не притежава друго жилище в изключителна собственост; 5/ същият да е живял в делбения имот към момента на откриване на наследството и 6/ искането за възлагане да е направено най-късно в първото заседание след влизане в сила на решението за допускане на делбата по чл.

344, ал. 1 ГПК. Установяването на горните предпоставки е в тежест на съделителя, който е направил възлагателната претенция, с изключение на отрицателния факт, че не притежава друго жилище. Тежестта за установяване на положителния факт, който го изключва – притежаване в индивидуална собственост на друго жилище, е за съделителя, който оспорва възлагателната претенция.

Първият факт от посочения фактически състав – неподеляемостта на имота, е установен от изготвената съдебно-техническа и оценителна експертиза. Не е спорно по делото, а и се установява от представените доказателства, включително заключението по цитираната експертиза, че апартаментът представлява жилищен имот.

Вторият релевантен въпрос по приложението на уредената в чл. 349, ал. 2 ГПК възможност предполага установяване на наследствения характер на имота.

Въпросът относно наследствения характер на имота е разгледан в т. 7 и т. 8 от ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС. Прието е, че само възникналата в резултат на наследяване съсобственост попада под диспозицията на чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./, съответно чл. 349, ал. 2 ГПК, поради което при смесена съсобственост съдът не може да извърши делбата по този ред. Комбинирана (смесена) съсобственост е съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт - прекратена съпружеска имуществена общност и наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др.

По-късно въпросът е доразвит в казуалната практика на касационната инстанция. Прието е, че когато вещта е била в режим на съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг, не възниква смесена съсобственост, освен в хипотезата на чл. 14, ал. 7 от СК от 1968 г., при която преживелият съпруг, ако наследява заедно с деца на починалия, не получава дял от неговата част от общото имущество – по съображение, че, вън от хипотезата на чл. 14, ал. 7 СК от 1968 г., преживелият съпруг е и наследник по закон на общия наследодател. В този смисъл например Решение № 239/6.08.2012 г. по гр. д. № 81/2011 г. на ВКС, I г. о., Решение № 242 от 4.11.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3345/2014 г., I г. о., ГК.Т.е. изведено е, че заключението, дадено в т. 8 от ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС относно смесения характер на съсобствеността, се прилага само при наследяване по реда на чл. 14, ал. 7 СК, т.е. каузалната практика извършва корективно тълкуване и стеснява приложението на разрешението, дадено в тълкувателното решение (към 5 момента на приемането му е бил в сила СК от 1985 г. и няма основание да се счита, че тълкувателното решение изначално е имало предвид само хипотезата на чл. 14, ал. 7 СК).