Решение № 10 от 22.02.2024, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Кнежа, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антон Цв. Антонов при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно наказателно дело № 20241430200002 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

В. М. Щ., с ЕГН **********, от с.Т., ул. “***“ № **, чрез адвокат И. В. от ПлАК, с адрес за призоваване в гр. Ч. бр., ул.“***“ № *, е обжалвал Наказателно постановление № 23-0285-000663 от 06.07.2023 год., издадено от Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ КН., с което за нарушения на: чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20,00 лева; чл.103 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца и на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10,00 лева.

С придружаващото писмо на РУМВР – КН. в Районен съд - КН., се представиха следните писмени доказателства: Жалба; АУАН –ксерокопие;

Обжалваното НП- копие; Докладна записка и Ксеро-копие от Заповед рег.

№8121з-1632/02.12.2021г., както бяха разпитани свидетелите Е. М. М., И. М.

П. и П. И. К. – служители в РУ-КН., при констатиране на нарушенията.

Искането е съдът да постанови решение с което да отмени обжалваното НП, като незаконосъобразно, тъй като жалбоподателя не е доволен от него;

1 обжалва го в срок; не е извършил виновно посоченото в НП нарушение и претендира за направени по делото разноски за един адвокат. В. М. Щ., с ЕГН **********, не се яви в съдебно заседание, както и не се представляваше от адвокат, за да изложи мотиви за искането си за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез административно-наказващия орган, който го е издал, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана .

От събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите Е. М. М., И.

М. П. и П. И. К. – служители в РУ-КН., при констатиране на нарушенията, съдът счита за установено следното: На 08.06.2023г. в 06,40 часа в гр.КН. на кръстовище образувано от ул.“Стефан Цанов“ и ул.“Кирил и Методий“ в посока на движение по ул.“Стефан Цанов“ към гр.Оряхово, жалбоподателя В. М. Щ. управлявал лек автомобил „БМВ 520Д“, с регистрационен номер ** **** **, като не спира на пътен знак Б2. На водача е подаден сигнал за спиране със стоп палка по образец от униформен служител. Същият не спира на указаното място, като напуска мястото на проверката в неизвестна посока.Водача не представя контролен талон към СУМПС, а АУАН-а е съставен на основание докладна записка с рег.№ 285Р-3913/08.06.2023г. по описа на РУ КН.. Жалбоподателя го е подписал без възражения.

Въз основа на този АУАН, Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ КН. издал обжалваното НП № 23-0285-000663 от 06.07.2023 год., с което на В. М. Щ., от с.Т., ул. “***“ № ** , за констатираните нарушения на ЗДвП са му наложени глоби в общ размер на 130,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

В. М. Щ. иска отмяна на наказателното постановление, тъй като не е доволен от него и не е извършил виновно посоченото в НП нарушение.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с наказателното постановление и е процесуално допустима , а разгледана по 2 същество, съдът намира същата за НЕ ОСНОВАТЕЛНА поради което атакуваното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено при следните съображения: Жалбоподателя е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушенията по чл.6, т.1 от ЗДвП; чл.103 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП

Разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП задължава участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и пътната маркировка.

Настоящият състав приема за безспорно доказана фактическата обстановка описана в АУАН-а и обжалваното НП.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Е. М. М., И. М. П. и П. И. К. – служители в

РУ-КН. изцяло, които са последователни ; логични; незаинтересовани и не са оборени от жалбоподателя .

По направените възражения о т В. М. Щ. не се представиха никакви доказателства във връзка с твърдяното от него, че не е извършил виновно посоченото нарушение.

Безспорно се доказа, че жалбоподателят на посочените в акта време и място е управлявал лек автомобил „БМВ 520Д“, с регистрационен номер ** **** **, като не спира на пътен знак Б2. При подаден сигнал за спиране със стоп палка по образец от униформен служител, същият не спира на указаното място и напуска мястото на проверката в неизвестна посока. При съставяне на АУАНа В. М. Щ. не представил контролен талон към СУМПС.

По делото не се спори относно компетентността на административно наказващият орган, издал обжалваното наказателно постановление.

При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Актосъставителят и административно-наказващият орган са спазили разпоредбите, съответно на чл.40-44 и чл.57 и чл.58 от ЗАНН .

Обжалваното наказателно постановление съдържа посочените в чл. 57 от ЗАНН данни, факти и обстоятелства и описаните в АУАН-а нарушения съвпадат с тези описано в НП.

По делото се представиха доказателства за материална компетентност на 3 административно-наказващият орган да издава НП, а контролният орган да съставя АУАН - препис от Заповед №8112з-1632 от 02.12.2021г.,издадена от министъра на МВР.

Предвид изложеното, съдът счита, че потвърдено. обжалваното НП следва да бъде

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2, пр.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0285000663 от 06.07.2023 год., издадено от Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ КН. , с което на В. М. Щ., с ЕГН **********, от с.Т., ул. “***“ № **, чрез адвокат И.

В. от ПлАК, с адрес за призоваване в гр. Ч. бр., ул.“***“ № * , за нарушения на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20,00 лева; на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.

175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца и на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10,00 лева.

ОСЪЖДА на В. М. Щ., с ЕГН **********, от с.Т., ул. “***“ № **, чрез адвокат И. В. от ПлАК, с адрес за призоваване в гр. Ч. бр., ул.“***“ № * , да заплати сумата 5,00 лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист, която сума да се приведе по сметката на Районен съд град КН., както и 14,80 лева – пътни разноски за свидетел.

Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Пл. в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ 4