Протокол № 24 от 18.01.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Пазарджик, 12.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20215220103974 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищците не се явяват. Представляват се от пълномощника си адв. П..

Не се явяват и ответниците. За тях се явява упълномощеният да ги представлява адв. С..

Страните са редовно и своевременно призовани.

Явява се вещото лице инж. В..

АДВ П.: - Няма пречка, да се даде ход на делото.

АДВ. С.: - Моля да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение на постъпилата съдебнотехническа и оценъчна експертиза, което е депозирано от вещото лице инж.

В. на 15.11.2022 г., срока по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

В. В. В.: - на 62 години, българка, български гражданин, неосъждана, без родствени отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от 1

НК.

В.Л. ИНЖ. В.: - Известна ми е отговорността по чл. 291 от НК.

Поддържам представеното заключение. Представям справка декларация към него.

АДВ. П.: - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. С., В.Л. ИНЖ. В.: - Апартаментът, в Ловеч, първо, се намира в сграда, която входът, стълбището, няма много добре поддържан вид – общите части не са в добро състояние – това е първото впечатление. Аз съм описала, че има обрушване на мазилка, в частите където се предполага, че има санитарни възли. Като застанеш пред вратата на апартамента, веднага така прави впечатление една характерна миризма, неприятна миризма, която идва откъм жилището. Вратата е в така лошо състояние също, в смисъл захабена, не много стабилно затворена и вече, в жилището като се отвори – аз не мога спокойно да говоря просто, защото е много неприятно изживяване да си подадеш носа буквално вътре – обитаем е имотът, обитава се от човек, който самият той ми отвори, но беше така, личи си, че не е психически добре, и стаите са затрупани, затрупани с отпадъци, и буквално вратата, която е тази входната, се отвори много трудно. Много трудно се отвори вратата и аз не можах да вляза вътре, защото първо е трудно достъпно, няма от къде да се мине, и само така в коридора влязох в антрето да видя помещенията, за да мога да ги опиша. Но общото ми мнение за жилища от този тип, построени през 60-те – 70-те години на миналия век е, че те са добри, с добро разпределение, с добри размери на стаите, разпределението е хубаво, нали, той има две фасади – с две фасади е апартаментът, но се изисква много, много сериозно почистване, дезинфекциране и ремонт, за да може да стане обитаем нормално. За хигиенни битови условия става въпрос, и той ми съобщи, че не му работи канализацията, човекът. Този апартамент се обитава от Б. Това е, това е състоянието на апартамента. Дограмата трябва да се смени, защото е дървена и не добре поддържана, вратите съответно и те са в окаяно състояние.

Лошото състояние е отчетено от мен в заключението. На стр. 7 е отбелязана пазарна корекция от 10%, и на стр. 4, съм отбелязала в т. 2 в заключението – до 30%, и на стр. 10 е отбелязана стойност на необходими ремонти, отбелязана е в лева, 20580,00 лева. Не е описано по три начина едно 2 и също нещо. Значи, там където говоря за 30-те процента става въпрос за момента, в който прилагам аз сравнителният метод, там до 30% имам възможност да сваля цената на аналозите, които ползвам , за да получа това състояние, което аз съм забелязала, което съм отчела. И в рамките на тези 30% са 10-те процента. След това, при приходния метод съм намалила стойността, защото приходният метод отчита възможността за отдаване на имота под наем, а той не може да бъде отдаден в това му състояние и на тези пазарни цени наеми, които аз съм анализирала и съм проучила, без да бъде ремонтиран. Затова аз съм отчела тези 20 хиляди, аз съм ги приспаднала в приходния метод тях, и след това вече в сравнителен, приходен и вещен метод правя нали тегловната стойност, която е пазарна, по моето мнение. Тази стойност от 20580,00 лева изчислих, като съм направила сметки колко струва да се смени дограмата на цялото жилище, да се пребоядиса, да се направи такъв ремонт – най-повърхностен на баня и тоалетна – освежаващ ремонт, който да направи жилището годно за обитаване.

Не съм правила такава корелация между тази пазарната корекция от 10% и необходимата стойност за ремонт. Тя има научно, експертно обяснение, но аз просто не съм преценила, че трябва да я правя в момента – не съм търсила процентно съотношение на тези 20 спрямо пазарната цена.

Значи, аз, в това, което, където съм споменала 30-те процента правя една характеристика на пазара. Говорим за 30-те процента, че когато един имот бъде обявен от агенцията за имоти да го продава той е, примерно, 100 хиляди лева. Стои, стои, стои, стои на пазара, не се продава, и е възможно с до 30% – реално действителните цени са по-ниски от тези, които са обявени, именно това са тези 30%, които съм писала. Не съм намалила цената с 30%. Сделките не се сключват на офертните цени, а на по-ниски цени. Значи, тези 30% имат по-скоро отношение към метода на сравнителната стойност, където аз съм сложила 10-те процента, а тези 20 хиляди обясних защо съм ги приспаднала, и съм търсила процентно съотношение спрямо пазарната цена.

Не смятам, че е необходимо допълнително заключение от моя страна относно по-обстойно обяснение на тези стойности. В случай, че аз ще достигна до същата цена, няма смисъл да ги обяснявам тези стойности. Аз обясних, това не е разминаване. Значи, тези 20 хиляди лева нямат отношение към процентите. Те са приложени в единия от методите. 10 - те процента, които са от 0 до 30, са приложени в сравнителния метод.

3

АДВ. С.: - Нямам въпроси.

АДВ. П.: - Да се приеме заключението.

АДВ. С.: - Да се приеме заключението.

В.Л. ИНЖ. В.: - Представям справка-декларация към заключението, тъй като не съм представила.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебната техническа и оценъчна експертиза депозирана от вещото лице инж. В. на 15.11.2022 г.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице съгласно днес представената справка декларация в размер на 554 лева, което да се изплати по следния начин: 250 лева от внесения до момента депозит.

ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 304 лева, и ЗАДЪЛЖАВА страните да го внесат в едноседмичен срок по набирателната сметка на съда, съобразно техните дялове в съсобствеността.

СЛЕД ВНАСЯНЕТО НА ДЕПОЗИТА сумата ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице.

АДВ. П.: – Нямаме искания.

АДВ. С.: – За днес нямаме искания. Както отбелязах и предходния път, имаме желание за сключване на спогодба, тъй като това е най-разумният начин за приключване на делото. Приемаме цифрите такива каквито са.

Желаем да обсъдим вариант за сключване на спогодба.

АДВ. П.: – Господин председател, моля да отложите делото за това, че имаме готовност страните да сключим спогодба.

АДВ. С.: – Така е.

Съдът счита, че ще следва да се даде възможност на страните да обсъдят условията за постигане на съдебна спогодба, поради което делото следва да се отложи, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА 16.02.2023 г. от 11:00 часа, за която дата страните са уведомени чрез своите пълномощници.

4

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:48 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5