Протокол № 351 от 23.09.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 351 гр. Сливен, 23.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова мл.с. Юлия Ив. Славова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20262200500367 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:08 часа се явиха:

Въззивникът Г. И. Г., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемият С. Т. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от процесуален представител по пълномощие адв. Д. И. от АК - Сливен, редовно упълномощен за настоящата инстанция от 13.07.2026 г. и приет от днес.

Съдът докладва, че на 21.09.2026 г. по делото е постъпила молба от въззивника Г. Г. чрез неговия пълномощник – баща И. Г. И., като няма възражения по даване ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при у словията на чл. 142 ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.

Производството е образувано въз основа на молба за отмяна на неприсъствено решение и се движи по реда на чл. 240 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба за отмяна, подадена от Г. И. Г. против неприсъствено решение № 538/04.06.2026 г. по гр.д. № 4135/2025 г. на Сливенски районен съд, постановено на основание чл. 239 от ГПК, с което е 1 признато за установено, че Г. С. Г. дължи на С. Т. Г. сумата от 255,65 евро, представляваща главница за предоставен заем на 21.12.2024 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 24.06.2025 г. до окончателното изплащане на главницата. С решението са присъдени разноски на ищеца в заповедното и в исковото производство в общ размер на 332,34 евро.

Молбата за отмяна е подадена в законоустановения едномесечен срок от връчване на неприсъственото решение, от страната срещу която същото е постановено, т.е. от лице имащо правен интерес от исканата отмяна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител по чл.32, т.2 от ГПК – баща И. Г. И. и е допустима, поради което въззивният съд следва да я приеме за разглеждане.

Ответната по молбата страна – С. Т. Г. е депозирала писмен отговор чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Д. И..

С молбата за отмяна и отговора не са направени доказателствени искания за въззивната фаза на производството.

С определение държано в закрито заседание на 22.07.2026 г. съдът е приел молбата за отмяна и отговора за редовни и допустими, като е извършил доклад на същите и на постъпилия отговор на въззивната жалба.

Преписи от определението са връчени на страните.

С молбата си Г. Г. е посочил, че поддържа подадената молба за отмяна.

Няма доказателствени искания.

АДВ. И.: Оспорвам молбата. Поддържам изцяло отговора, който сме подали в срок. Нямам възражения по доклада. По доказателствените искания съм представил и моля да приемете адвокатско пълномощно от въззивника на адв. Г. Х., с което не сме разполагали в първата инстанция и е ново доказателства, с което искаме да установим, че въззивника по едно от много дела, които водят редовно е упълномощил адвокат.

Съдът констатира, че с молбата за отмяна е било представено експертно решение от 30.04.2026 г., което съдът е пропуснал да приеме като доказателство по делото, а към отговора на молбата е приложено пълномощно на адв. Г. Х. по гр.д. № 3863/2025 г. на СлРС, с искане да бъде прието като доказателство по делото. Съдът е пропуснал да се произнесе и по двете доказателствени искания, поради което ще стори същото в днешното съдебно заседание.

2

Съдът намира доказателственото искане на въззивника Г. Г. за допустимо и основателно, касаещо установяване на обстоятелства от съществено значение за произнасянето по молбата за отмяна, поради което представеното с молбата решение, ще бъде прието като доказателство по делото.

Съдът след като се запозна с доказателственото искане на въззиваемия и изложения в отговора мотив касаещ основателността на направеното искане, намира същото за допустимо, а по отношение на относимостта му към молбата за отмяна съдът ще вземе становище с крайния си съдебен акт.

С оглед изложеното и на о снование чл. 157 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото ЕР № 91222/30.04.2026 г. на ТЕЛК при МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ АД гр. Габрово, представено с молбата за отмяна.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното с отговора копие от договор за правна защита и съдействие от 19.09.2025 г. между Г. Г. и адв. Х..

С оглед липсата на други доказателствени и процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

В молбата си молителят въззивник Г. Г. моли съдът да отмени решението на Районен съд – Сливен, за да му се предостави възможност за активно участие в процеса за организиране правото му на защита.

АДВ. И.: Уважаеми въззивни съдии, моля да не уважавате молбата за отмяна на решението. Съображенията ми в тази насока са следните: Считам, че не са налице особени и непредвидени обстоятелства по чл. 240 ал.1 т. 3 от ГПК. Заболяването на молителя е било известно и то е продължило около 9 месеца преди датата на съдебното заседание пред първоинстанционния съд.

На въззивника е било указано в първоинстанционното дело, че е могъл да упълномощи адвокат или да ползва безплатна правна помощ. Видно от представеното доказателство в настоящото дело по едно от делата същият е 3 намерил за необходимо е упълномощи процесуален представител – адвокат, като по другите не е сторил това. Всички дела се развиват по едно и също дело и касаят един и същи период, тоест при добра грижа от негова страна той е могъл да организира защитата си. Съгласно установената практика на ВКС продължителното заболяване и предвидимото му влошаване не попадат в приложното поле на чл. 240 ал. 1 т. 3 от ГПК. Ето защо считам, че не са налице условията за отмяна на решението. Ще моля с вашия съдебен акт да ми присъдите и направените по делото разноски, за което представям списък с разноските.

Съдът намира делото за разяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 05.10.2026 г.

Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11:15 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4