Протокол № 1203 от 02.10.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1203 гр. Пазарджик, 01.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

Стоилка Ил. Гацева заседатели: Радка Тр. Биволарова при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Е. Сп. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20245220200021 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Подсъдимият Т. Л. К., редовно уведомен в предходното съдебно заседаниеявява се лично и със защитниците си адв.Х. Х. и адв.И. А., редовно упълномощени по делото.

Свидетелят Ф. Т., редовно призована- не се явява. От същата е постъпило становище вх.№23955/01.10.2024г., съдържащо информация за това, че подсъдимият Т. Й. К. е с дългогодишна хероинова зависимост, във връзка с което е провеждал лечение в метадонова програма с д-р Х. и д-р Л., като е постъпил на лечение при д-р Т. на 22.07.2021г. Посочено е също, че по време на лечението му по програмата същият е показвал отрицателни тестове към други психоактивни вещества, има добро поведение, без нередни прояви и семейна подкрепа от родителите си. Към момента стабилизираща му доза е от 150 мг/дневно. В становището е отразен и психичен статус на пациента, включително и номер по МКБ на съответната диагноза.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че няма пречка.

1

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме становището като писмено доказателство.

Не държа на разпита на свидетеля.

АДВ. Х.: Да се приеме становището. Предвид становището, не държим на разпита на свидетеля.

АДВ. А.: Да се приеме. Не държим на разпита на д-р Т..

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в депозираното от д-р Ф. Т. писмено становище информация е относима към предмета на делото и от значение за неговото правилно решаване, поради което същото следва да се приеме като писмено доказателство. В същото време, съдът намира, че действително не се налага провеждането на разпита на допуснатата в качеството на свидетел Ф.

Т., доколкото относимата, с оглед разкрИ.е на обективната истина по делото, информация се съдържа в току-що докладваното становище. В този смисъл допусната в качеството на свидетел д-р Ф. Т. следва да бъде заличена като такъв.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: становище от д-р Ф.

Т..

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Ф. Т..

АДВ. А.: Представям 4 бр. заповеди от директора на ПГМЗС гр.Септември, както и 3 бр. удостоверения от ръководител на обучаваща институция/организация във връзка с това, че нашият подзащитен е включен 2 към програми за работа с малцинствени групи. Представяме ги във връзка с характеристичните данни на подсъдимия.

АДВ. Х.: Да се приемат.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в представените от защитата на подсъдимия книжа е свързана с неговите характеристични данни и в този смисъл е от значение за правилното решаване на делото, поради което същите следва да се приемат като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства: 4 бр. заповеди от директора на ПГМЗС- гр.Септември, както и 3 бр. удостоверения от ръководител на обучаваща институция/организация.

ПРОЧЕТОХА СЕ по реда на чл.373 ал.1, вр. чл.283 от НПК съответните протоколи за разпити и заключения на вещите лица по изготвените в хода на ДП експертизи във връзка с одобрено съгласие от подсъдимия и неговия защитник да не се провежда разпит на свидетелите А. Л. и Г. Т., а така също и на вещите лица С. Б., Гергана Стаменова, Боряна Мечкарска, Росица Костандиева и Силвия Стойкова.

АДВ. А.: Нашия подзащитен желае даде обяснения.

Пристъпи се към изслушване обясненията на подсъдимия Т. К.:

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Имах проблеми с наркотиците преди години. В интернет видях телефон за метадонова програма и без чужда помощ се записах. Програмата се провеждаше от д-р Т.. Записах се през 2021 година. Терапията я провежда д-р Ф. Т., която е написала становището за съС.ието ми. Не съм имал положителни тестове, нито съм се карал с доктори, нито съм имал проблеми в програмата. Метадонът, който ми го дават да го пия, е в малки количества и се пие само вечерно време за сън. С него не мога да се дрогирам.

Не си спомням дали съм попълвал декларация, че не трябва да 3 управлявам автомобил по време на метадоновата програма. Не го знам това, че като употребявам метадон, не трябва да шофирам. Аз не съм и шофирал по принцип, а само в този ден съм шофирал. По принцип ходя на работа с автобус, влак или с колега.

На 16.12.2022г. пътувах за гр.Септември, където съм учител в ПГМЗС.

Често пъти минавам през с.Злокучене и така отстрани на пътя забелязах засадена марихуана в една нива. Спрях отстрани и откъснах няколко листа, които сложих в две пластмасови шишенца. Макар че съм скъсал с наркотиците чрез метадоновата програма, грешка беше, че спрях да откъсна листата. От там тръгнах за Пазарджик и бях спрян от полицаи за проверка.

Питаха ме дали имам в мен наркотични вещества и аз веднага показах шишетата. Предадох им ги доброволно. Те ме попитаха откъде съм я взел и им казах същото, което и на Вас. Те не повярваха и пожелаха да ги заведа на мястото. Качихме се в колата и ги заведох на мястото, откъдето откъснах марихуаната. Полицаите видяха, че има марихуана там и че казвам истината.

След това отидохме в дома ми в Пазарджик на ****. Направиха претърсване дали съхранявам наркотични вещества вкъщи и не откриха наркотични вещества. След това отидохме в с.Славовица, където живеят родителите ми, и там направиха претърсване за наркотични вещества и не намериха нищо.

Аз просто тогава видях марихуаната, откъснах я и я сложих в шишенцата. Аз съм виждал как изглежда марихуаната по телевизора и в интернет и я разпознах и откъснах малко.

Искам да кажа, че се ползвам с голям авторитет в училището и сред колегите и съм получавал лични покани от Италия и съм водил лично аз ученици в Италия, Словения, Марибор.

Съжалявам, искам втори шанс, ако ми се даде. Ще докажа на мен, на родителите си и на Вас, че няма никога да се докосна до наркотици. Затова съм се записал в метадонова програма, за да се излекувам и да нямам тези проблеми, които имах.

На основание чл.283 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото, а именно:

4 докладни записки- л.13-14, протокол за доброволно предаване- л.17, протокол за оглед на ВД, ведно с фотоалбум към него- л.19-22, протокол за претърсване и изземване- л.24-25, АУАН- л.29, докладна записка- л.30, талон за изследванел.31, 2 бр. заповеди за ПАМ- л.33-24, мотивирана резолюция- л.35, справка за нарушител/водач- л.36-38, талон за изследване- л.53, удостоверение- л.73, декларация за семейно и материално положение и имотно съС.ие, характеристична справка и справка за съдимост за подсъдимия- л.74-81, трудов договор- л.82, характеристика- л.83, дипломи, свидетелства, сертификати и удостоверения за подсъдимия- л.85-97, 3 бр. епикризи- л.116120, експертно решение- л.121.

Страните /по отделно/: Нямаме искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия и съдебно заседатели, аз поддържам внесения ОА спрямо подсъдимия Т. Л. Киприм за престъпление по чл.343б ал.4, вр. ал.3, вр. чл.28 ал.1 от НК и за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК. Считам, че от събраните по делото гласни и писмени доказателства, разпитаните свидетели, изготвените експертизи, се установява фактическата обстановка, посочена в ОА и от която е видно, че подсъдимият е осъществил и двете престъпления от обективна и субективна страна, за които следва да му бъдат наложени наказания, съобразно предвиденото в закона. Считам, че следва да бъдат отчетени като смекчаващи вината обстоятелства добрите характеристични данни, а като отегчаващи- извършените нарушения по ЗДвП.

Предлагам за престъплението по чл.343б ал.4, вр. ал.3 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на 8 месеца и глоба в размер на 500 лв., както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година и 8 месеца. За престъплението по чл.354а ал.3 т.1 от НК предлагам да му се наложи наказание от 8 месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лв. Така предложените от мен наказания следва да се определят при 5 условията на чл.55- при наличие на многобройни смекчаващи обстоятелства.

На основание чл.23 от НК следва да се определи едно общо наказание от 8 месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лв., към което да се присъедини и наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година и 8 месеца, като считам, че наказанието лишаване от свобода следва да бъде изтърпяно ефективно при общ режим. Що се отнася до веществените доказателства- остатък от наркотично вещество 6,215 грама, които следва да бъдат на основание чл.354а ал.6 от НК отнети в полза на държавата, опаковките от наркотични вещества на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК следва да бъдат отнети и да се унищожат поради липса на икономическа стойност, както и тест касета от техническо средство, която се намира по делото, да се унищожи. Следва и сторените по делото разноски да бъдат възложени в тежест на подсъдимия по сметка на ОДМВР- Пазарджик.