Протокол № 2254 от 11.05.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2254 гр. София, 11.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христинка Колева при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно наказателно дело № 20231100202427 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Р. Б. Е., редовно призован – доведен, се явява лично.

За него се явява АДВОКАТ Д.М., определена за служебен защитник от САК.

ОСЪДЕНИЯТ Р. Е.: Желая назначаването на служебен защитник.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на осъдения и обстоятелството, че участието на защитник е задължително, НАМИРА, че на същия следва да бъде назначен служебен защитник, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на осъдения Р. Е. за служебен защитник адвокат Д.М. от САК.

За началника на Затвора – гр.София се явява ИНСПЕКТОР С.М. с пълномощно по делото.

Адв.М.: Не правим отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:

Р. Б. Е., роден на **** година в гр.Самоков, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му по НПК.

ОСЪДЕНИЯТ Р. Е.: Разбрах правата си по НПК.

ИНСПЕКТОР М.: Представям съдът да приеме актуална справка за остатъка от наложеното наказание „Лишаване от свобода“ към 11.05.2023 година, както и заповед от 02.05.2023 година.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

Адв.М.: Да се приемат.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото и представени в днешното съдебно заседание доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата, защото понастоящем молителят не се е поправил.

ИНСПЕКТОР М.: Моля да отхвърлите молбата на осъденото лице за условно-предсрочно освобождаване. Изразеното отрицателно становище на администрацията на Затвора – София е категорично, че липсват всякакви предпоставки за позитивно развитие в личността на осъдения. Същият е наказан дисциплинарно към настоящия момент.

Адв.М.: Моля да уважите молбата на осъденото лице. Понастоящем той е изтърпял две трети от наказанието. Освен това е трудово зает. Действително е отрицателно становището на затвора, но смятам, че са налице предпоставките.

ОСЪДЕНИЯТ Р. Е.: Моля да уважите молбата ми.

СЪДЪТ, на основание чл.439, ал.6 от НПК,

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА последна дума на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ Р. Е.: Моля, ако е възможно, да бъда освободен предсрочно. Поправих се, не се занимавам с глупости.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе предвид доводите и възраженията на страните, НАМИРА следното:

Производството е по реда на чл.437 от НПК. Образувано е по молба на осъдения Р. Б. Е. съдът да постанови условно-предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.

От материалите по делото е видно, че към настоящия момент осъденият има 28 осъждания, което е довело до квалифициране на последното деяние като такова, извършено при условията на опасен рецидив.

От материалите по делото е видно, че последното осъждане е със споразумение от 23.08.2022 година за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година при първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието.

От материалите по делото е видно, че към настоящия момент осъденият е изтърпял фактически 9 месеца и 15 дни и от работа 1 месец и 8 дни, като остатъкът от наложеното му наказание е в размер на 1 месец и 7 дни.

По делото е депозиран първоначален доклад за лишения от свобода, като видно същият е споделил, че в семейството му са осем деца и първият му досег с полицията и детската педагогическа стая датират от неговата 11годишна възраст, тоест, осъденият е започнал да осъществява различни по вид престъпления още като непълнолетен, което сочи, че същият е лице със завишена степен на обществена опасност. Рискът от рецидив не е редуциран.

В днешното съдебно заседание представителят на началника на Затвора – гр.София представя заповед от 02.05.2023 година, видно от която на осъдения е наложено наказание „Писмено предупреждение“ за това, че в спалното помещение при личен обиск на осъдения е открита 1 брой МР3 плейър и осъденият е заявил, че намерените забранени вещи са негова собственост.

3

Съдът намира, че спрямо осъдения Р. Е. е налице само първата изискуема се от закона предпоставка, а именно да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.

Настоящият съдебен състав намира, че не е налице втората изискуема се от закона предпоставка, а именно наличието на доказателства осъденият да се е поправил. Напротив, администрацията на Затвора – гр.София изразява отрицателно становище по молбата.

По делото е депозирано писмо от директора на РД „Охрана“ – гр.София, с което уведомяват съда, че при конвоиране на осъдения Р. Е. лицето е опасно за бягство.

В тази връзка съдът намира молбата за постановяване на условнопредсрочно освобождаване за неоснователна и като такава следва да бъзде оставена без уважение.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Р. Б. Е. съдът да постанови условно-предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание по НОХД № 10 583 от 2022 година по описа на СРС в размер на 1 месец и 7 дни.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.

След влизане на определението в сила затворническото досие на осъдения да бъде върнато на началника на Затвора – гр.София.

На служебния защитник адвокат М. да се издаде препис от протокола.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:13 часа.