Решение № 262706 от 28.10.2021, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

262706/28.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско отделение, 14-ти състав в открито заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

Районен съдия: Даниела Павлова при участието секретаря Кичка

Иванова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 16470 по описа на Варненски районен съд за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с пр.осн.чл.124, ал.1 ГПК по молба на Г.В.С., ЕГН **********, с адрес *** срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление *** за установяване със сила на присъдено нещо, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на 5016.67 лв. с ДДС, недължимо изисквана и начислена служебно по Констативен протокол за клиентски номер ***** и абонатен номер № **** за недоставена и непотребена електроенергия, обективирана във фактура №

**********/21.10.2020г. за ел.енергия, издадена на името на ищеца за периода от 06.10.2016 г. до 03.10.2020.

Твърденията в молбата са, че ищецът не дължи начислената сума във фактурата, която е издадена от ответника на 21.10.2020 г.

Оспорва начина и методиката, по които е начислена сумата по посочената партида.

Същите са неправилни и незаконни. Счита, че не са просрочени, нито е в нарушение на задълженията си на потребител на ел.енергия. Всички, начислени по партидата, периодични месечни сметки са изцяло изплатени в съответните срокове, въпреки че доставчикът на ел.енергия не е представил конкретни данни за законно монтираните, сертифицирани по реда на Закона за измерванията и Правилата за измерване средства за търговско измерване на процеснйя адрес (СТИ) - електромери. Твърдим, че по клиентски номер № ********** не следва да се е дължала процесната сума. Размерът на тази парична сума е произволно определен.

Същата е произволно "начислена", тоест без каквото и да е правно основание и в нарушение на нормите, които уреждат предоставянето и потреблението на ел. енергия.

В договора за продажба на ел. енергия не се съдържа действителна клауза, по силата на която да се дължи процесната сума, а и ищеца не се е съгласявал с процедура за едностранно и без негово участие преизчисляване за минал период на сметки за месечно доставената и отчетена посредством СТИ ел. енергия. Потребителят не е дължал процесната сума на ответника, а ответника, съгласно издадения му лиценз, няма право да продава ел. енергия, още по-малко да принуждава потребители да поемат задължение за заплащане на суми чрез спиране на ел. захранването им. Дължимостта на сумата не се основава на процеснйя документ (констативен протокол - КП), а на предхождащи неверни и неоснователни твърдения за потребяване на ел.енергия без същата да се е отчитала.

„Е.ОН България

Мрежи" АД/'Електроразпределение Север АД"/, считано от 01.2007 г. не притежава правомощие да извършва дейност по продажба на ел. енергия. Вследствие на европейските изисквания към отношенията в областта на енергетиката бившият монополист в преноса и продажбата е преобразуван чрез отделянето на дейността по продажба на ел. енергия и образуването на ново юридическо лице - „Е.ОН България Продажби" АД /Енерго-Про Продажби АД/, което дружество се явява новият лицензиант за продажба на ел. енергия за територията на гр. Варна.

Тъй като се касае за дейност, която може да бъде извършвана само след получаване на съответната лицензия, то съвсем ясно е, че след като 'Електроразпределение Север" АД няма правомощия да продава ел. енергия на населението, още по-малко би имало правото да коригира сметки за вече потребена и платена ел. енергия. Считаме, че съгласно дадената лицензия, 'Електроразпределение Север АД" е лицензирано дружество единствено да разпределя електрическа енергия на обособена територия, а не да коригира сметки и да начислява ел.енергия върху вече платени месечни такива за предходни периоди.

Оспорва правото на дружествата „Енерго-Про

Продажби" АД и 'Електроразпределение Север" АД да са относими към територията, в която попада имота на ищеца в настоящото производство. Видно от бюлетина на КЕВР не само едно е дружеството, което има лиценз за продажба на ел.енергия. Общите условия на двете дружества „Енерго-Про Продажби" АД и 'Електроразпределение Север" АД не са приети по надлежния ред, ищеца не е запознат със същите и те са неприложими в отношенията между страните. Ответникът следва да представи подписан от ищеца с 'Електроразпределение Север" АД договор за присъединяване, също договор за продажба на ел.енергия, от който да е видно към коя дата и при какви условия страните са се съгласили да уреждат отношенията помежду си по повод покупко-продажбата на ел. енергия.

Ответникът по делото, претендиращ процесната сума, следва да представи и Протокол за присъединяване към електрическата мрежа на потребителя със съответните дата и вх.номер и описано чрез индивидуализиращите го белези /фабричен и per. номера/ СТИ.

Размерът на паричната сума по корекцията е произволно определен, при това от лица без пълномощия за това. Към датата на извършване на проверката, в правната действителност не е съществувал нормативен акт, който да регламентира правото на електроразпределителните дружества да коригират едностранно обема и стойността на доставената ел.енергия на потребителя за минал период от време. Считаме, че съставения констативен протокол няма характер на официален документ, а представлява частен свидетелстващ такъв, който няма материална доказателствена сила в гражданския процес и е непротивопоставим на ищеца в настоящото производство.

Не е ясно по какъв начин и въз основа на каква методика е извършена служебната корекция на сметките на потребителя - ищец. Считаме, че за да 'начисли' такова количество ел. енергия лицензианта следва да докаже, че то е доставено на ищеца, поради което последния дължи нейното заплащане. Установяването на това обстоятелство е безспорно необходимо, защото ел. енергията е движима вещ, в тази връзка и нейната продажба се подчинява на общите правила на договора за продажба. Купувачът дължи заплащане на продажната цена винаги за реално предоставена стока. Потребителите при общи условия дължат на доставчика - продавач, само стойността на месечно доставена, месечно потребена и месечно измерена ел. енергия посредством законно монтиран и сертифициран електромер.

Твърди, че „корекционната процедура“ се основава на нищожни правни норми. Нито в Закона за енергетиката, нито в писмен договор за продажба на ответника е предвидена твърдяната отговорност в размер на процесната сума. Доколкото ответника ще се позове на аналогично правило, прието в Общите му условия или в правило, съдържащо се в Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на 'Електроразпределение Север" АД, счита, че същите са нищожни и противоречат на правни норми, регламентиращи правилата за разпределение на риска при продажба на родово определени вещи, освен това противоречат на интереса на потребителя. За ищците не съществува обвързваща действителна клауза, по силата на която да се дължи процесната сума, а и потребителите не са се съгласявали с процедура за едностранно и без тяхно участие преизчисляване за минал период на сметките за месечно доставена и отчетена посредством СТИ ел.енергия. Ако се приеме обратното, то твърдим, че на този адрес не е потребена енергия в количество, което да се равнява на процесната сума по одобрените цени за ел. енергия.

Сметката е изчислена на база по-високи от тогава утвърдените цени. Не е възможно да е било отчетено от законно монтиран и сертифициран електромер подобно огромно количество ел. енергия. Извършената корекция на сметки визира електромер, който не е обслужвал процесния адрес.

Въпросното СТИ, с което се е измервала консумираната ел.енергия на абоната не е от одобрен тип, същото не е било заявено в БИМ съгласно чл.31 (1) от Закона за измерванията. На същото не е правена нито първоначална, нито последваща проверка съгласно чл. 26 (1) от Закона за измерванията/ЗИ/ т.е. електромера е напълно негоден да измерва ел.енергията в обекта, собственост на ищеца.

Твърди, че посочената сума във фактурата е начислена допълнително и не се дължи, а ако се дължи – вземането е погасено по давност.

Моли съдът да уважи предявения иск и ответникът му заплати разноски за производството.

Сочи се в молбата, че до завеждане на установителния иск е налице реална опасност доставчика на ел.енергия за прекъсне електрозахранването на обекта на ищеца от което ще настъпят значителни вреди за него. При наличието на обезпечителна нужда, моли да бъде допусната обезпечителна „спиране на действията по прекъдване на електроснабдяването“ на обекта на потребление в град Варна - ап.№ 44, вх.4, бл.407, жк Вл.Варненчик.

В подкрепа на молбата ищецът представя писмено доказателство фактура № ********** от 21.10.2020 г. на стойност 5016.67 лева, със срок на плащане 02.11.2020 г.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на молбата. Ответното дружество изразява становище по обстоятелствата, на които се основава иска и заявява следните възражения срещу иска и обстоятелства, на които те се основават:

Относно оспорването на констативния протокол от извършена проверка:

Констативният протокол от извършена проверка №5200620/03.10.2020г. е съставен съобразно изискванията на чл. 49, ал.

3 от ПИКЕЕ, в присъствието на двама свидетели. Доколкото констативния протокол е изготвен съобразно законовите изисквания, то същият е противопоставим на ищеца. Поради изложеното, това твърдение на ищеца е неоснователно.

2. Относно възражението, че в двата констативни протоколи не са констатирани механични повреди, деформация или неизправност в корпуса, схемата на свързване или измерване на електромера:

В настоящия случай преизчислението на ел. енергия е извършено на основание чл. 55 от ПИКЕЕ, поради което посоченото възражение е неотносимо.

3. Относно възражението, че не е ясно в кой часовият диапазон е потребено процесното количество енергия:

Съгласно чл.

55, ал. 1 от ПИКЕЕ: „В случаите, в които се установи, че са налице измерени количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за търговско измерване, операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на средството за търговско измерване количество електрическа енергия в тези регистри.".

Началният период е определен от деня следващ датата на монтажа на електромера на 05.10.2016г. до датата на констатиране на вмешателството на 03.10.2020г., съобразно чл. 55, ал. 1 от ПИКЕЕ.

Що се отнася до часовия диапазон, то определянето му е ирелевантно за настоящия казус, доколкото същия има отношение единствено към калкулация на енергията по цена за дневна и нощна тарифа, а в конкретния случай остойностяването е осъществено съгласно изискванията на чл.

56 от ПИКЕЕ.

Поради изложеното, възражението е неоснователно.

4. Относно възражението, че възможността на абоната за контрол на показанията в скритите тарифи е препятствана:

Съгласно чл. 10, ал. 1 от ПИКЕЕ: „ Операторът на съответната мрежа е длъжен да осигурява на страна, която купува или продава електрическа енергия, възможност за визуален достъп до показанията на визуализираните регистри на средствата за търговско измерване в съответствие с избраната от страната тарифност на измерване.

.„Електроразпределение Север" АД е осигурил възможност за визуален достъп до показанията на визуализираните регистри 1.8.1. и 1.8.2. на процесния електромер. Ответното дружество няма вменено задължение да осигури възможност за контрол на невизуализираните регистри. С оглед на изложеното, това възражение на ищеца е неоснователно.

5. Относно възражението, че съгласно чл. 120, ал. 1 от ЗЕ, СТИ е собственост на дружеството, поради което същото има задължение да осигури правилното му и коректно функциониране:

Действително СТИ е собственост на електроразпределителното дружество. На основание чл. 45 от ПИКЕЕ служителите на "Електроразпределение Север" АД извършват проверки на измервателните си системи за съответствието им с изискванията на ПИКЕЕ.Именно във връзка с изпълнение на задълженията си по извършване на проверки на СТИ, служителите на "Електроразпределение Север" АД са установили и извършената манипулация по отношение на електромера, обслужващ обекта на ищеца.

Разпечатката съдържа 46 от 125 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c50ee913-c010-4cde-a026-19a27b289d0d