Определение № 402 от 29.07.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 402 гр. Варна, 29.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова като разгледа докладваното от Румяна П. Петрова Частно наказателно дело № 20223100200713 по описа за 2022 година след като се запозна с материалите по ЧНД №713 по описа на ВОС за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.4 НПК.

Настоящото производство е образувано по депозирана жалба срещу постановление на ВОП от 25.05.2022г. за частично прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №377/2020г. по описа на РУ- Аксаково по отношение на престъплението чл.142,ал.2т.2 във вр. с ал.1 от НК водено срещу неизвестен извършител. Постановено е материалите по делото да бъдат изпратени на РП- Варна с оглед престъпление по чл.198ал.1 от НК. Наказателното производство по чл.142,ал.2т.2 във вр. с ал.1 от НК е било прекратено поради липса на престъпление по този състав.

Недоволен от постановлението е останал пострадалия А. М. Й., ко йто обжалвайки го иска неговата отмяна поради неправилност и незаконосъобразност. Неправилността на същото според жалбоподателя се изразява в това, че не били обсъдени изложените мотиви в постановлението за предявяване на разследването, поради което счита, че решението е изградено едностранчиво. Твърди се нарушение и на закона, обосновано със собствен прочит на доказателствата по делото, изразяващ се във възпроизведена фактическа обстановка, основана на показанията на пострадалия. Изразява несъгласие с приетото от прокурора, който според Й. не обяснява по какъв начин се е озовал от Аксаково в СО „Ментишето“ и от там в дома на Христов, при което му бил нанесен жесток побой с тръби и бухалки и му били натрошени почти всички кокали. По изложените съображения моли съда да отмени постановлението на ВОП и да върне делото за доразследване.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: ДП №.377/2020г. по описа на РУ- Аксаково е било образувано за престъпление по чл.142ал.2т.2 във вр. с ал.1 от НК и по чл.198ал.1 от НК. В хода на 1 разследването са извършени редица процесуално- следствени действия, всички те насочени към разкриване на обективната истина, а именно разпити на свидетели, изготвяне на съдебно – медицинска, видео-техническа експертизи, очни ставки и др., като към настоящият момент няма привлечено към наказателна отговорност лице.

Съдът намира, че преди извършване на проверка, досежно правилността на обжалвания прокурорски акт, следва да се прецени налице ли са процесуалните прадпоставки за допустимост, а именно дали е налице жалба, депозирана от лице, притежаващо качеството на пострадал, обвиняем или ощетено юридическо лице и дали жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. В случая депозираната от А.

Й. жалба е срещу постановление на ВОП за частично прекратяване на наказателно производство. Същата се явява подадена от материално легитимиран субект, притежаващ правен интерес да претендира неговата отмяна, но е насочена срещу акт, неподлежащ на съдебен контрол. За направата на този извод, съдът се ръководи от нормата на чл.243ал.4 от НПК, предвиждаща съдебен контрол единствено върху актовете на прокурора, които сл агат край на наказателното производство изцяло или относно отделни деяния, свързани с повдигнатото обвинение, както и относно лица привлечени като съучастници за същите деяния. В конкретният случай обжалваното постановление на ВОП не попада в тези хипотези на закона- чл.243ал.1т.1 и т.2 от НПК, в които са предвидени възможностите за упражняване на съдебен контрол, тъй като не са налице основанията на чл.24ал.1 от НПК, като и на т.2 на чл.243 от НПК- недоказаност на обвинението.

Частичното прекратяване на наказателното производство на основание по чл.24, ал.1, т.1 от НПК в хипотезата на неосъществяване на деянието- пр.1, видно от приетото в постановлението, е възможно в 2 случая – при преценка за липсата на извършено престъпно деяние въобще, или - по отношение на повдигнато и съотве т н о предявено конкретно обвинение на конкретно лице. В случая, доколкото прокурора е приел, въз основа установените факти и обстоятелства, че е налице деяние, но същото е с друга правна квалификация на престъплението, предмет на воденото разследане, то и не е налице първата възможност. По отношение на втората, с оглед на това, че в случая няма повдигнато и предявено обвинение за престъплението по отношение на което е прекратено частично наказателното производство от прокурора, то не е реализиран и института на изменение на обвинението, във връзка с който е налице задължителна практика на ВКС, която изключва частичното прекратяване по различните правни квалификации на едно и също деяние и спрямо едно и също лице.

Доколкото прокурорът е приел, че са налице основанията за прекратяване по чл.243ал.1т.1 от НПК, досежно деянието спрямо личността на пострадалия, попадащо под квалификацията на чл.142ал.2т.2 от НК, то не е налице прекратяване на наказателното производство относно самото деяние, като при същото тъждество на факти и обстоятелства е приел различна правна квалификация.

Обжалваното постановление, според което е налице деяние по чл.198ал.1 от НК, но не и такова по чл.142ал.2т.2 от НК, не прегражда пътя на наказателното преследване, като не е 2 налице и изменение на обвинението в досъдебната фаза, с оглед, че няма предявено обвинение за извършено престъпление по чл.142ал.2т.2 срещу конкретно лице. Съдът не разполага с правомощието да указва на прокурора кое лице и за какво престъпление да привлече към наказателна отговорност, като съгласно чл.127, ал.1 от Конституцията на Република България и чл.46, ал.1 от НПК единствено в правомощията на прокурора е да решава дали да привлече конкретно лице към наказателна отговорност и за какво престъпление. Правомощията на прокурора да преценява правната квалификация на предмета на воденото разследване не подлежи на съдебен контрол, като упражняването им не налага и произнасяне с нарочно постановление. Наличие на токова обаче не води до извод за допустимост на обжалването му, поради което и настоящия състав не е компетентен да се произнесе относно законосъобразността на обжалваното постановление в частта му относно частичното прекратяване на наказателното производство.

Обстоятелството, че в същото е посочено, че то подлежи на обжалване по реда на чл.243ал.4 от НПК е без правно значение. В случая пострадалия разполага с възможността, предвидена в чл.200 от НПК да обжалва актовете на прокурора пред по-горестоящия прокурор, но не и по реда на чл.243 от НПК.

С оглед горното съдът намира, че жалбата на пострадалия А. Й. следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а съдебното производство по делото да бъде прекратено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. М. Й. срещу Постановление на ВОП от 25.05.2022г. за частично прекратяване на наказателното производство по ДП № 377/2020г. по описа на РУ- Аксаково от 06.02.2020 г

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД №713 по описа на ВОС за 2022 год.

Определението може да се обжалва и протестира пред Апелативен съд- Варна в 7дневен срок от съобщаването му на ВОП и на А. Й..

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3