Решение № 260067 от 12.11.2020, Окръжен съд - Хасково

Р

Е Ш Е

Н И Е гр.Хасково, 12.11.2020 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковският окръжен съд шести граждански състав

На дванадесети октомври две хиляди и двадесета година

В открито заседание, в състав:

СЪДИЯ: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА

Секретар :Мая Славилова

Прокурор: Е.И.

Като разгледа докладваното от съдия Серафимова

Гр.д. № 417 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Гр. дело № 417/2020 г. е образувано по искова молба подадена от Г.Д.Н. с ЕГН **********,***9, със съдебен адрес ***,адв.

И.И. против Прокуратура на Р България, гр.София, бул.“Витоша“ № 2 .

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.2 ал.1, т.3,предл.1-во от ЗОДОВ за сумата в размер на 100 000 лв., представляващ обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

В исковата молба се твърди, че на 28.01.2009г., с постановление на военен прокурор при Военно-окръжна прокуратура- Пловдив по ДП №33/2007г. по описа на ВОП-Пловдив, ищецът бил привлечен като обвиняем и му било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.195, ал.2, вр.ал.1, т.3, т.4, пр.1 и пр.2 и т.6, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20 ал.2, вр.ал.1 от НК затова, че вечерта на 30 срещу 31.07.2006г., в гр.Свиленград, на ж.п.гара Свиленград, от влакова композиция, намираща се на седми гаров коловоз, от товарен влак № 40660 с дестинация Р.Турция – Германия и преминаващ транзитно през Р.България, от два вагона, в качеството си на длъжностно лице – стрелочник маневрен КТП Свиленград, възползвайки се от служебното си положение, в съучастие като извършител с Н.Д.Н., Н.Г. Н., П.К.П. и с длъжностните лица Н.Б.Т. и полицай Д.А.

***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, нарушавайки с помощта на техническо средство – клещи пломбите на вагоните и чрез използване на МПС- микробус, отнел чужди движими вещи: 42 бр. телевизори марка „Дура Бранд“,на обща стойност 54 600 лева, от владението на ЖП Управление–Пловдив,без съгласието на ръководството на управлението, с намерение противозаконно да ги присвоим, като кражбата е в големи размери.На 17.03.2009г. с обвинителен акт на ВОП-Пловдив делото било внесено за разглеждане в Свиленградски районен съд и образувано НОХД № 187/2009г. по описа на съда, по което дело били проведени 4 съдебни заседания, съответно на 25.05.09г.; 23.09.09г.; 22.10.09г. и 26.11.2009г., като в последното съдебно заседание с определение на съда производството по делото е прекратено и същото е върнато на прокуратурата за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения при повдигането на обвиненията, предявяването на разследването и изготвянето на обвинителния акт, довели до накърняване правото на защита на обвиняемите, включително и на ищеца.На 16.12.2010г. с постановление на военен прокурор при Военно-окръжна прокуратура - Пловдив по ДП №33/2007г. по описа на ВОП-Пловдив, пр.пр.№756/07г., пр.дело № 84/09г., на ищеца било повдигнато ново обвинение със същата правна квалификация, но с промяна в диспозитива, за извършено престъпление.С постановление от 30.03.2011г. на ВОП-Пловдив за частично прекратяване на досъдебното производство, наказателното производство против обвиняемия Н.Б.Т. е прекратено.С нов обвинителен акт от 08.04.2011г. на ВОП-Пловдив повторно е било образувано в Свиленградски районен съд НОХД № 383/2011г. по описа на съда, по което били проведени 5 съдебни заседания, съответно на 14.06.2011 г.; 12.07.2011г.;

24.08.2011г., 10.10.2011 г. и на 14.11.2011г. и са били разпитани 51 свидетели и 4 вещи лица.Ищецът твърди, че с присъда от 14.11.2011г., заедно с останалите подсъдими, бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение. Присъдата била протестирана от РП-Свиленград, въз основа на който протест било образувано ВНОХД№

703/2011 година и в съдебно заседание на 31.01.2012 г.,като представителят на ОП-Хасково е оттеглил подадения протест. С определение от 31.01.2012 година ОС-Хасково прекратил производството по ВНОХД №703/2011 г. поради десезирането си и след изтичане на срока за обжалване, на 15.02.2012 година присъдата влязла в сила.С писмо изх.№ ПП-01-45/12/14.05.2012г. делото било изискано от Инспектората на ВСС и с писмо изх.№ 369/16.05.2012г. е изпратено от РС-Свиленград до ВСС в цялост.На 28.06.2012г. от Главният прокурор на РБ е направено искане пред ВКС за възобновяване на наказателното дело и отмяна на присъдата на процесуално основание — формална липса на мотиви. С решение от 19.04.2013г. ВКС е възобновил делото, отменил е изцяло присъдата и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд от стадия на съдебното заседание.В РС-Свиленград било образувано ново дело под № 427/2013г., по което дело ищецът бил първоначално призован за съдебното заседание на 20.09.2013г., а след това за 20.11.2013г. По делото бил предявен граждански иск от „БДЖ-ТОВАРНИ ПРЕВОЗИ" ЕООД за репариране на вреди в размер на 47 393,13 лева. След поредица отводи на съдиите от Свиленградския районен съд, делото било изпратено на ВКС за определяне на съд, който да го разгледа, поради невъзможност РС-Свиленград да формира състав. С разпореждане от 16.12.2013г. делото е образувано и висящо в РС-Харманли под № 690/2013г..

Насрочено е било първо заседание на 12.02.2014г., след което било отсрочено за 26.03.2014г., в което заседание производството по делото било прекратено и изпратено на Специализираната прокуратура - София, тъй като съдът приел, че така описаната и възприета от прокуратурата фактическа обстановка създава обосновано предположение за евентуално извършено деяние по чл.321, вр. чл.93, т.20 от НК и са налице обективни признаци, характеризиращи наличие на организирана престъпна група. По протест на РП-Харманли определението е отменено от ОС-Хасково и делото е върнато на РС-Свиленград, който вече може да сформира състав.След това делото отново било прекратено от РС-Свиленград и по протест на прокурора ОС-Хасково е отменил определението за прекратяване.Районна прокуратура - Свиленград внесла нов обвинителен акт от 19.09.2014г. и с разпореждане от 22.01.2015г. ищецът отново бил предаден на съд, като било образувано НОХД № 795/2014г. По делото отново бил предявен граждански иск от „БДЖ-ТОВАРНИ ПРЕВОЗИ" ЕООД за сумата 47 393, 13 лева.С присъда № 33/19.10.2017г. по НОХД № 795/2014г. по описа на РС-Свиленград ищецът отново бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение, наред с останалите подсъдими.По протест на РП-Свиленград, делото било изпратено на ОС-Хасково, който с решение № 112/04.10.2018г. по ВНОХД № 343/2018г., след проведени 2 съдебни заседания - на 24.07.2018г. и на 25.09.2018г. е отменил присъдата, като основанията за отмяна са смъртта на съдията-докладчик и неизготвените мотиви към присъдата.Делото е било върнато за ново разглеждане от друг състав на РС-Свиленград, като е образувано под № 583/2018г. По делото били проведени 6 бр. съдебни заседания с обща продължителност 18 часа и 25 мин.С присъда № 29/09.05.2019г. по НОХД № 583/2018г. по описа на РС-Свиленград, ищецът отново бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение, наред с останалите подсъдими. Присъдата била протестирана за пореден път от РП-Свиленград, като с решение по ВНОХД №

399/2019 год. по описа на ОС-Хасково,оправдателна присъда на РС- Свиленград била потвърдена с решение

№124/07.10.2019 г., считано от която дата оправдателната присъда окончателно влязла в сила.

Твърди се в исковата молба се твърди, че по делото с участието на ищеца и присъствието му като подсъдим са били проведени общо 34 съдебни заседания, в това число пред РС-Свиленград, ОС-Хасково и ВКС, на които съдебни заседания ищецът присъствал.Твърди, че в съдебна зала е присъствал повече от 64 часа, което прави над

8 пълни работни дни при 8- часов работен ден без да се брои времето за подготовка и пътуване.Привличан бил като обвиняем по делото два пъти, а в съда били внасяни три обвинителни акта, постановени три присъди и три решения, от две на ВКС и на ОС-Хасково, с които се отменят оправдателните присъди и делото започва отново, както и едно определение на ОС-Хасково.Всяко съдебно заседание било отразявано в местната преса със заглавия като „мегаделото за кражби на телевизори от влака ".В медиите и сред обществеността в Свиленград делото, по което бил подсъдим, придобило нарицателните названия „мегаделото", „жепейското дело", „делото за крадените телевизори", „делото за крадените плазми", „станалото историческо дело за кражба на телевизори" и т.н.

Ищецът твърди,че в резултат на действията на Прокуратурата на РБ, довели до продължило повече от 10 години и 8 месеца производство, считано от повдигането на обвинение състояние, в което е имал качеството на обвиняем, съответно на подсъдим, по обвинение в тежко умишлено престъпление, предвиждащо лишаване от свобода за срок от 3 до 15 години, без вероятност за условно осъждане /тъй като бях осъждан и не бях реабилитиран за шофиране след употреба на алкохол/, за деяние, което не съм извършил, претърпял неизмерими душевни болки и психически страдания с траен ефект, който давал своето отражение и до този момент, и слагал отпечатък върху целия ми живот до момента и за в бъдеще. Коренно се променили душевният му мир, начинът на живот, с който бил свикнал и който харесвал, семейната обстановка и приятелската среда, характерът му. Въпреки оправдателната присъда добрата репутация, която имал в обществото била изгубена безвъзвратно. Доверието на хората в него, приятелствата които бил градил с години, доброто име и уважението, с които се ползвал сред познати, колеги и приятели, се разрушили за един кратък миг, а възвръщането им ще му коства много усилия и дълъг период от време, още повече, че настъпилите след повдигане на обвинението, поведенчески и характерови промени в негативна насока правели невъзможно възстановяването на предишния му начин на живот и светоусещане.

Твърди,че първоначално бил стресиран от факта, че му се повдига обвинение за деяние, което не е осъществил, като стресът от това бил изключително силен, още повече, че за престъплението, в което бил обвинен, законът предвиждал наказание "лишаване от свобода" за срок от 3 до 15 години, както и възможност за конфискация на ½ от имуществото му. С течение на времето, през което наказателното производство било висящо, не могъл да се отърси от този стрес, а напротив, с всяко следващо явяване пред ВОП, както и със всяко следващо съдебно заседание, този страх се засилвал.Краткият период на психическо разтоварване и опитите му да се върне към душевното си състояние отпреди повдигането на обвинението, както и към нормалния начин на живот и контакти с хората приключил с внасянето във ВКС от страна на Главния прокурор на искане за възобновяване на делото, както и последващото му възобновяване. Всичко това отново възвърнало безпокойствата и страховете му, като към това се добавили и нови неприятни усещания, свързани с неизбежността от повторението на процеса и неизвестността от това кога ще приключи и какъв ще бъде крайният съдебен акт. Страхът му още повече се засилил и когато делото било прекратено от РС-Харманли и изпратено на Специализирана прокуратура- София,поради данни за организирана престъпна група, според акта на съдията разглеждащ делото.

Самото периодично явяване през толкова дълъг период от време пред съда било крайно неприятно изживяване, свързано с планиране на времето му, стоене понякога часове наред прав в съдебната зала, изслушване на въпросите на прокурорите към свидетелите и вещите лица и очакването на техните отговори.

Отделно, след всяко съдебно заседание по делото, в медиите - местни и регионални излизали статии, които отново връщали общественото внимание към случая, възпроизвеждайки обвинителната теза на ВОП-Пловдив и припомняйки на обществеността историята на случая, изнасяйки публично фактите и обстоятелствата, възприети от прокуратурата.

Притеснението от това обвинение и безкрайното дело се отразило и в семейната му среда и в отношението със съпругата му. Променил се семейният му живот в крайно негативен план.Страхувал се и от това, че ако бъде осъден, със сигурност ще бъде уволнен от работа и никога повече няма да работи в БДЖ, а и трудно би си намерил друга работа, както и че може да последва конфискация на имуществото и гражданска отговорност за имуществени вреди в голям размер, които следва да възстанови.

Разпечатката съдържа 30 от 103 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c50bac6a-ed95-405c-9c6e-b515b2c0d621