Решение № 189 от 16.12.2025, Районен съд - Златоград
- Съд
- Районен съд - Златоград
- Дело
- Гражданско дело 85/2025
- Вид
- Решение № 189
- Подписан
- 16.12.2025
- Състав
- Асен Черешаров
Цитирани разпоредби
- чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 250, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 250, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 189 гр. З., 16.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – З. в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Асен Черешаров като разгледа докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100085 по описа за 2025 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по молба от 02.12.2025г. на процесуалния представител на ищеца Т. Й. за допълване на постановеното по делото Решение № 172 от 23.11.2025г.
В молбата се твърди, че ищецът е поискал да му бъде присъдена законна лихва върху претендираното вземане, считано от подаване на исковата молба – 12.03.2025г., до окончателното им изплащане, но с решението си съдът е пропуснал да се произнесе по това искане.
В срока за отговор по чл. 250, ал. 2 ГПК, ответната страна не изразява становище по молбата.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:
Молбата е подадена от легитимирана да иска допълване на решението страна и в рамките на преклузивния срок по чл. 250, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е молбата е основателна по следните съображения:
Присъждането на законна лихва върху претендирано по исков ред вземане представлява законна последица от уважаване на исковата претенция.
Законната лихва подлежи на присъждане единствено, когато това е поискано от ищеца до приключване на устните състезания по делото и при уважаване на предявен осъдителен иск.
В случая и двете кумулативни предпоставки са налице – ищецът изрично 1 е поискал присъждане на законната лихва върху претендираната главница, както с исковата молба и нейното уточнение, така и с молбата за изменение на предявения иск, но съдът е пропуснал да се произнесе в тази част.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 250, ал. 1 ГПК, Решение № 172 от 23.11.2025г., постановено по гр.д. № 85/2025 г. по описа на РС-З., като:
ОСЪЖДА „Н.Т“ ООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н И., ул. „Л.С. (Л.т.)“ № *, ет. *, представлявано от управителя И.Н.Х.-С., ДА ЗАПЛАТИ на Т. С. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес: град З., ул. „К.Ф.” № 7, законната лихва върху сумата от 270.64 лева - недължимо платена сума по нищожен Договор за потребителски кредит № 202111190959220058/19.11.2021г., сключен между Т. С. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес: град З., ул. „К.Ф.” № *, и „Н.Т“ ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н Изгрев, ул. „Л.С. (Л.т.)“ № *, ет. *, представлявано от управителя И.Н.Х.-С., от датата на предявяване на иска – 12.03.2025г., до окончателното й изплащане.
Решението подлежи на обжалване пред ОС-С. в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – З.: ________А.Ч._______________ 2