Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 189 от 16.12.2025, Районен съд - Златоград

Съд
Районен съд - Златоград
Дело
Гражданско дело 85/2025
Вид
Решение № 189
Подписан
16.12.2025
Състав
Асен Черешаров

Цитирани разпоредби

  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. З., 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – З. в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров като разгледа докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100085 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Образувано е по молба от 02.12.2025г. на процесуалния представител на ищеца Т. Й. за допълване на постановеното по делото Решение № 172 от 23.11.2025г.

В молбата се твърди, че ищецът е поискал да му бъде присъдена законна лихва върху претендираното вземане, считано от подаване на исковата молба – 12.03.2025г., до окончателното им изплащане, но с решението си съдът е пропуснал да се произнесе по това искане.

В срока за отговор по чл. 250, ал. 2 ГПК, ответната страна не изразява становище по молбата.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Молбата е подадена от легитимирана да иска допълване на решението страна и в рамките на преклузивния срок по чл. 250, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е молбата е основателна по следните съображения:

Присъждането на законна лихва върху претендирано по исков ред вземане представлява законна последица от уважаване на исковата претенция.

Законната лихва подлежи на присъждане единствено, когато това е поискано от ищеца до приключване на устните състезания по делото и при уважаване на предявен осъдителен иск.

В случая и двете кумулативни предпоставки са налице – ищецът изрично 1 е поискал присъждане на законната лихва върху претендираната главница, както с исковата молба и нейното уточнение, така и с молбата за изменение на предявения иск, но съдът е пропуснал да се произнесе в тази част.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА на основание чл. 250, ал. 1 ГПК, Решение № 172 от 23.11.2025г., постановено по гр.д. № 85/2025 г. по описа на РС-З., като:

ОСЪЖДА „Н.Т“ ООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н И., ул. „Л.С. (Л.т.)“ № *, ет. *, представлявано от управителя И.Н.Х.-С., ДА ЗАПЛАТИ на Т. С. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес: град З., ул. „К.Ф.” № 7, законната лихва върху сумата от 270.64 лева - недължимо платена сума по нищожен Договор за потребителски кредит № 202111190959220058/19.11.2021г., сключен между Т. С. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес: град З., ул. „К.Ф.” № *, и „Н.Т“ ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н Изгрев, ул. „Л.С. (Л.т.)“ № *, ет. *, представлявано от управителя И.Н.Х.-С., от датата на предявяване на иска – 12.03.2025г., до окончателното й изплащане.

Решението подлежи на обжалване пред ОС-С. в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – З.: ________А.Ч._______________ 2