Решение № 107 от 10.02.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. София, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова

Членове:

Милен Михайлов

Ина Бр. Маринова при участието на секретаря МАРТИНА М. ТР.А в присъствието на прокурора А. Г. С. като разгледа докладваното от Милен Михайлов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100607703 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава двадесет и първа от НПК.

С Присъда № 561/30.10.2025 г., постановена от СРС, 19-ти състав, по Наказателно дело от общ характер № 20251110203166 по описа за 2025 година, съдът е признал подсъдимия Р. С. Р. за ВИНОВЕН в това, че на 28.03.2024 г., около 18:30 ч., в гр. София, ул. „Никола Габровски“ с посока на движение от ул. „Крум Кюлявков“ към бул. „Г. М. Димитров“, е управлявал моторно превозно средство марка „Дачия“, модел „Докер“, с peг. № ********, след употреба на „амфетамин“ и „тетрахидроканабинол“, които представляват високорискови наркотични вещества, включени в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с Постановление на МС № 293/27.10.2011 г. обв. ДВ, бр. 87 от 04.11.2011 г, в сила от 10.11.2011 г. на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекусорите, установено по надлежния ред със съдебна химикотоксилогична /токсикохимична/ експертиза № И-10232/06.11.2024г. на Химикотоксилогична лаборатория при ВМА 1 престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл. 373, ал.

2 от НПК, вр. чл. 58А, ал. 1 и 5 от НК, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, вр. чл. 2, ал. 2, вр. чл. 37, ал. 1, т. 4, вр. чл. 343г, вр. чл. 343б, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, поради което му е наложил наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8 /осем/ МЕСЕЦА, изпълнението на което е ОТЛОЖИЛ на основание чл. 66 от НК за изпитателен срок от 3 ГОДИНИ, наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 /петстотин/ лева, както и накаание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 8 /осем/ МЕСЕЦА.СЪДЪТ, на основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1, т.1 от НК е постановил, при евентуално привеждане в изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода”, да се приспадне времето, през което подсъдимият Р. С. Р., със снета по- горе самоличност, е бил задържан със заповед по ЗМВР, а именно на 28.03.2024 г., като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода“.Съдът, на основание чл. 59, ал. 4 от НК, е постановил да се приспадне времето, през което подсъдимият Р. С. Р. е лишен от право да управлява МПС, считано от 28.03.2024 г. до 07.06.2024 г. за същото деяние по административен ред.Съдът е присъдил на основание чл. 343б, ал. 5 от НК подсъдимият Р. С. Р. да заплати равностойността на МПС-то марка „Дачия“, модел „Докер“, с peг. № ********, което е собственост на БТК ЕАД, съгласно СОЕ, в размер на 17 110 /седемнадесет хиляди сто и десет/ лева.Съдът е постановил вещественото доказателство по делото: Drug Test 5000 (касета),че следва да остане по делото до унищожаването му по надлежен ред.С оглед изхода на делото, съдът е ОСЪДИЛ на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Р. С. Р., с установена самоличност, да заплати сторените на досъдебното производство разноски в общ размер на 1483, 47 /хиляда четиристотин осемдесет и три лева и четиридесет и седем стотинки/ лева в полза на СДВР, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК да заплати по 5,00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на всеки един изпълнителен лист в полза на СРС.

Срещу така постановената присъда е постъпила Въззивна жалба от адв.

И. В. – САК, защитник на подсъдимия Р., в която заявява, че същата е неправилна и постановена в нарушение на материалния закон в частта, с която на основание чл. 343б, ал. 5 от НК подсъдимия Р. С. Р. е осъден да заплати равностойността на автомобила – 17 110 лева, поради което моли да бъде изменена в тази си част.

В разпоредително заседание от 01.12.2025 г., въззивният съд, по реда на 2 чл. 327 НПК, след като се запозна с подадената Въззивна жалба намери, че за правилното му изясняване не е необходимо провеждането на разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица.

В открито съдебно заседание от 14.01.2026 г. пред въззивната инстанция се явяват подсъдимият и неговия защитник, както и представител на Софийска градска прокуратура.

Адв. В., защитник на подсъдимия Р. заявява, че поддържа въззивната жалба и не прави искания по доказателствата.

Подсъдимият Р. също поддържа жалбата и не прави доказателствени искания.

Представителят на СГП заявява, че оспорва жалбата и не прави доказателствени искания.

В хода по същество, адв. В. моли жалбата й срещу присъдената стойност на автомобила да бъде уважена. Сочи, че по този въпрос предстои произнасяне на Съда в Люксембург по делото Латроф, по което е налично Становище на Генералния адвокат, което сочи, че Харта на основните права се отнася за тези случаи, като съдът следва да следи и дали така постановеното на съда заплащане на равностойността на превозното средство не се явява непропорционално и прекомерно и дали по този начин не се засяга недопустимо тежко правната сфера на подсъдимия Р..

Прокурорът моли жалбата срещу Присъдата на СРС да бъде отхвърлена.

Прокурорът се съгласява с мотивите на СРС, че осъждането на подсъдимия да заплати равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на умишленото престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, не е вид наказание и не се подлага на преценка по реда на чл. 36 НК. Прокурорът сочи, че съдът не може да прецени, дали да приложи тази норма, след като е констатирал наличието на заК.ите предпоставки за това. В заключение моли съда присъдата на СРС да бъде потвърдена в цялост.

Подсъдимият Р., лично в своя защита заявява, че поддържа казаното от неговия адвокат и няма какво да добави.

В последната си дума подсъдимият Р. моли жалбата да бъде уважена.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, обжалвания съдебен акт, изложеното във въззивната жалба, както и доводите и възраженията, направени в съдебното заседание и след като въз основа на императивно вмененото му задължение извърши цялостна служебна проверка на първоинстанционната присъда, по отношение на нейната законосъобразност, обоснованост и справедливост, съобразно изискванията на чл. 314 НПК, намира за установено следното:

Производството пред първоинстанционният съд е проведено по реда на чл. 371, т. 2 от НПК. Подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е дал съгласие да не се събират 3 доказателства по отношение на тези факти. Присъдата на районния съд е постановена при пълно, всестранно и точно изясняване на фактическата обстановка по делото, при което районният съд правилно е приел, че от събраните на Досъдебното производство доказателства, се установяват всички фактически положение, съдържащи се в Обвинителния акт, както следва :

Подсъдимият Р. С. Р. е роден на ******** г. в гр. Монтана, български гражданин, с висше образование, с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к.

********.

Подсъдимият работи техник във „Виваком“ и като социален асистент.

През октомври 2018 г. е лекуван в УМБАЛ „Св. Анна“ - София, клиника по нервни болести, с основна диагноза „исхемичен мозъчен инсулт“. Провел лечение през ноември-декември 2023 г. на последиците от мозъчния инфаркт.

Предписани му били лекарства: кавитон форте, егитромб и ксизал. Същият е неосъждан.

Подсъдимият е правоспособен водач, с издадено му от О „ПП“-СДВР свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №286786649 от 11.02.2025 г. и валидно до 11.02.2035 г., категория „В“ и „АМ“.

На 28.03.2024 г. полицейските служители при О „ПП“-СДВР и свидетели по настоящето дело Х.И.Х. и В.В.Г., назначени като автопатрул за времето от 19:00 часа на 28.03.2024 г. до 07:00 часа на 29.03.2024 г., докато изпълнявали служебните си задължения по маршрут №91-1, 4, 7, обхващащ административен район на 07 РУ, 01 РУ и 04 РУ всички към СДВР около 19:00 часа били изпратени за съдействие на техни колеги от 07 РУ-СДВР, във връзка с обработване на ПТП, което било настъпило в гр. София, на кръстовището на бул. „Г. М. Димитров“ и ул. „Никола Габровски“, с посока на движение от ул. „Крум Кюлявков“ към бул. „Г. М. Димитров“. По време на проверката те констатирали настъпило ПТП между МПС товарен автомобил марка „Дачия“, модел „Докер“, с ДК № ********, собственост на „БТК“ЕАД, управляван от подсъдимия Р. С. Р. и два мотоциклета, съответно марка „Харли Дейвитсън“, с ДК № ******** и марка „Ямаха ХЖ“, с ДК № ********.

Водачите на мотоциклетите били транспортирани с линейки до болнични заведения, преди пристигането на място на свидетелите Х. и Г..

Свидетелят Х. тествал подсъдимият Р. за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Drager Drug Test 5000” STK, с фабричен 4 номер ARLK-0001. Техническото средство било преминало последваща проверка, видно от протокол №202351216-10000 на 16.08.2023 г., със срок на валидност на проверката 12 месеца и резултат - годен. Пробата на водача е с пореден №158 и е отчела положителен резултат за „амфетамин“. Приложена е разпечатка на отчетеното от теста на 28.03.2024 г. в 20:35:59 ч. Свидетелят Г . съставил талон за медицинско изследване с фабричен № 0174449 и уведомил водача на „Дачия“-та, че следва да се яви във ВМА до 45 минути от връчването му, което връчване станало на 28.03.2024 г. в 21:20 ч.

На подсъдимия му бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA, №1232207 за административно нарушение по чл.37, ал.1 от ЗДвП - при маневра ляв завой не пропуска и става причина за ПТП с насрещно движещите се мотоциклети „Харли Дейвитсън“, с ДК № ******** и марка „Ямаха ХЖ“, с ДК № ******** и по чл.5, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДВП - управлява ППС след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

На същия било отнето СУМПС по силата на Заповед за принудителна административна мярка (ЗППАМ) №24-4332-001751, №962/28.03.2024 г. на О „ПП“-СДВР до решаване на въпроса за отговорността, но не за повече от 18 месеца. Принудителната административна мярка била обжалвана пред АССГ и с Определение №6103 от 22.05.2024 г. е постановено спиране на предварителното й изпълнение по админ. дело №4241/2024 г. по описа на АССГ и с Решение №25204 от 18.11.2024 г., влязло в законна сила на същата дата, по същото административно дело на АССГ, е отменена като незаконосъобразна.

Подсъдимият бил отведен в лечебното заведение ВМА. Съставен бил протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, в който е отразено, че са взети проби на 28.03.2024 г. в 21:50 ч., което е отразено от д-р В. К., с подпис, както и на водача Р..

От изготвената съдебна химико-токсикологична (токсихомична) експертиза № И-10232/06.11.2024 г. на Химикотоксилогична лаборатория при ВМА е установена и доказана употребата на наркотични вещества:

„тетрахидроканабинол“ и „амфетамин“ на дадените биологични проби от изследваното лице.

5

Установява се от допълнителната съдебна химико-токсикологична (токсихомична) експертиза на Химикотоксилогична лаборатория при ВМА, че не е възможно наличието на амфетамин и карбокси -А9-тетрахидроканабинол в биологичните проби на изследваното лице да се дължат на употреба на чай от коноп, с наименование Biologische HENNEP THEE на фирма Mattisson Healthstyle.

Видно е от заключението на съдебнооценителната експертиза (СОЕ), че стойността на товарен автомобил марка „Дачия“, модел „Докер“, с ДК № ******** към датата на деянието е в размер на 17 110 лв. при минимална работна заплата (МРЗ) от 933, 00 лв.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин въз основа на направеното по реда на чл. 371, т. 2 от НПК самопризнание на подсъдимия, което се подкрепя от доказателствата и доказателствените средства, събрани на досъдебното производство и проверени от съда, както следва :

ГЛАСНИ : Самопризнанията на подсъдимия Р.; показанията на свидетелите Х.И.Х.; В.В.Г.;