Определение № 17566 от 11.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17566 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241110150981 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на Д. С. Д. против С. Ц. М.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Представените от страните писмени доказателства са необходими, относими и допустими и следва да бъдат допуснати.

Поисканите от страните свидетели следва да бъдат допуснати.

Поисканата от страните експертиза следва да бъде допусната с въпросите в исковата молба и отговора, както служебно формулирани въпроси.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът Д. С. Д. в исковата молба от 28.08.2024 г. и уточнителна молба от 12.09.2024 г. твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АКК въз основа на наследяване по закон от С Д. С., починал на 25.10.2000 г. Твърди, че между собствения му имот и съседния имот с идентификатор ***, собственост на ответника С. Ц. М., никога не е имало трайно материализирана граница на място. Сочи, че през 1988 г. е изградил заедно с баща си съоръжение – подпорна стена – в имота си, надлежно узаконено с Акт за узаконяване № 2 от 20.03.1990 г. Твърди, че регулацията е приложена. В условията на 1 евентуалност твърди, че наследодателят му и той самият са осъществили давностно владение за периода от 1988 г. до предявяване на иска. Твърди, че стената попадала изцяло в границите на имота на ищеца, описан по-горе, но в кадастралната карта на АГКК тя е неправилно означена като „масивна сграда обща собственост“ и половината от нея е причислена към имота с идентификатор ***. Ето защо ищецът моли съда да признае за установено, че ищецът е собственик на подпорнатата стена и на частта от земята под нея, която в кадастъра е описана като част от имот с идентификатор ***, графично описана по точки А-Б-В-Г-А на цветна скица на л. 61 от делото. Претендира разноски.

Ответникът С. Ц. М оспорва предявените искове. Твърди, че се касае за ограда, а не стена, която разделя имотите на ищеца и ответника и съвпада с границите им. Оспорва твърденията, че ищецът е собственик на твърдяната в исковата молба част от имота на ответника. Сочи, че частта от имот ***, разположена между оградата (на север от нея) и регулационната линия, е владяна от ответника и неговото семейство откакто е поставена – през 1987 г. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Съдът при преценка на твърденията на страните и доказателствата по делото в обхвата на чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

НАМИРА, че е сезиран с искове с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване по предявените искове, че е станал собственик на подпорната стена и на земята на заявените придобивни основания: наследяване (родствена връзка с наследодателя, откриване на наследството и приемане на наследството) и отчуждително действие на приложен регулационния план (влязъл в сила административен акт с отчуждително действие, присъединяване на терен към имот на ищеца), както и придобивна давност (постоянно, явно, спокойно и непрекъснато владение в периода 1988-2024 г.)

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже правоизключващите си възражения против иска, вкл., че подпорната стена съвпада с границата между двата имота, както и че е владял частта от имот ***,, разположена северно от оградата, за периода от изграждането й до настоящия момент, както и че владението е било постоянно, явно, спокойно и непрекъснато, както и на обстоятелства, които спират или прекъсват придобивна давност в полза на ищеца.

П Р И Е М А представените от страните писмени доказателства, като ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по представените от ответника доказателства.

ДОПУСКА по двама свидетели при режим на довеждане на ищеца и на ответника за обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба и отговора на същата.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза от вещо лице – правоспособно по кадастър със специалност инженер-геодезист, със задачите по исковата молба и по отговора на същата, както и със следните допълнителни въпроси и задачи 1. Какъв е бил регулационният статут на имота на ищеца от първата регулация до 2 настоящия момент.

2. Какви са границите на имота на ищеца по кадастър и къде се намират те спрямо процесната подпорна стена.

3. Какви са границите на имота на ищеца съгласно регулационния план и къде се намират те спрямо процесната подпорна стена.

4. Съвпада ли регулационната граница между имотите на ищеца и ответника с границата по кадастъра?

5. Съвпада ли поставената подпорна стена с границите на имота съгласно предходен регулационен план.

6. Да се изготви комбинирана скица на имота на ищеца, като в нея да се отрази разположението на описаната от него подпорна стена, границите на имота съгласно кадастъра и границите му съобразно регулационния план.

НАЗНАЧАВА за вещо лице *********, тел. *************, Специалност: Геодезия, фотограметрия и картография, правоспособност по геодезия и кадастър,проектантска правоспособност, работа с приложен софтуер.

ОПРЕДЕЛЯ депозит от 280 евро, вносим от ищеца и 120 евро, вносим от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на страните и адвокатите им, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.07.2026 г. от 14:00 ч., за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба и приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3