Решение № 65 от 09.02.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Благоевград, 09.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Николова при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело № 20221210201254 по описа за 2022 година Производството е с правно основание чл.61 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба на“А.С.Г“ЕООД, със седалище и адрес на управление:с.М ,ул.“С „№ , Област Б , представлявано от управителя Д С , против НП№42-0001033/27.04.2022г., издадено от Директора на РД“АА“гр.София, с което на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 4000лв, във връзка с нарушение по чл.91в, т.2, предл.2 от Закона за автомобилните превози.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният административен акт. Поддържа се, че НП е издадено в нарушение на процесуални правила по ЗАНН. Алтернативно се застъпва и становището, че не е доказано извършването на вмененото на жалбоподателя административно нарушение, както и, че не е доказана повторност на твърдяното нарушение. Иска се отмяна на обжалваният акт .

Административно-наказващият орган и РП-Благоевград, не ангажират процесуален представител по делото и становище по жалбата.

Заинтересованата страна по аргумент на чл. 63д от ЗАНН-РД „Автомобилна администрация“ –гр.София, редовно и своевременно 1 призована, не ангажира свой процесуален и законен представител. В придружителното за преписката писмо до съда, тази страна материализира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от жалбоподателя за негов процесуален представител в процеса и прави искане за редуцирането му до минималните размери по НАРЕДБА № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от лице с право да обжалва НП и то е сторило това в срока по ЗАНН, като последното обстоятелство не е спорно за страните, макар и да не е обосновано с доказателства в процеса .

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните фактически и правни аргументи:

С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безпротиворечив начин, че на 24.02.2022г., около 12.00 часа, в сградата на ОО“АА“-Б , а именно на бул.“ “№ св. Р. /инспектор при санкциониращият орган/, в присъствието на колегата си -св.М., е съставила на процесното дружество АУАН №317705 за това, че при извършена тематична проверка на дейността му, в качеството му на превозвач, притежаващ Лиценз на общността за извършване на международен автомобилен превоз №2872/12.12.2011г., не представил за нуждите на тази проверка, извлечение от дигиталната карта на водача А С за периода 20.02.2021г.-20.05.2021г., докато е управлявал МПС от категория N3 с рег.

№Е8577МР и извършван международен превоз в РИ . В акта е посочено, че проверката е извършена във връзка с нарушение именно в РИ с рег.№12-0000-1605/14.01.2022г. и в хода на същата е констатирано, че на 19.03.2021г. в РД“АА“-гр.София е издадено НП №42-0000858 на жалбоподателя – превозвач, във връзка с негово нарушение по чл.91в, т.2 от Закона за автомобилните превози и , че това НП е влязло в законна сила на 22.05.2021г.

Описаното с издаденият му АУАН деяние за жалбоподателя – превозвач е квалифицирано също като административно нарушение по чл. 91в, т.2, предл. 2 от Закона за автомобилните превози. АУАН е връчен лично на законният представител на процесното дружество на 24.02.2022г.

2

Въз основа на АУАН, на 27.04.2022г., Директора на РД“АА“-гр.София, е издал обжалваното НП№42-1033, с което на основание чл.104, ал.13 от Закона за автомобилните превози, на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 4000лв., във връзка с нарушение по чл.91в, т.2, рпедл.2 от същият Закон . НП е връчено също лично и срещу подпис на законният представител на жалбоподателя на 23.06.2022г. и страните не спорят, че в законният срок срещу него е депозирана жалбата по настоящото дело, макар да не са ангажирани доказателства в процеса за това обстоятелство.

Установи се, че извършената тематична проверка на процесното дружество е предшествана от изготвянето на известие за същата до жалбоподателя с Изх.№ 12-00-00-1605/31.01.2022г., в което е посочено, че датата на получаването му от управителя Сотиров е 02.02.2022г. В това известие е посочено също така, че за нуждите на тематичната проверка относно превозваческата дейност на процесното дружество, жалбоподателят е следвало да представи на контролните органи на „Автомобилна администрация“, редица документи за периода 20.02.2021г. -20.05.2021г., в това число и превозни документи: товарителници, пътни листа, тахографски листове в оригинал и /или дигитална информация от дигитални тахографии картите на водачите в конкретно посочен формат. Проверката е посочено в известието, че ще се извърши на 29.02.2022г.

При разпита на свидетелите по акта Р. и М., двамата установяват, че са извършили тематичната проверка по случая след получен сигнал за нарушение от процесното дружество като превозвач с конкретен водач и в рамките на международен превоз в РИ . Нарушението на жалбоподателя според свидетелите се изразило в това, че той не представил на проверяващите лица до датата на проверката, информация от дигиталната карта на водача за този превоз . Същевременно, свидетелите Р. и М. сочат, че картата от дигиталният тахограф в управляваното МПС от конкретно цитираният в акта им водач за този превоз, е била с изтекъл срок на валидност и е била предадена от водача именно на представители на „Автомобилна администрация“ и поради тази причина, тази карта не се е намирала нито във водача, нито в превозвача преди започване и към датата на проверката. Св.М. заявява също така, че във връзка с процесната проверка, решили да снемат информацията от тази карта служебно защото установили, 3 че тя се съхранява при тях , но в крайна сметка не направили това. Въпреки че свидетелите установяват, че жалбоподателят заради предаване на тази карта на контролните органи не е могъл да извлече нейното съдържание за част от провереният период /от 16.04.2021г. до 20.05.2021г./ и да го предостави на проверяващите лица, те му издали процесният АУАН именно за непредставяне на тази информация до датата на проверката и за целият проверяван период .

Към процесната преписка е приложена информация от карта на водач, който не е посочен като име и тази информация е от проверяваният период като върху извадката на хартиен носител от нея е отбелязано, че тя е изведена на дата 28.02.2022г. в 13.39 часа. Наред с това, върху тази извадка е поставен и печат на ИА“АА“ и е отразено, че тя е вярна с оригинала /л.15л.18 от делото/ Страните не спорят, че лицето А С е бил водач на МПС, с което е извършван международен превоз на товари от процесното дружество в проверяваният период. Установи се с представени безспорни писмени доказателства /приемно-предавателни протоколи/, че водачът А С е получил на 16.04.2021г. от Областен отдел „Автомобилна администрация“-Б , 1 бр. карта на водач за дигитален тахограф с дата на валидност до 10.04.2021г., която на същата дата С е подал заявление пред надлежните органи, да му бъде подновена. С Писмо от 24.11.2022г. по делото, санкционният орган потвърждава, че водача Сотиров е получил новата си карта за дигитален тахограф и е върнал старата с изтекъл срок на годност, като това е станало на 16.04.2021г.

С НП №42-0000858/19.03.2022г., издадено от Директора на „Автомобилна администрация“-гр.София, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. на основание 104, л.7, вр. с чл.

91в, т.2 от Закона за автомобилните превози.

Приложена и приета като доказателство по делото е и Заповед №РД-0830 от 24.02.2020г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, както и заповед

№110/01.04.2022г. издадена от

Изпълнителния директор на ИА“АА“-гр.София, ведно с длъжностна характеристика за длъжността „Директор РД“АА“, с които се удостоверява материалната компетентност на издателя на атакуваното НП в настоящото 4 дело при констатирани нарушения по Закона за автомобилните превози . Това постановление е връчено на 14.05.2021г. на адрес и с обратна разписка, като е заверено за влязло в законна сила от 29.05.2021г.

При така направените фактически констатации съдът счита, че с атакуваното НП незаконосъобразно е ангажирана имуществената отговорност на жалбоподателя за вмененото му нарушение по чл. чл.91в, т.2 от Закона за автомобилните превози.

Обжалваното НП е издадено от компетентен за това орган и в тази насока се представиха 2 бр. заповеди за делегирани правомощия на процесният издател. Спазени са и сроковете на чл.34 от ЗАНН за издаване на АУАН и за съставяне на НП. В двата документа ясно и конкретно е посочена датата на извършената проверка по случая, проверяващите лица, описан е обстоятелствено и фактически начина на извършване и в какво се изразява твърдяното нарушение /непредставяне на извлечение от дигитална карта на водача А С за периода 20.02.2021г.-20.05.2021г. при извършване на международен превоз за жалбоподателя в РИ /. Посочени са доказателствата, с които се твърди от санкционният орган, че се установява вменяваното на жалбоподателя нарушение /свидетели/, след което АУАН и НП са и надлежно връчени на жалбоподателя /чрез негов законен представител и управител./ Независимо от изложеното, съдът констатира, че обжалваното НП и АУАН, който го обосновава, са издадени при допуснато съществено процесуално нарушение и на практика липсващ основен и задължителен реквизит, а именно дата на твърдяното административно нарушение.

Тази дата не може да се извлече по никакъв начин от съдържанието на тези два документа, което означава, че е налице пълна липса на този задължителен реквизит по смисъла на чл. 42, ал.1 т.3 от ЗАНН /за АУАН/ и респ. по чл. 57, ал.1 т.5 от ЗАНН /за НП/, а това винаги съществено засяга и ограничава правото на защита, поради което и се квалифицира като съществено процесуално нарушение и достатъчно основание за отмяна на НП заради неговата процесуална незаконосъобразност. В тази насока е и съдебната практика–Решение №427/02.07.2020г., постановено по кнахд №32/2020г. по описа на Административен съд –Благоевград и Решение № 1863/11.06.2020г., постановено по кнахд № 335/2020г. по описа на Административен съд – 5

Благоевград. /Принципно няма процесуална пречка, датата на твърдяното нарушение да се посочва и в документ, който е цитиран в АУАН и НП и към който на практика те препращат, в казуса –известието за извършване на процесната проверка, но в случая последното въобще не е цитирано и конкретизирано с обжалваният акт, така че този способ за идентифициране на датата на нарушението също се явява неприложим по делото. / Наред с горното, съдът констатира, че от събраните по делото доказателства /гласни и писмени/, не се установи по несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателят е извършил нарушение от обективна страна с изпълнително деяния по чл.91в, т.2 от Закона за автомобилните превози.

С нормата на чл.91, т.2 от ЗАвП, законодателят вменява задължение на превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача.

В конкретният казус, жалбоподателят, в качеството си на лицензиран за Общността превозвач, е санкциониран за това, че при извършена тематична проверка на дейността му, не представил за нуждите на тази проверка информация /извлечение/ от карта на дигитален тахограф на А С , в качеството му на водач на МПС, с категория N3 и с рег.№ на МПС и за периода на извършван международен превоз в РИ , а именно от 20.02.2021г.-20.05.2021г. След разпита на свидетелите Р. и М. и с оглед на представени по делото писмени доказателства / приемно-предавателен протокол за карта на водач от дигитален тахограф с дата 16.04.2021г. и направено от санкционният орган извлечение от карта на водача от дигитален тахограф за периода проверяваният период/, съдът приема, че процесното дружество-превозвач на практика е предоставило поисканата от проверяващите лица информация чрез и от карта на дигитален тахограф и то далеч преди датата на процесната проверка /24.02.2022г./ макар и не на посоченият носител от контролните органи и формат, а именно чрез и след предаването на тази карта с цялата генерирана информация в нея поради изтичане на валидността й към и на дата 6