Протокол № 21 от 08.09.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Перник , 07.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело № 20201700900065 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Вместо ищеца се явява адв. А..

За „Автобусен транспорт – Кракра“ ООД се явяват управителите В.В. и Р.П..

Вместо К.К., К.Т. и Ю. В. се явява адв. К.Т..

Явява се вещото лице В.В..

Вещото лице Н.А. редовно призован, не се явява, като на същия не е внесен определения от съда депозит в размер на 250 лв.

Не се явяват свидетелите А.А., Е.Т. А.К..

Явява се свидетелката М.М., която беше отстранена от залата.

По делото е депозирана молба от адв. А., с която иска свидетелят А.А. да бъде заменен със свидетеля Р. С. Р..

Адв. А. – Да се даде ход на делото. Поддържаме молбата за замяна на свидетеля А.А..

Адв. Т. – Да се даде ход на делото. Не възразявам относно замяната на свидетеля. По отношение на нашите свидетели, които не се явяват, ще оттегля искането за техния разпит.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Заличава АНТ. М. АНГ. в качеството му на свидетел.

Допуска да бъде разпитан Р.С. Р. в качеството му на свидетел.

В.П. – признавам основателността на предявения иск и сме съгласни да се прекрати дружеството.

Р.Г. – аз също съм съгласна да бъде прекратено дружеството. Признавам основателността на иска.

Управителките на дружеството по реда на чл. 176 от ГПК:

В. В. П. – сключвани са договори от съдружници в дружеството с трети лица за изпълнение на длъжността шофьор за извършване на превоз на пътници без мое знание. К.Т. и жена му Е. са ходили в счетоводството за да се пусне договор, който не е сключен от страна на дружеството с М. Г. за длъжността шофьор за извършване на превоз. К.К. беше назначен като кондуктор, защото имаше решение на ТЕЛК. След това беше преназначен на длъжността шофьор без наше знание и съгласие. Това е извършено от К.Т., Е.Т. и Ани К., която е негова съпруга. Само К. е съдружник в дружеството, К. също е съдружник, а останалите не са съдружници.

Третите лица помагачи К.К., К.Т. и Ю. В. искаха да им се предоставя лично получаваната субсидия от държавния бюджет за дейността на дружеството и съответно тази субсидия да не се ползва за дейността на дружеството.

К.К. е изпълнявал и в момента изпълнява обществен превоз на пътници независимо, че има телкови решения.

Р.Г. – моите отговори по реда на чл. 176 от ГПК са абсолютно същите, както на В.П. и аз съм напълно съгласна с всичко, което тя каза в днешното съдебно заседание.

В.П. – подписи върху трудовите договори за които говорих преди, не е имало от страна на дружеството, имаше изготвени само формуляри.

Автобусите бяха предоставени на шофьорите за които говорих, които нямат трудови договори, включително беше предоставен автобуса на Р. К., който беше спрян от КАТ в 10,30 ч. сутринта и се установи, че той е с 1,77 промила алкохол в кръвта. Тогава се установи, че той кара без договор и му беше отнето свидетелството за управление на МПС. В счетоводството не беше оставена някаква медицинска документация за да се види, че тези лица на които са им предоставени автобуси са здрави и пригодни за шофьори.

Тези по- горе, които ги изброих, че не са съдружници действително не са съдружници, но играят изключително значение в командването на дружеството. Е.Т. е съпруга на К.Т., А. К. е съпруга на К.К.. Е.Т. няколко пъти се кара с мен, взима печата на 2 дружеството и казва, че трябва печата да стои при нея. Тя работи на трудов договор към дружеството като кондуктор. Билети се получават от фирмата и всички шофьори таксуват пътниците, но след това не отчитат в дружеството тези суми. Те не искат да работим като истинско дружество. Те искат да си вземат печалбата за тях си. Месечни карти за автобусна линия № 16 се продават. Там са две фирми и разделяме парите от картите между двете фирми. Тримата трети лица помагачи искат дял от това, което взима дружеството. Ние им даваме този дял, защото те не ни оставят на мира. Те не оставят дружеството да се развива. Те просто искат дружеството да го унищожат.

Отношенията вътре в дружеството са непоносими. Вече не се събираме да обсъждаме проблеми, защото никога не достигаме до крайно решение. Ако ние искаме нещо, те тримата са на обратното решение. При такива случаи ние се караме, хвърляме столове, посягаме на бой.

Р.П. – аз изцяло поддържам това, което се каза от страна на В.П. и моля същото да се счита и за мой отговор на тези въпроси. Само искам да кажа, че Радослав Т. е син на К.Т. и той му е предоставил автобуса да извършва обществен превоз на пътници.

Когато се събираме знаем, че винаги ще има скандали, дори ни казват, тримата трети лица помагачи ни казват, че ние сме избрани за управители, но те каквото искат, това ще стане.

В.П. – дружеството, което управляваме е на печалба, за което разпределяме дивиденти. Имаме проблем с плащаните дивиденти, те не са съгласни да се разпределя дивидента заради данък дивидента, печалбата веднъж се облага с корпоративен данък за годината за което те не са съгласни, след това данък дивиденти, също не са съгласни.

Ние сме разпределяли дивиденти.при разпределяне на дивидента и ние управителите получаваме дял от печалбата.

Р.Г. – също поддържам това което беше казано от В.П., ние освен управители сме и съдружници в дружеството. Аз им казах, че има закон и той трябва да се спазва, когато те не бяха съгласни да се плаща данък.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

В. М. В. – 61 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела със страните.

Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

Вещото лице – представила съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. А. – Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. Т. – Нямам въпроси към вещото лице.

3

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага заключението на Съдебно-счетоводната експертиза.

На вещото лице В.В. да се изплати внесения депозит в размер на 200 лв.

Адв. А. – допуснали сме грешка с внасянето на депозитите. поради което моля да ни се даде възможност да внесем депозит в размер на 250 лв. за медицинската експертиза.

Адв. Т. – във връзка с издадените от съда съдебни удостоверения представям три броя удостоверения за раждане, както и извлечения от банковата сметка на дружеството – от разплащателна сметка в ОББ. Представила съм преписи на адв. А..

Извлечението е от м. януари до м. август тази година.

Адв. А. – представените удостоверения за раждане нямат никакво отношение към делото.

Съдът намира, че представените удостоверения за раждане за относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, а по отношение на представеното извлечение от разплащателна сметка следва да се даде възможност на адв. А. в седем дневен срок, считано от днес да изрази становище с писмена молба.

Адв. А. – Моля да ни се даде възможност да представим препис от съдебно решение за прекратен граждански брак, както и удостоверение за сключен втори граждански брак от ищеца.

Адв. Т. – Не възразявам.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на адв. А. в 14 дневен срок, считано от днес, да представи препис от съдебното решение за прекратен граждански брак и удостоверение за сключен втори граждански брак на ищеца.

Приема и прилага представените три броя удостоверения за раждане от страна на адв. Т..