Решение № 16260 от 18.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16260 гр. София, 18.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110145330 по описа за 2025 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по искова молба на "..........." АД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: гр. ...... А, срещу ".........." АД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр. ................, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца съответно сумата в размер на 1 895,91 евро, с левова равностойност от 3 708,07 лева – главница, представляваща регресно вземане за възстановяване на платено з......хователно обезщетение по имуществена з......ховка „Каско“ за щети по лек автомобил марка „.......“, модел „......“, с рег. № ........., причинени при ПТП на 20.12.2023 г. на път между .......... реализирано по вина на з......хован при ответника по з......ховка „Гражданска отговорност“ водач на лек автомобил марка ....“, модел „......“, с рег.

№ ......., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 02.09.2025 г., до окончателното плащане, и сумата в размер на 316,61 евро, с левова равностойност от 619,24 лева – мораторна лихва върху главницата за периода 21.05.2024 г.

– 21.08.2025 г.

В исковата молба се твърди, че на 20.12.2023 г., около 07:40 часа, при гараж на фирма .......“, между .......... е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на лек автомобил марка ....“, модел „......“, с рег. № ......., при което са били причинени увреждания по лек автомобил марка „.......“, модел „......“, с рег. № .......... Твърди се, че при движение в една и съща посока, но в различна лента, лекият автомобил с рег. № ....... е предизвикал удар с лекия автомобил марка „.......“, модел „......“, с рег. № ........., който към този момент се е намирал в състояние на покой, тъй като е бил паркиран. За реализираното ПТП е бил съставен двустранен констативен протокол (ДКП) от водачите на двете МПС, в които водачът на лек автомобил с рег. № ....... е поел вината за настъпилото съприкосновение. За увреденото МПС е била сключена имуществена з......ховка „Каско на МПС“ по з......хователна полица № ........, със срок на валидност от 05.07.2023 г. до 04.07.2024 г., при ищцовото з......хователно дружество, валидна към датата на ПТП, по която з......хованият е предявил претенция за плащане на з......хователно обезщетение. Ищецът излага, че след 1 извършен оглед на автомобила са констатирани увреждания по различни автодетайли.

Последните са били отстранени в доверен сервиз. За извършения ремонт от избрания сервиз е била издадена фактура на стойност 3 693,07 лева, по която от страна на ищцовото дружество е било извършено плащане на ..... г. Поддържа, че за МПС марка ....“, модел „......“, с рег. № ......., е била сключена задължителна з......ховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, с валидно з......хователно покритие към датата на ПТП, поради което на основание чл. 411 КЗ ищецът е придобил регресно вземане срещу последното за възстановяване на изплатеното з......хователно обезщетение и направените ликвидационни разноски за определянето му. Ищецът твърди, че е предявил регресната си претенция спрямо ответника, но последният е отказал плащане. Ето защо, за него е възникнал правен интерес от съдебно предявяване на вземането му. Посочва, че поради забавата на ответника, е придобил срещу него и вземане за мораторна лихва върху непогасената главница в размер на сумата от 619,24 лева, начислена за периода 21.05.2024 г. – 21.08.2025 г. Моли за постановяване на съдебно решение, с което предявените искове да бъдат изцяло уважени.

Прави искане да му бъдат присъдени и сторените деловодни разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба, с изразено становище за неоснователност на предявените искове.

Не оспорва наличието на валидни и действащи към датата на процесното ПТП договори съответно за имуществена з......ховка и за з......ховка „Гражданска отговорност“, сключени за участвалите в процесното ПТП автомобили. Оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП, като твърди, че не се доказва то да е причинено в резултат единствено от виновно противоправно поведение на з......хования при него водач. Твърди, че вина за настъпване на ПТП има водачът на з......хования при ищцовото дружество лек автомобил, тъй като същият е паркирал управляваното от него МПС в нарушение на разпоредбите на ЗДвП, с което е ограничил видимостта на з......хования при ответника водач и така е допринесъл за настъпване на ПТП. Оспорва и настъпването на щетите по увредения лек автомобил в причинна връзка с ПТП. Оспорва доказателствената стойност на представения с исковата молба ДКП. Твърди също, че претендираното з......хователно обезщетение е прекомерно. Моли за отхвърляне на предявения главен иск, евентуално – за присъждане на з......хователно обезщетение в по-нисък размер от претендирания. Оспорва основателността на акцесорната претенция. Прави искане да му бъдат присъдени сторените деловодни разноски.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

С проекта за доклад по делото, обективиран в определение № 868/09.01.2026 г. и обявен за окончателен без възражения от страните в проведеното на 11.03.2026 г. открито съдебно заседание по делото, съдът е отделил, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

1./ съществуването на валидно към датата на процесното ПТП з......хователно правоотношение по имуществена з......ховка „Каско“ между ищеца и собственика на лек автомобил марка „.......“, модел „......“, с рег. № .........; 2./ съществуването на валидно з......хователно правоотношение по договор за Задължителна з......ховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между ответника и собственика на лек автомобил марка ....“, модел „......“, с рег. № ......., валидна към датата на процесното ПТП; 3./ извършено от ищеца в полза на доверен сервиз плащане по фактура на стойност 3 693,07 лева – обезщетение за имуществени вреди във връзка с заведена при ищеца щета № ...........

Посочените обстоятелства се установяват по категоричен начин и от приобщения в хода на процеса писмен доказателствен материал – договор за з......ховка "Каско на МПС" по з......хователна полица № ........ (л.17, гръб), договор за з......ховка "Гражданска 2 отговорност" по з......хователна полица № BG/30/........ (л.18), платежен документ от ..... г.

(л.15, гръб).

По делото е представен и приет като писмено доказателство Двустранен констативен протокол за ПТП (л.9, гръб), от който се установява, че на ...... часа, между с.

........... е настъпило ПТП с участието на лек автомобил .... ......“, с рег. № ......., управляван от водача И. С., и лек автомобил „....... ......“, с рег. № ........., управляван от водача Ж. А., с констатирани щети по двете МПС, както следва: 1./ по лек автомобил .... ......“, с рег. № ....... – счупена предна броня, счупен ляв калник, счупен преден ляв фар, 2./ по лек автомобил „.......

......“, с рег. № ......... – счупени десен мигач, стоп, заден десен калник, задна дясна броня.

Протоколът е изготвен и подписан от участниците в ПТП, автентичността на чийто подписи не се оспорва в настоящия исков процес. В т. 12 от протокола – „Обстоятелства“ се съдържат отбелязвания за двете МПС, както следва: за лек автомобил .... ......“, с рег. № ....... – т. 9 „движение в една посока, но в различа лента “, а за лек автомобил „....... ......“, с рег. № ......... – т. 1 „паркирано/в спряло състояние/“. В графа „Забележки“ се съдържа изявление на водача на лек автомобил .... ......“, с рег. № .......: „Виновен за ПТП“, както и на водача на лек автомобил „....... ......“, с рег. № .........: „Невинен за ПТП“. Участниците в ПТП са онагледили в схема место......жението им към момента на реализиране на съприкосновението помежду им, видно от която в дясна пътна лента на движение, непосредствено пред лекия автомобил с рег. № ......., е налице спрял трети автомобил, а в лентата за насрещно движение водачът на лекия автомобил с рег. № ......... е спрял в рамките на пътното платно, успоредно на оста на пътя, най-вдясно на пътното платно (спрямо посоката на движение в тази лента, но обратно на посоката на движение на лек автомобил с рег. № .........), като извън платното за движение е раз......жен четвърти автомобил, за който по делото са събрани еднопосочни данни, че към този момент също е бил претърпял ПТП.

Видно от Уведомление за настъпило з......хователно събитие от 20.12.2023 г. (л.9) водачът на лек автомобил „....... ......“, с рег. № ......... – Ж. А., е уведомила "..........." АД за настъпилото з......хователно събитие. В уведомлението водачът на посочения лек автомобил дава следното описание на процесното ПТП: „спрях за помощ на обърнат л. а. в канавка и идващия отзад автомобил ме удари“.

От представените писмени доказателства се установява, че по повод на постъпилото уведомление при ищеца е заведена щета № ........... З......хователят е извършил оглед на автомобила и е съставил опис-заключение по щета от 20.12.2023 г. и от 13.02.2024 г. (л. 10), в които са описани увредените детайли.

С възлагателно писмо № ......... г. (л. 14) "..........." АД е възложило на автосервиз „..........“ ООД извършването на ремонт на лек автомобил „....... ......“, с рег. № ........., във връзка с щета № ...........

На 27.03.2024 г. е издадена Фактура № .......... (л. 14, гръб) от „..........“ ООД за ремонт на лек автомобил с рег. № ......... на стойност 3 693,07 лева с вкл. ДДС. На същата дата с приемо-предавателен протокол (л.15), подписан от собственика на автомобила и представител на сервиза, е удостоверено, че ремонтът на автомобила е извършен качествено и в срок.

С платежно нареждане от ..... г. (л.15, гръб) ищецът е заплатил в полза на „..........“ ООД сумата от 3 693,02 лева, при посочено основание за плащане „2510958633/..........“.

На 26.04.2024 г. ищецът е отправил до ответното дружество регресна покана по щета № .......... (л. 8, гръб), на стойност от 3 708,07 лева, с вкл. 15,00 лева ликвидационни разходи.

С Писмо изх. № 2521/21.05.2024 г. (л.8) ответното дружество е отказало заплащане на регресно обезщетение по щета № .........., при изложени мотив за липса на виновно поведение на водача на лек автомобил .... ......“, с рег. № СВ 0028 КН, което да е в причинно3 следствена връзка с настъпването на ПТП, и твърдения за допуснато от водача на лек автомобил „....... ......“, с рег. № ........., нарушение на разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 1 ЗДвП.

По делото не се спори, че до завеждане на процеса от ответното дружество не е извършено плащане по процесната щета.

В хода на процеса са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Ж. А. А. и И. С. С..

От разпита на свидетелката Ж. А. се установява, че тя има спомен за реализирано с нейно участие ПТП на 20.12.2023 г. на пътя между .......... след .......“. В разпита си пред съда свидетелката А. разказва, че живее в с. ....... и сутринта в деня на инцидента е тръгнала за работа. Времето било лошо, имало мъгла и пътят бил заледен. Минавайки покрай .......“, тя видяла, че има катастрофирала кола от лявата страна, в канавката. Катастрофиралият автомобил бил подминат от 3-4 коли, вкл. и от свидетелката, която обаче решила да се върне на заден ход, но в платното за насрещно движение – от страната на катастрофиралото МПС, за да провери дали някой в него не се нуждае от помощ. В момента, в който спряла управлявания от нея автомобил, последният бил ударен в задната му страна от дясно.