Решение № 1628 от 22.07.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1628 гр. Бургас, 22.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елеонора С. Кралева при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Гражданско дело № 20212120106743 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по исковата молба, уточнена с допълнителна молба, на „Биттел“ ЕООД , ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр....., представлявано от Г..Г.., против „Таня Комерс 83“ ЕООД , ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр..., ..., представлявано от Т..Я.., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 12 665.18 лв., представляваща остатъчна и непогасена главница по фактури с №№ .../15.06.2021 г. и .../19.05.2021 г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба до окончателното й плащане, както и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че през 2021 г. страните са се намирали в търговски взаимоотношения по сключен между тях договор за покупко-продажба на стоки (климатици) с безплатна доставка, изпълнявана за сметка на продавача Биттел“ ЕООД.

Твърди се, купувачът „Таня Комерс 83“ ЕООД е получил стоките без възражения, но не е изпълнил задълженията си да заплати по банков път в 30-дневен срок от получаване на стоката цената за доставките по фактура № ..../15.06.2021 г. на стойност от 10 091.68 лв. с падеж на 15.07.2021 г. и по фактура № ..../19.05.2021 г. на стойност от 9373.50 лв., по която има частично плащане на сума от 5000 лв. и неплатен остатък от 4373 лв. с падеж на 18.06.2021 г. Въпреки многократно проведените разговори с ответника задълженията му не са изплатени, поради което е предявен и настоящият осъдителен иск. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител ищецът е заявил, че от страна на ответника е извършено частично плащане и непогасеният остатък от паричното задължение е в размер на 12665.18 1 лв., като моли съда да уважи иска в така заявения размер. Ангажира писмени доказателства.

Претендират се направените по делото съдебни разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от страна на ответника „Таня Комерс 83“ ЕООД. В съдебно заседание ответникът е признал наличието на договорно правоотношение между страните и задължението си по посочените в исковата молба фактури в претендирания размер.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД.

С протоколно определение на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно наличието на сключен между страните неформален договор за продажба на стоки, доставката на стоките и неизпълнението на задължението на ответника, както и размера на задължението му. В тази връзка са представени издадени от ищеца Фактура № ..../15.06.2021 г. за доставка на климатици на стойност от 10 091.68 лв. и с падеж 15.07.2021 г. и Фактура № ..../19.05.2021 г. за доставка на климатици на стойност от 9373.50 лв. и с падеж на 18.06.2021 г. В исковата молба се твърдят неизгодни за ищеца обстоятелства, че по втората фактура е налице частично плащане и неплатеният остатък по нея е в размер на 4373 лв. Такива неизгодни за ищеца обстоятелства се твърдят и в съдебно заседание, като се заявява, че в резултат на извършено от ответника частично плащане по фактурите непогасения остатък по тях е в размер на 12665.18 лв. По делото не се спори, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договора за заплащане изцяло на продадените му от ищеца стоки, като липсват доказателства в този смисъл, нещо повече – в съдебно заседание управителят на ответното дружество изрично е заявил, че признава дължимите суми по основание и размер.

Предвид горното, съдът намира, че по делото са налице предпоставките за уважаване на иска – налице е валидно облигационно правоотношение по сключен между страните писмен договор за продажба на стоки, стоките са предадени от ищеца и получени от ответника, налице е и неизпълнение от страна на ответника на задълженията му за заплащане на продажната цена на стоките в пълен размер. Съобразно разпределението на доказателствената тежест, за установяване на факта на изпълнение на задължението си ответникът следва да докаже, че е платил цената на продадените му стоки, а такива доказателства не са ангажирани от него, напротив същият признава задължението си. С оглед на това, съдът намира, че по делото са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ответника, поради което предявеният иск следва да бъде уважен като основателен в заявения размер.

Предвид основателността на иска за заплащане на главницата от 12665.18 лв., основателна е и акцесорната пренетция за заплащане на законната лихва върху вземането, считано от подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата.

С оглед крайното решение на съда по съществото на спора и направеното от ищеца 2 искане по чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК, ответникът следва да му заплати направените по делото разноски в размер на 506.61 лв. за платена държавна такса върху цената на иска и 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл.37 ЗПП, вр. чл.25, ал.1 НЗПП.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ТАНЯ КОМЕРС 83“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр....., представлявано от Т..Я.., да заплати на „БИТТЕЛ“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр....., представлявано от Г..Г.., сумата от 12 665.18 лв.

(дванадесет хиляди шестстотин шестдесет и пет лева и осемнадесет стотинки), представляваща остатъчна и непогасена главница по фактури с №№ ..../15.06.2021 г. и ..../19.05.2021 г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба – 28.09.2021 г. до окончателното й плащане, както направените по делото разноски в размер н а 506.61 лв. (петстотин и шест лева и шестдесет и една стотинки) за платена държавна такса и 100 лв. (сто лева) за юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл.37 ЗПП, вр. чл.25, ал.1 НЗПП .

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3