Определение № 1771 от 01.06.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1771 гр. С., 01.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - С. в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно частно гражданско дело № 20261000500864 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 255 и следв. от ГПК.

Образувано е по молби на И. А., съответно с вх. № 561/05.02.2026 г., подадена пред Окръжен съд – Монтана, и молба вх. № 5857/27.02.2026 г., депозирана в Апелативен съд – С., за определяне на срок при бавност в произнасянето по нейна молба вх. № 1799/22.01.2026 г. за присъединяване на гр. дело № 288/2025 г. и гр. дело № 303/2025 г. за тяхното съвместно разглеждане и решаване.

При извършената проверка по реда на чл. 257 от ГПК съдът констатира следното:

С молба вх. № 1799/22.01.2026 г., депозирана в САС, молителката И. А. е поискала на основание чл. 213 от ГПК присъединяване на гр. дело № 288/2025 г. и гр. дело № 303/2025 г., и двете по описа на Окръжен съд – Монтана.

Установява се, че страни по двете дела са едни и същи лица, като предмет на гр. дело № 288/2025 г. е иск за вреди от допуснато обезпечение, а на гр. дело № 303/2025 г. – иск за обезщетение поради лишаване от ползването на недвижим имот. И двете дела са обемни и многотомни.

С определение № 67 от 02.02.2026 г. съдът е оставил молбата на И. А. без уважение, като в мотивите си е посочил, че няма основание за съединяване на посочените дела в едно производство. Със същия съдебен акт съдът е препратил към постановеното от него определение № 575/26.09.2025 г. по гр. дело № 288/2025 г. на МОС.

1

Въпреки това изрично произнасяне, с молби от 05.02.2026 г. и 27.02.2026 г. ответницата А. е поискала Апелативният съд в гр. С. да определи срок при бавност в произнасянето по молбата й с вх. № 1799/22.01.2026 г. за присъединяване на гр. дело № 288/2025 г. и гр. дело № 303/2025 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 255 от ГПК, всяка от страните може да подаде молба до горестоящия съд за определяне на подходящ срок за извършване на конкретно процесуално действие от съда, пред който делото е висящо. Целта на тази особена процедура е да се обезпечи нормалното движени на делото. По този ред горестоящият съд проверява дали соченото действие е било забавено, както и дали са налице предпоставките за неговото извършване.

В настоящия случай не се констатира забавяне от страна на разглеждащия делото Окръжен съд – Монтана, който се е произнесъл по молбата за присъединяване на делата своевременно, в десетдневен срок от подаването й, който срок се явява разумен по смисъла на чл. 13 от ГПК.

Препращането на съда към негово предходно определение № 575/26.09.2025 г., в което действително липсва произнасяне по молба за съединяване на дела, не опорочава по никакъв начин акта му. Това е така, защото съдът е направил собствена самостоятелна преценка за наличието на предпоставките за присъединяване на делата по чл. 213 от ГПК за общото им решаване в едно производство, въз основа на която обосновано е приел, че същите не са налице, тъй като обемът на делата обективно би затруднил и забавил тяхното разглеждане. Тази преценка на съда не подлежи на инстанционен контрол.

Тъй като соченото от молителката действие е извършено от съда и тъй като не се наблюдава забавяне по движението на делото, молбата за определяне на срок при бавност следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 561/05.02.2026 г. и молба вх.

2

№ 5857/27.02.2026 г. на И. А. за определяне на срок при бавност в произнасянето по молба вх. № 1799/22.01.2026 г. за присъединяване на гр. дело № 288/2025 г. към гр. дело № 303/2025 г. по описа на Окръжен съд – Монтана.

Определението е окончателно.

Съдия при Апелативен съд - С.: _______________________ 3