Решение № 624 от 08.06.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 624 гр. Пловдив, 08.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Николета Ис. Сеспедес като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20245330204922 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К № 9113853 на Областна дирекция на МВР - Пловдив, с който на Й. С. Ш., ЕГН **********, от град П. е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лева на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДП) за нарушение по чл. 21, ал. 1 от същия Закон.

С Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция чрез процесуалния си представител адвокат А. С. У. от Адвокатска колегия - П. с пространствено изложени доводи за нарушаване на материалния и процесуалния закони, включително за неясно определен автор на Електронния фиш и липсата на компетентност, се иска атакуваният Електронен фиш серия К № 9113853 да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.

Въззиваемата страна – Областна дирекция на МВР - Пловдив – редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание; със Становище рег.

№ 317000-14850 / 11.09.2024 година чрез пълномощник главен юрисконсулт И.И.П. се взема отношение по същество да се отхвърли Жалбата като неоснователна и да се потвърди Електронният фиш, а при евентуално уважаване на Жалбата – да се намалят разноските, като се съобрази Решение на СЕС от 25.01.2024 година по дело С-438/22 и се присъди адвокатско възнаграждение в размер под минималното възнаграждение за защита по дела 1 от подобен характер; претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

На 25.04.2024 година в изпълнение на задължения по контрол на пътната безопасност за времето от 21:55 часа до 23:55 часа с Преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 № 120сса8, с място за контрол в град Пловдив на булевард „Цар Борис ІІІ Обединител“ № 63 се засича превишаване на скоростта на преминаващи моторни превозни средства.

За целта в съответствие с изискването по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е попълнен протокол (рег. № 1030р-11619 / 17.05.2024 година), отразяващ общото ограничение на скоростта, времето и мястото на измерването, посоката на действие – за приближаващите мобилната система моторни превозни средства, поставена в стационарен режим на измерване.

Така в 23:19:15 часа на булевард „Цар Борис ІІІ Обединител“ № 63 в град Пловдив, с посока на движение от юг към север, със скорост 73 км/ч е засечен лек автомобил „Тойота Ярис“ с ДК № ***, регистриран като собствен на жалбоподателката Й. С. Ш..

За констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДП срещу собственика на лекия автомобил Й. Ш., е издаден Електронен фиш серия К № 9113853 с посочено превишаване на скоростта от 70 км/ч с приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на лицето и документът е връчен на лицето на 10.08.2024 година срещу разписка.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от приобщените по надлежния ред писмени доказателства – приложени по административнонаказателната преписка и изискани служебно от Съда.

От правна страна:

По фактически установеното Съдът намира, че наказващият орган правилно ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателката по посочените разпоредби от Закона за движението по пътищата.

2

Разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изречение 1. от ЗДП предвижда при установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система нарушение, за което не се предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или не се отнемат на контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в определен за съответното нарушение размер.

По т. 65 на § 6 от Допълнителните разпоредби на ЗДП „Автоматизирани технически средства и системи“ (АТСС) са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган (б. А); мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес (б. Б).

Съгласно Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година на министъра на вътрешните работи и стационарните, и мобилните АТСС заснемат статични и / или динамични изображения с данни за нарушенията на правилата за движение (чл. 2), като за установените по този начин нарушения се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система (чл. 3), а за осъществяването на контрола с АТСС не се изисква намеса от страна на служителя – той само позиционира служебното моторно превозно средство (автомобил или мотоциклет) или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока, като по време на измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата за движение и след приключване на работния процес изключва АТСС, като информацията със запаметените данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения (чл. 9).

За пълнота следва да се посочи, че въведените с издадената на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДП Наредба условия за експлоатация, ред за използване, начин на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизиран режим на работа, неизискващ обслужване от контролен орган, отговарят на залегналите в Тълкувателно решение № 1 / 26.02.2014 година по т. д. № 1 / 2013 година на ВАС изисквания относно непълнотата в регламентацията на работата на техническите средства и в съответствие с които са измененията на чл. 189, ал.

4 от ЗДП с ДВ, бр. 19 от 2015 година.

При анализ на посочените нормативни разпоредби се налага изводът, че нарушението на правилата за движение, извършено в 23:19:15 часа на 25.04.2024 година на булевард „Цар Борис ІІІ Обединител“ № 63 в град 3

Пловдив с лек автомобил „Тойота Ярис“ с ДК № ***, може да се установи чрез използване на временно разположена на участък от пътната мрежа мобилна АТСС (в случая преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 № 120сса8) и нарушението да се санкционира чрез издаване на Електронен фиш.

В тази връзка са несъстоятелни защитните доводи на жалбоподателя за нарушаване на документалните, техническите и методическите правила и изисквания за установяване на процесното нарушение чрез използването на техническото средство за контрол на скоростта, посочено в Електронния фиш.

С преписката са представени достатъчно доказателства, удостоверяващи изправността на техническото средство към датата на нарушението.

Нарушението е установено с техническо средство, съответстващо на изискванията по Глава четвърта, Раздел ІІ от Закона за измерванията – за преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 (№ 5126 в Регистър на одобрените средства за измерване на Българския институт по метрология); по императивните норми на Глава четвърта, Раздел ІІІ от Закона за измерванията преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 № 120сса8 е преминала проверка за съответствие, осъществена в периода 18.09.2023 година - 19.09.2023 година, а по т. 31 от Заповед № А-616 / 11.09.2018 година на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор по чл. 43, ал. 4 във връзка с чл. 10в, ал. 2, т. 1 от Закона за измерванията (обн., ДВ, бр. 82 от 05.10.2018 година) периодичността на последващите проверки на скоростомерите е една година. Проверката е извършена от оторизиран проверител – отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ в Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ към Български институт по метрология, който съгласно чл.5, ал. 1, т. 4 и т. 5 от Устройствения правилник на Български институт по метрология е администрация за изпълнение на държавната политика в областта на измерванията, включваща осъществяване контрол на средствата за измерване и извършване на метрологична експертиза на средствата за измерване.

Проверката е приключила със съставен Протокол от проверка № 130-СГИСИС / 19.09.2023 година със заключение за установено съответствие на процесното АТСС с одобрения тип.

Спазено е изискването на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година на министъра на вътрешните работи, като за използването на мобилното АТСС за контрол е съставен Протокол за използване на АТСС рег. № 1030р-11619 от 17.05.2024 година и документът съдържа изискваната с приложението към чл. 10 от Наредбата информация, попълнена надлежно и коректно.

4

Представен е по административнонаказателната преписка и снимков материал от използваната в случая Преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 № 120сса8, с отразяване на локацията на записа, дата и час на нарушението, измерена скорост, ограничение на скоростта, режимите и координатите на устройството, за използването на АТСС по правилата на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година на министъра на вътрешните работи, както и снимка на разположение на уреда за измерване, придружаваща съставеният Протокол за използване на АТСС рег. № 1030р-11619 / 17.05.2024 година. Уредът е приведен в работен режим от полицейски служител от сектор „Пътна полиция“ в отдел „Охранителна полиция“ към Областна дирекция на МВР - Пловдив, преминал обучение за работа с автоматизирани технически средства и системи, тип ARH CAM S1, видно от представените по делото Протокол от извършено обучение рег. № 1030р-7631 / 20.04.2022 година и План-конспект рег. № 1030р-1970 / 25.01.2018 година за изпълнение на издадена от Директора на Главна дирекция „Национална полиция“ - София Заповед № 3286р-3200 / 19.01.2018 година относно придобиване на знания и умения по обучението на служителите от „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР - Пловдив с осигурени теоретични и практически занятия, т. е. представените документи са достатъчни да се счете, че съответният полицай, работил на инкриминираната дата с Преносимата система № 120сса8, е компетентен да си служи с нея, а по Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година няма изискване служителят, използвал уреда, в протокола по чл. 10, ал. 1 от подзаконовия нормативен акт да вписва обстоятелства относно правоспособността си.

Обучението на този полицейски служител е проведено от представител на Областна дирекция на МВР - Пловдив, преминал обучение за работа с процесната преносима система и придобил правото да обучава и други служители на МВР за работа със СПУК, видно от представения по делото Сертификат № AR1H12012018033 от 12.01.2018 година.