Решение № 942 от 17.03.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 942 гр. София, 17.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П.Д като разгледа докладваното от П.Д Административно наказателно дело № 20221110200739 по описа за 2022 година

Софийският районен съд, 93-ти състав, Наказателно отделение, в публичното заседание на двадесет и четвъртии февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: П.Д. при секретаря К.М., като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 739 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Уилям 2017“ООД срещу Наказателно постановление №К041016 от 30.11.2021 г. , издадено от Директор на РД за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към ГД“Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което на „Уилям 2017“ООД, ЕИК 204628798 са наложени адм.наказания, както следва: по т. 1- за нарушение на чл. 43з,ал.2,т.2 от ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ вр. чл. 43з,ал.2,т.2 от ЗТТСТИ- имуществена санкция в размер на 2 000 лева; по т. 2- за нарушение на чл. 43з,ал.2,т. 3 от ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл. 43з, ал. 2, т. 3 от ЗТТСТИ- имуществена санкция в размер на 2 000 лева; по т. 3- за нарушение на чл. 43з, ал.1 от ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл. 43з,ал. 1 от ЗТТСТИ- имуществена санкция в размер на 2 000 лева; по т.4- за нарушение на чл. 43з, ал.2,т. 4 от ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл. 43з, ал. 2,т. 4 от ЗТТСТИ- имуществена санкция в размер на 2 000 лева; по т.5- за нарушение на чл. 43з, ал. 4 от ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл. 43з, ал. 4 от ЗТТСТИ- имуществена санкция в размер на 2 000 лева; по т.6- за нарушение на чл. 43з, ал. 5, вр. чл. 35л, ал. 2, т. 4 от ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл. 43з, ал. 5, вр. чл. 35л, ал. 2, т. 4 от ЗТТСТИимуществена санкция в размер на 2 000 лева.

1

Жалбоподателят-редовно призован, не се явява, ползва процесуален представителадв. Георги Янакиев от САК, който пледира за отмяна на НП по изложените в жалбата съображения.В жалбата са изложени доводи за допуснато съществено процесуално нарушение при издаване на НП поради нарушаване на предвидения в чл. 34 от ЗАНН скрок за съставяне на АУАН. Оспорва се ангажирането на отговорността на „Уилям 2017“ООД с довод, че не е вносител на стоката, а е закупена от друго дружество, и задължението за етикиране на стоката съгласно чл. 10, ал. 2 от ЗЗП е на вносителя, а не на търговеца, който я препродава. Оспорва се компетентността на АНО да издава НП и тази на актосъставителя да извършва проверка и да съставя АУАН. Оспорва се осъществяването на нарушението по т. 5 и т. 6 на НП. Сочи се неправилно ангажиране на административно наказателната отговорност за шест нарушения с довод, че е следвало да бъде наложена санкция за едно адм.нарушение. Алтернативно се моли за отмяна на наложените с НП наказания по т.1, 2, 4, 5 и 6. Претендират се разноски.

Процесуалният представител на въззиваемата страна- адв. Ив.А. от САК, пледира за потвърждаване на НП като законосъобразно и поради осъществени състави на адм.нарушения. Претиндира присъждане на направени разноски от гл.юрисконсулт за изготвяне на становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 05.08.2021г. старши инспектор в РД-София към КЗП-Н.С.Г. извършила проверка магазин „Пракмарт“, находящ се на бул“Мария Луиза“№ 2 в сградата на ЦУМ, стопанисван от „Глобал Ритейл Холдинг“ЕООД. При проверката установила, че се продават електорнни цигари-стикове, за еднократна употреба марка „ЕGQ“. Всяка електронна цигара била поставена в потребителска опаковка с информация на български език и в същата липсвала листовка. Проверена била електронна цигара ЕGQ-вкус манго, от която била иззета потребителска опаковка. В хода на проверката била представена стокова разписка № 0000000035/16.07.2021г., видно от която жалбоподателят „Уилям 2017“ ООД бил доставчик на електронните цигари. На 05.11.2021г. управителят на дружеството жалбоподател-С. Х., представил фактура с номер **********/16.07.2021г., с която е продал електронно наргиле на „Глобал Ритейл Холдинг“ ЕООД. Съставен бил Констативен протокол № 2718268/05.11.21г., в който били отразени констатациите от проверка, както и че ж-лят „Уилям 2017“ООД е продал шестдесет броя електронни наргилета, а от друга фактура било установено, че „Ес Ен комерс“ЕООД е продало на „Уилям 2017“ООД електронни наргилета. Проверяващият старши инспектор Н.СимеоноваГригорова в резултат на проверката и на представените документи приела, че потребителската опаковка не съдържала следната информация: информация за поеманото количество никотин на доза, което било нарушение на чл. 43з, ал. 2, т. 2 от ЗТТСТИ.

Липсвал партиден номер, което било в нарушение на чл. 43з, ал. 2, т. 3 от ЗТТСТИ. В потребителската опаковка не била включена листовка, което било нарушение на чл. 43з, ал.

1 от ЗТТСТИ. Липсвала препоръка за съхранение на изделието далече от деца, което било в 2 нарушение на чл. 43з, ал. 2, т. 4 от ЗТТСТИ. Установила, че върху потребителската опаковка било поставено здравно предупреждение: „Този продукт съдържа никотин. Никотинът води до пристрастяване. Забранено за продажба на лица под 18 години“, което предупреждение не съответствало на изискването на чл. 43з, ал. 4 от ЗТТСТИ, което гласяло: “Това изделие съдържа никотин, които води до силно пристрастяване. Не се препоръчва за употреба от непушачи“, което било в нарушение на чл. 43з, ал. 4 от ЗТТСТИ. Приела, че здравното предупреждение не покрива 30 на сто от повърхността на потребителската опаковка, което се явява нарушение на чл. 43з, ал. 5, вр. чл. 35л, ал. 2, т. 4 от ЗТТСТИ. С описаното било констатирано извършването на шест нарушения на дата 16.07.2021г.

На 10.11.2021г. бил съставен АУАН № К-041016 на ж-ля „Уилям 2017“ ООД, в който било посочено, че са нарушени разпоредбите, както следва: на чл. 43з, ал.2, т. 2 от ЗТТСТИ, на чл. 43з, ал. 2, т. 3 от ЗТТСТИ, на чл. 43з, ал.1 от ЗТТСТИ, на чл. 43з, ал. 2, т. 4 от ЗТТСТИ, на чл. 43з, ал. 4 от ЗТТСТИ и на чл. 43з, ал. 5, вр. чл. 35л, ал. 2, т. 4 от ЗТТСТИ.

В обстоятелствената част на АУАН било отразено, че е съставен въз основа на Констативен протокол от 05.11.2021г. и неразделна част от акта е Приложение № 1 от 10.11.21г.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните писмени и гласни доказателства, които са непротиворечиви, поради което не се налага тяхното съпоставяне и обсъждане. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните/извън оспорената Заповед № 673/21.08.19г. , която е включена в доказателствения материал/ и Съдът ги кредитира за достоверни, като въз основа на същите формира фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на актосъставителя Н.С.Г. които съсдът кредитира като ясни, логични и съответстващи на съставените от нея АУАН, Приложение и Консативни протоколи. Въз основа на изложеното от нея с ъдът прие за установено, че в магазин „Пракмарт“, находящ се на бул“Мария Луиза“№ 2 в сградата на ЦУМ, стопанисван от „Глобал Ритейл Холдинг“ЕООД. се продавали електорнни цигари-стикове, за еднократна употреба марка „ЕGQ“ като всяка електронна цигара е поставена в потребителска опаковка с информация на български език и липсвала листовка. Проверяващият инспектор дава данни, че ж-лят „Уилям 2017“ ООД е доставчик на електронните цигари , както и че от представена от управителя на дружеството фактура, е установила, че дружеството-жалбоподател е продало на „Глобал Ритейл Холдинг“ ЕООД електронно наргиле-на дата 16.07.2021г.От показанията на проверяващия инспектор се установява, че въз основа на проверката и на документите, които били представени, е приела, че потребителската опаковка не съдържала определини реквизити, които са задължителни и които описала в Приложение към съставения акт. При наличната доказателствена съвкупност съдът счита, ч е са извършени нарушения по ЗТТСИ, но същите не са доказани като извършени от жалбоподателя по един безспорен и категоричен начин.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на чл. 35 от ЗАНН срокове. НП е издадено от компетентен орган съгласно чл. 52, ал. 2, т. 4 от ЗТТСИ, видно от приобщената по делото Заповед № 673/21.08.2019г на Председателя на КЗП, а АУАН е съставен от оправомощен съгласно Заповед № 413ЛС/16.09.16г. длъжностно лице.

Жалбата е подедана в срок.Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА.

При извършената проверка съдът констатира, че не са спазени изискванията на чл. 42, т.

4 и т. 5 и чл. 57 от ЗАНН, които норми определят, че АУАН трябва да съдържа описание на нарушението и н а обстоятелствата, при които е било извършено, със съответващото законово съдържание и доказателствата, които ги потвърждават . На първо място, съставеният АУАН не съдържа изложение на цялостната фактическа обстановка, съобразно 3 въведените правни квалификации на нарушенията и изпълнителната форма на деянията. В АУАН е отразено, че е съставен въз основа на Консттивен протокол № 2718268/05.11.21г., както и че неразделна част от него е Приложение № 1. От своя страна АНО е пренесъл в обстоятелствената част на НП съдържанието на посоченото Приложение без да е предприел самостоятелен анализ и да е изложил фактическите елементи от шестте състава на нарушенията, както и да е посочил доказателствата, които ги потвърждават. В обстоятелствената част на НП е отразено, че при проверка, извършена на 05.08. 21г. в магазин, стопанисван от „Глобал Ритейл Холдинг“ЕООД , се продавали електорнни цигаристикове, за еднократна употреба марка „ЕGQ“ като във потребителската опаковка на всяка цигара липсвала листовка. Посочено е, че ж-лят „Уилям 2017“ ООД е доставчик на електронните цигари и е ангажирана административно-наказателната му отговорност за нарушение, извършено на 16.07.21г. , въз основа на фактура, с която е установено, че е продал на „Глобал Ритейл Холдинг“ ЕООД електронно наргиле. В обобщение е заключил, че потребителската опаковка не съдържа информация, която е дължима съгласно отделни разпоредби на чл. 43з от ЗТТСИ като са вменени за осъществени шест състава на административни нарушения- три от тях по смисъла на чл. 43з, ал. 2 от ЗТТСТИ, а именнопо т.2, т.3 и т. 4; на чл. 43з, ал. 1; чл 43з, ал. 4 и на чл. 43з, ал. 5 . С оглед съдържанието на посочената разпоредба в отделните точки е въведено изискването: „Потребителската опаковка и всяка външна опаковка на електронните цигари и на контейнерите за многократно пълнене трябва да съдържа:в т.2.- указание за никотиновото съдържание на изделието и поеманото количество никотин на доза; т.3- партиден номер и т. 4 . -препоръка за съхраняване на изделието далеч от деца.

Съгласно нормата на чл. 43з, ал. 1 от ЗТТСТИ: „В потребителската опаковка на електронните цигари и/или контейнерите за многократно пълнене се включва листовка със...“, като са изброени конкретни изисквания в отделни точки. Ал. 4 на чл. 43з от ЗТТСИ указва съдържанието на здравното предупреждение върху всяка потребителска опаковка и върху всяка външна опаковка на електронните цигари и на контейнерите за многократно пълнене, а именно: "Това изделие съдържа никотин, който води до силно пристрастяване. Не се препоръчва за употреба от непушачи".

А съставът на чл. 43з, ал. 5 вр. чл. 35л, ал.2, т. 4 от ЗТТСИ определя информационното съобщение върху опаковката: “ да покрива 30 на сто от повърхността на потребителската опаковка и на всяка външна опаковка.“

От така изложеното в НП не може да се изведе в какво се състои административното деяние на дружеството „Уилям 2017“ООД , с което е реализирано всяко едно от шесте нарушения и по отношение на коя и какъв брой стока. Следва да се отбележи, че АНО е приел, че „нарушението е извършено на 16.07.21г.“, но доколкото е вменено реализирането на шест самостоятелни адм.нарушения, скрепени със съответна административна санкция, то е необходимо отразяването на всеки елемент от обективната им страна. Наред с това не е изложена аргументация , свързана със субекта на нарушенията. Разпоредбата на чл. 51б, ал.