Решение № 107 от 29.12.2021, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Ихтиман, 29.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Димитър Г. Цончев при участието на секретаря Адриана К. Хаджипеткова като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Административно наказателно дело № 20211840200550 по описа за 2021 година Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН вр. чл. 189ж, ал. 5 ЗДвП.

Образувано е по жалба на Г. ЕМ. Б. против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 1100083041, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал.

6 във вр. чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3 във вр. чл. 187а, ал.

1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 300 лв.

В жалбата се претендира отмяна на електронния фиш при подробно изложени съображения, които са доразвити с писмено становище.

Представителят на административнонаказващия орган (АНО) оспорва жалбата и моли за потвърждаване на електронния фиш.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в срока по чл. 189ж, ал. 5 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима

Разгледана по същество е неоснователна. Въззивният съд споделя фактическите изводи, направени от АНО.

От фактическа страна:

Жалбоподателят Г. ЕМ. Б. притежава лек автомобил марка „Тойота“, модел „Авенсис 1.8 И“ с рег. № С8627НК. На 10.11.2019 г. поради грешка заплатил винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП за моторно превозно 1 средство (МПС) с рег. № С8626НК, категория 3, с период на валидност от 12.10.2019 г. до 11.10.2020 г.

На 12.06.2020 г. в 11.35 часа, с устройство № 10011, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, намиращо се на път А-1 (АМ „Тракия“) км. 43+448, е установено движение по път А-1 (АМ „Тракия“) км. 43+448 с пътно превозно средство – лек автомобил марка „Тойота“, модел „Авенсис 1.8 И“ с рег. № С8627НК, с обща допустима максимална маса 1820 килограма, брой оси 2, за което не е ППС не е заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП според категорията на пътното средство.

Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6 във вр. чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3 във вр. чл. 187а, ал. 1 ЗДвП и с обжалвания електронен фиш на жалбоподателя, в качеството на водач, е наложено наказание глоба в размер на 300 лв.

С електронния фиш е постановен наказаният да заплати пътна такса по чл. 10а, ал. 2 ЗП в размер на 10 лв. на основание чл. 189е, ал. 7 ЗДвП е

След като жалбоподателят разбрал, че е заплатил винетна такса по чл.

10, ал. 1, т. 1 от ЗП за МПС с регистрационен номер, който не съответства на регистрационния номер на лекия автомобил негова собственост на 17.07.2020 г., заплатил винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП за МПС с регистрационен номер С8627НК с период на валидност от 18.07.2020 г. до 17.07.2021 г.

По доказателствата:

Възприетата фактическа обстановка се установява безпротиовречиво от събраните в хода на производството писмени доказателства –доклад с приложени статични изображения (снимки), справка за собственост на МПС с рег. № С8627НК, разписка за закупена винетка за МПС с рег. № С8627НК, разпечатка от електронно потвърждение от „А1 България“ ЕАД за успешно активирана винетка за МПС с рег. № С8626НК, извлечение от данни за извършен периодичен технически преглед на МПС с рег. № С8626НК, рецепта за очила, справка относно закупени винетка за МПС с рег. № С8627НК.

Доказателствените източници са непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост. От тях се установяват всички обстоятелства от предмета на доказване без наличие на противоречие.

Неоснователно е възражението на защитата, че доклада на АПИ, ведно с приложените статично изображения (снимки) не представляват годни доказателства. Това разбиране противоречи на разпоредба на чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, която урежда, че докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата. С оглед на това липсва процесуално основание същите да бъдат изключени от доказателствената съвкупност.

2

Несъответно на съдържанието на доклада и приложените снимки е твърдението в писменото становище на жалбоподателя, че между снимковия материал и доклада има съществено противоречие. Двете доказателства са взаимно допълващи се. В доклада са описани обстоятелствата около ППС, а именно, че към 11.35 часа на 12.06.2020 г. за л.а. марка „Тойота“, модел „Авенсис 1.8 И“ с рег. № С8627НК , движеща се на път А-1 (АМ „Тракия“) км. 43+448 – мотел „Ихтиман“, няма заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП. Снимките потвърждават движение на л.а. марка „Тойота“, модел „Авенсис“ с рег. № С8627НК на 12.06.2020 г. в 11.35 часа на автомагистрала.

Отразеното в доклада обстоятелство, че за МПС с рег. № С8627НК към 12.06.2020 г. не е била заплатена винетна такса чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП намира подкрепа в разпечатката от интернет страницата на БГТОЛ (https://web.bgtoll.bg), а и по същество не се оспорва дори с жалбата. С оглед на това няма причина да се поставя под съмнение достоверността на отразеното в доклада по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, тъй като напълно кореспондира с останалите доказателствени източници. В последния са отразени още мястото на извършване на нарушението: път А-1 (АМ „Тракия“) км. 43+448 – мотел „Ихтиман“, категорията МПС и номерът техническото средство – устройство № 10011.

Неотносима към предмета на доказване е справката от единната система на МВР, тъй като макар в придружителното писмо да е посочено, че с рег. № С8626НК е регистриран лек автомобил „Тойота Селика 1.8И“ от приложението е видно, че регистрационният номер на посочения лек автомобил е СТ5728РН.

От правна страна:

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП.

Същият отговаря на изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него.

Нарушението, макар и несъвсем прецизно посочено, може да се извлече от съдържащите се в електронния фиш данни (фактическа и посочени правни норми). Прави впечатление, че липсва изрично посочване, че нарушителят в качеството на водач не е заплатил винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП за съответния тип ППС, което предвид цитираните разпоредби – чл. 179, ал. 3 вр. чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП може да се направи извод, че е вмененото административно нарушение.

За по-голяма прецизност административнонаказващият орган следва да посочва субекта на административнонаказателна отговорност, в какво качество е наказан (собственик, водач, законен представител), вида на незаплатената такса и конкретното изпълнително деяние, тъй като при определени категории МПС 3 или в хипотези на различни собственик и ползвател на ППС, това е възможно да е решаващо за законосъобразността на обжалвания акт. Също следва да се изписват цифрово само относимите към административнонакзателната отговорност норми, тъй като посочването в ЕФ на разпоредбата на чл. 102, ал.

2 ЗДвП не спомага за яснотата на вмененото нарушение, а създава объркване, както основателно сочи защитата. Въпреки допуснатата непрецизност с посочване на чл. 102, ал. 2 ЗДвП, като част от състава на вмененото нарушение, основанието за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6 ЗДвП, което е наказуемо на основание чл. 179, ал. 3 ЗДвП. Отговорността на собственика на автомобила, в качеството на водач, е основана на необорената презумпция, установена в чл. 187а, ал. 1 ЗДвП. Нарушението е описано достатъчно ясно, като косвена подкрепа този извод намира и в съдебната практика, която константо, при идентично съдържание на електронен фиш и сходни нарушения на ЗДвП, не установява наличие на съществено процесуално нарушение досежно съдържанието на обжалвания акт и изследва правилното приложение на материалния закон (вж. в този смисъл Решение № 1289/10.12.2021 г. по КНАХД № 1033/2021 г. на АССО, Решение № 1288/10.12.2021 г. по КНАХД № 967/2021 г. на АССО, Решение № 1096/28.10.2021 г. по КНАХД № 581/2021 г. на АССО).

Препис от електронния фиш е връчен на наказания, с което е изпълнена процедурата по чл. 189ж от ЗДвП. От изложеното следва извод, че при издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Материалният закон е приложен правилно.

С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за пътищата /ДВ, бр. 105/2018 г./ е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства винетни такси и такси на база време и на база изминато разстояние. Това изменение въвежда съответно и различни санкционни последици за нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси.

В чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата е предвидено, че за движение на пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона се дължи заплащането на винетна такса.

Съгласно чл. 139, ал. 5 ЗДвП движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, а в чл. 139, ал. 6 от ЗДП е въведено изричното задължение за водача на пътно превозно средство преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство.

Задължението за заплащане на такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП е скрепено с административнонаказателна отговорност за водача допуснал нарушение, предвидена в чл. 179, ал. 3 от ЗДвП. В чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП е въведена оборима презумция, че при установяване на нарушения по чл. 179, 4 ал. 3 – 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице.

Съгласно чл. 10а, ал. 3 от ЗП винетната такса се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство след деклариране на регистрационния му номер, категорията на пътното превозно средство и периода на валидност и важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от собственика или ползвателя му. Като продължение на тази нормативна уредба в чл. 5, ал. 2 и ал. 3 от Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние (Наредбата) е предвидено, че при заплащане на винетната такса собственикът или ползвателят декларират регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му и периода на валидност на винетната такса съгласно периодите, посочени в чл. 4, ал. 2, като същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от съответното лице. Отговорността при неправилно декларирани данни относно регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му или периода на валидност на винетната такса е съответно на собственика или на ползвателя, като в случай на неправилно декларирани данни се счита, че за пътното превозно средство не е заплатена дължимата винетна такса.