Решение № 752 от 01.03.2024, Административен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№752 01.03.2024 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Казанлъшки административен съд, публично съдебно заседание на първи февруари две хиляди двадесет и четвърта год., в състав

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА

ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ при секретаря Пенка Маринова и в присъствието на прокурора Нейка Тенева, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №352 по описа за 2023 год., за да се произнесе, съобрази следното

Производството е по реда на чл.208 и сл. от

Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Х.Я.Г., чрез пълномощника си по делото адв. С.Р. против Решение №242 от 24.10.2023 год., постановено по АНД №1035/2023 год. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърден като правилен и законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К, №7476377 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.

Жалбоподателят твърди, че не било установено по безспорен начин, че в процесния участък ограничението на скоростта е проведена по законоустановения ред, действаща към датата на твърдяното нарушение – 08.05.2023 год. Не било установено също така, че е била спазена разпоредбата на чл.8 от Наредба №8121з-532 от 12 май 20154 год. за условията и реда за използване на автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. На приложената снимка се виждат два автомобила, като така представеното веществено доказателствено средство е негодно да докаже нарушението. Нарушението е санкционирано в условията на повторност, но не са представени доказателства, от които да е видно, че електронен фиш серия К, №5585627 в действителност е връчен и е влязъл в сила на 28.06.2022 год. Моли обжалваното решение да бъде отменено, както и потвърдения с него електронен фиш, като желае да му бъдат присъдени и сторените разноски пред двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР Стара Загора, не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по депозираната касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на Х.Я.Г. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7476377 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4 във връзка с ал.2, т.4 от ЗДвП, на Х.Г. е наложена глоба в размер на 600.00лв., за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 08.05.2023 год., в 16.14 ч., в област Стара Загора, общ.

Мъглиж, път І-5 км. 213+400 на разклона за с. Ягода, управлява в посока Казанлък при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26, заснето с АТСС /ARH CAM S1/ е и отчетен километров толеранс - 3км установено извършване на нарушение при управление на МПС Ауди А8 Л с рег. №СН 6668 АХ с установена скорост на движение от 99 км/ч, при превишена стойност на скоростта 39 км/ч, като извършеното нарушение е в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5585627.

Въз основа на събраните по делото доказателства

Казанлъшкия районен съд е приел, че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение при управление на МПС с рег. №СН 6668 АХ - управление при превишение на разрешената скорост с 39 км/ч на посочените в ЕФ дата и място, се явява установено по безспорен и несъмнен начин, както и, че нарушението е извършено в хипотезата на повторност, като основание за налагане на административна санкция по чл.182, ал.4 от ЗДвП. С оглед на което е постановил решение, с което е потвърдил ЕФ серия К, № 7476377 на ОД на МВР – Стара Загора.

Решението на Казанлъшкия районен съд е правилно.

Съгласно нормата на чл.182, ал.4 от ЗДвП, когато нарушението по ал.1, т.1 - 5, ал.2 и ал.3, т.1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т.6 и ал.3, т.6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.

Разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП, е бланкетна и за да бъде изпълнена с конкретно съдържание, следва да е налице изрично препращане на към някое от нарушенията, посочени в ал.1, т.1 - 5, ал.2 и ал.3, т.1 – 5.

Процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание с издаването на електронен фиш, е приложима при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП с мобилно АТСС. При изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП/. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция по §6, т.65 „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год., с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.2 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл.3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извода, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Регламентираното в чл.189, ал.4 от ЗДвП „в отсъствието на контролен орган и на нарушител“, следва да се тълкува граматически, като поясняващо действието по издаване на електронен фиш, а не относно установяването и заснемането на нарушението с автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от обстоятелството, че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема в отсъствието на нарушителя. Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Той само включва и изключва системата и я настройва за конкретния пътен участък. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър. С оглед на изложеното и при прилагането на чл.189, ал.4 от ЗДвП и Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год., установеното и заснето с автоматизирано техническо средство нарушение на скоростния режим при управление на МПС – лек автомобил с рег.№СН 6668 АХ, законосъобразно е било санкционирано с издаването на ЕФ серия К, № 7476377 на ОД на МВР – Стара Загора. Същото е одобрено, като по делото е приложено удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, издадено на 07.09.2017 год. и валидно до 07.09.2027 год.. Приложен е и протокол за проверка на техническото средство от 23.03.2023 год., който удостоверява, че към датата на установяване на превишението на скоростта 08.05.2023 год., същото е било техническо изправно.

Неоснователно е оплакването, че не е установено по безспорен начин административното нарушение. Видно от представената снимка, скоростта на движение на управляваният от Г. автомобил е 102 км./ч, като в същият е посочена и скоростта на движение след приспаднатия толеранс – 99 км./ч. Именно за движение с тази скорост е наказан и касатора.

От приетите по делото писмени доказателства /снимка, протокол за използването на автоматизирано техническо средство или система рег.

№2266/10.05.2023 год./ е видно, че мястото на нарушението е на път І-5 км.

213+400 на разклона за с. Ягода. Имайки предвид тях, съдът намира, че е налице безспорна доказаност на мястото на извършване на нарушението. Неоснователно е касационното оплакване, че МПС не е било навлязло в зоната на действие на пътния знак. Такова обстоятелство не се установява от приложената снимка, а доколкото мястото на нарушението, разположението на пътния знак и зоната му на действие са намерили отражение в официален документ – протокола, то съдът намира, че доказателствената му сила не е оборена и е налице установеност на превишението на скоростта.

Съдържанието на електронния фиш е нормативно определено в специалния закон /чл.189, ал.4, изр. второ от ЗДвП/ и изключва субсидиарното прилагане на чл.42, респ. чл. 57 от ЗАНН. Съгласно легалната дефиниция на §6, т.63 от ДР на ЗДвП, „Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи, поради което не е необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш. Законът е предвидил, че същият има качеството на електронно изявление, поради което и доколкото в закона не е предвидено да бъде посочен издател на електронния фиш, то не е необходимо и посочването на лицето, което го е издало. Всъщност такъв издател няма – касае се за електронно изявление, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи, т.е. електронния фиш се генерира автоматично от системата, въз основа на постъпилите в същата данни. Горното е във връзка с наведеното касационно оплакване, за недобрата законодателна техника при определяне съдържанието на електронния фиш. Касае се за законова разпоредба, която не е обявена за противоконституционна и част от действащото законодателство на Република България и е задължителна за контролните органи по ЗДвП.

Разпечатката съдържа 30 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c4f66717-54fe-4574-8142-44dfc2c6a7ee