Решение № 3012 от 25.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3012 гр. София, 25.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20241110203632 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на А. Ю. Д., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 23-4332-003033/02.03.2023 г., издадено от Началник - сектор в отдел "Пътна полиция" при СДВР, с което за нарушение на чл. 174 ал. 3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2000, 00 /две хиляди/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца, и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 10, 00 /десет/ лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП.

С жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление поради съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Оспорва се изложената в наказателното постановление фактическа обстановка. Изтъква се, че жалбоподателят не е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози. По отношение нарушението по пункт втори от наказателното постановление жалбоподателят изтъква, че не е носил у себе си контролния талон към СУМПС, тъй като същият е бил иззет с предходно съставен АУАН.

В съдебно заседание жалбоподателят А. Д., редовно призован, не се 1 явява и не изпраща представител.

Не се явява и процесуалният му представител адв. Н. Б. от САК, също редовно призована.

Наказващият орган - Началник - сектор при ОПП - СДВР, редовно уведомен, не изпраща представител. С писмени бележки от гл. юрк. Б.

Страхинов с пълномощно от наказващия орган се прави искане за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендирано адвокатско такова.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата, въз основа на която е образувано съдебното производство, е процесуално допустима, доколкото е подадена от наказаното физическо лице, срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 1 ЗАНН и в срока по чл. 59 ал. 2 ЗАНН (видно от разписката на гърба на наказателното постановление, същото е връчено лично на жалбоподателя на 14.02.2024 г., а жалбата е подадена чрез куриер на 26.02.2024 г., видно от съпроводителното писмо, с което материалите по преписката са изпратени в съда), поради което следва да бъде разгледана по същество.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.

84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят А. Ю. Д. е правоспособен водач на МПС с придобити категории "В" и "М", като му било издадено СУМПС № хххххххххх, издадено на ххххххххххх г. от СДВР със срок на валидност до ххххххххххх г.

На 23.02.2023 г. около 01:00 часа жалбоподателят А. Ю. Д. управлявал собствения си лек автомобил марка "Фолксваген", модел "Пасат" с рег. № ххххххххххх на територията на град София по ул. "Каймакчалан" с посока на движение от ул. "Живко Николов" към бул. "Ситняково". На кръстовището на ул. "Каймакчалан" и бул. "Ситняково" въззивникът бил спрян за извършване на проверка от свидетелите Ц. Н. и И. И. - служители на 01 РУ - СДВР, които за времето от 19:00 часа на 22.02.2023 г. до 07:00 часа на 23.02.2023 г. изпълнявали служебните си задължения като АП - 71. Свидетелите установили жалбоподателя Д. като водач на автомобила, като им направили впечатление външни признаци на употреба на наркотични вещества или техни аналози, като свидетелите усетили и силна миризма на марихуана.

2

Поради тази причина свидетелите Н. и И. поискали съдействие от екип на ОПП - СДВР, за да бъде изпробван жалбоподателят за употреба на наркотични вещества или техни аналози. На мястото за оказване на съдействие бил изпратен В. Д. Д. - младши автоконтрольор в ОПП - СДВР.

Младши автоконтрольор В. Д. разяснил на жалбоподателя, че следва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, както и че отказът за извършване на такава проба представлява административно нарушение, за което е предвидено административно наказание "лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от две години. Въпреки това жалбоподателят Д. отказал да му бъде извършена проверка с тест - Дръг тест 5000, № ARMF 0097, за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Младши автоконтрольор В. Д. издал талон за медицинско изследване № 144053/23.02.2023 г. с указание жалбоподателят да се яви във ВМА за извършване на медицинско и химическо изследване в срок до 45 минути от връчването на талона. Талонът за медицинско изследване бил връчен на жалбоподателя в 02:05 часа на 23.02.2023 г.

При извършената проверка жалбоподателят Д. не представил пред контролните органи и контролен талон към свидетелството за правоуправление на моторно превозно средство.

Младши автоконтрольор В. Д. съставил АУАН серия GA №

709168/23.02.2023 г., с който повдигнал против въззивника Д. административнонаказателно обвинение за извършено нарушение на чл. на чл. 174 ал. 3 пр. 2 ЗДвП – затова, че отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълнява предписание за химико - токсикологично лабораторно изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, както и за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП - затова, че не носи контролния талон към свидетелството за правоуправление. Актът бил съставен в присъствието на свидетелите Ц. Н. и И. И., както и в присъствието на жалбоподателя, бил подписан от свидетелите, от актосъставителя и жалбоподателя, бил предявен на въззивника за запознаване със съдържанието му и му бил връчен препис. При предявяване на съставения АУАН жалбоподателят посочил, че няма възражения.

3

Впоследствие жалбоподателят А. Д. не се явил във ВМА в указания в талона за медицинско изследване срок за извършване на медицинско и химическо изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Срещу съставения АУАН серия GA № 709168/23.02.2023 г. в срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН не постъпили възражения.

На 02.03.2023 г. Д.Д. - Началник на 03 сектор "Административно обслужване" към

ОПП,

СДВР, издала атакуваното Наказателно постановление № 23-4332-003033/02.03.2023 г., с което за нарушение на чл.

174 ал. 3 ЗДвП наложила жалбоподателя Д. административно наказание "глоба" в размер на 2000, 00 /две хиляди/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца, и на основание чл.

183 ал. 1 т. 1 пр. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП му наложила административно наказание "глоба" в размер на 10, 00 /десет/ лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на свидетелите Ц. Н. и И. И., както и писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - отговор от ВМА рег.

№ И - 4280/26.04.2024 г. (л. 58 от делото), АУАН серия G A № 709168/23.02.2023 г., наказателно постановление

№

23-4332003033/02.03.2023 г., талон за медицинско изследване № 144053/23.02.2023 г., протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 23.02.2023 г., докладна записка от 23.02.2023 г., справка - картон на водача, заповед № 513з-2509/21.04.2015 г., издадена от Директора на СДВР, заповед № 8121к-13318/28.10.2019 г. на Министъра на вътрешните работи, акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019 г., заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Н. и И., като оцени същите като последователни, еднопосочни и безпротиворечиви, съответни и на писмените доказателства. Свидетелят И. И. заявява детайлен спомен за обстоятелствата, при които е извършена проверката - за посоката на движение на автомобила, за обстоятелствата, които са породили съмнение у служителите на 01 РУ - СДВР за възможна употреба на наркотични вещества 4 или техни аналози от страна на водача на автомобила - острата миризма на марихуана, както и за отказа на жалбоподателя да му бъде извършена проба с тест за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Свидетелят И. е категоричен и че на въззивния жалбоподател са били разяснени последиците от отказа да му бъде извършена проба с тест за употреба на наркотични вещества или техни аналози, че отказът представлява административно нарушение, както и какво е предвиденото наказание. Свидетелят Н. няма съхранен детайлен спомен за обстоятелствата от предмета на доказване, което е закономерно предвид на естеството на служебните му задължения и изминалия период от време до разпита му в съдебно заседание. Въпреки това обаче, макар и по-лаконични, показанията му кореспондират с показанията на свидетеля И. И. и с писмените доказателства.

Съдът кредитира приобщените писмени доказателства, които прецени като еднопосочни, последователни и съответни на гласните доказателствени средства. Въз основа на писмените доказателства съдът формира и изводите си за компетентност на актосъставителя и на наказващия орган.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

АУАН и НП са издадени от компетентни административни органи, видно от писмените доказателства по делото. Видно от заповед № 8121з1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, полицейските органи, заемащи длъжност "младши автоконтрольор" в СДВР, са оправомощени да осъществяват контролна дейност по ЗДвП и да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП. От писменото доказателство - заповед № 513з-2509/21.04.2015 г. на Директора на СДВР се установява, че свидетелят В. Д., съставил акта за установяване на нарушението, е назначен на длъжност младши автоконтрольор I степен в 01 група "Специализирана група за контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия" на 02 сектор "Контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия" към ОПП - СДВР, поради което същият разполага с материална и териториална компетентност да съставя актове за установяване на нарушения на ЗДвП.

Отново от приетата като писмено доказателство заповед № 8121з1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, се 5 установява, че началникът на сектор "Административно обслужване" към ОПП - СДВР, е оправомощен да издава наказателни постановления за нарушения на ЗДвП на обслужваната територия. От акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019 г. и заповед № 8121к-13318/28.10.2019 г. на Министъра на вътрешните работи се установява, че издалата наказателното постановление старши инспектор Д.Д. заема длъжност началник на 03 сектор "Административно обслужване" към ОПП, СДВР, поради което и разполага с материална и териториална компетентност да издаде обжалваното наказателно постановление.

При съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени и сроковете по чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.

Не са допуснати нарушения в процедурата по съставяне на АУАН.

АУАН е съставен в присъствието на свидетелите Н. и И., които са свидетели и при установяване на нарушението, тъй като от показанията им се установява, че именно двамата са спрели управлявания от въззивника лек автомобил и са възприели и отказа на жалбоподателя да му бъде извършена проба с тест за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, както и в присъствието на жалбоподателя. Актът за установяване на нарушението е подписан от съставителя, свидетелите и жалбоподателя, на когото АУАН е предявен за запознаване със съдържанието му и му е връчен препис.