Решение № 1237 от 03.09.2026, Административен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1237

Монтана, 03.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Монтана - III състав, в съдебно заседание на тридесет и първи август две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

БИСЕРКА БОЙЧЕВА

При секретар ДИМИТРАНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия БИСЕРКА БОЙЧЕВА административно дело № 20267140700334 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Съдебното производство е по чл.171,т.2а,б.“а“ от ЗДвП, във връзка с чл.145 и сл. от АПК.

Делото е образувано по жалба от Ф. Б. Т. с постоянен адрес: [населено място], [улица]против Заповед за прилагане на ПАМ №GPAM-2496654 /11.07.2026г. на К. ОТДЕЛЕНИЕ КЪМ РУ -МОНТАНА, ОД на МВР-Монтана , с която на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл.171,т.2а ,б.“а“ от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС на собственик ,чието МПС е управлявано от лице, което е неправоспособен водач,не притежава СУМПС, валидно за категория ,към която спада управляваното от него МПС или след като е лишено от това право по съдебен ред, за срок от 6 месеца.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на заповедта за ПАМ ,като издадена в нарушение на материалния и процесуалния закон.В съдебно заседание ,жалбоподателят се явява лично , поддържа жалбата и моли за отмяна на заповедта ,като незаконосъобразна. Не претендира разноски.

Ответникът – К. О. К. РУ -МОНТАНА, ОД на МВР-Монтана не се явява и не се прездставлява.В съпроводителното писмо, с което е изпратена административната преписка прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя. Моли да се отхвърли жалбата ,като неоснователна и да се потвърди заповедта, като правилна и законосъобразна.

Административен съд-Монтана, ІІІ състав, след преценка на оспорената заповед, доводите на страните и представените доказателства,установи следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице-адресат на акта и в срок, което я прави допустима за разглеждане.Заповедта за ПАМ е връчена на лицето лично на 11.07.2026г. /л.3/,а жалбата против заповедта е депозирана чрез административния орган до съда на 13.07.2026г./л.2/, тоест в срока по чл.149,ал.1 АПК.

Разгледана по същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА. Доводите на съда в този смисъл са следните:

От данните по делото се установява, че на Ф. Б. Т. е съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA№2362996/11.07.2026г.за това ,че на 11.07.2026г. около 11,28ч. в [населено място],на кръстовище на [улица]и РП ІІ-81 с посока на движение от производствен цех „Гала“ ООД към завод „Монбат“ ,като собственик на л.а.“Киа“ модел“Пиканто“ с рег.№М5604САе предоставил управлението на автомобила на малолетно лице-А. Ф. А. ,който е неправоспобен водач, с което е извършил нарушение по чл.102,ал.1,т.1 от ЗДвП. Въз основа на АУАН е издадена оспорената в настоящето производство Заповед за прилагане на ПАМ№GPAM-2496654 /11.07. 2026г. на К. ОТДЕЛЕНИЕ КЪМ РУ -МОНТАНА, ОД на МВР , с която на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл.171,т.2а ,б.“а“ от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС на собственик ,чието МПС е управлявано от лице, което е неправоспособен водач,не притежава СУМПС, валидно за категория ,към която спада управляваното от него МПС или след като е лишено от това право по съдебен ред, за срок от 6 месеца.

При тази фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Предмет на съдебно оспорване е Заповед за прилагане на ПАМ№GPAM-2496654 /11.07. 2026г. на К. ОТДЕЛЕНИЕ КЪМ РУ -МОНТАНА, ОД на МВР , с която на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл.171,т.2а ,б.“а“ от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС на собственик ,чието МПС е управлявано от лице, което е неправоспособен водач,не притежава СУМПС, валидно за категория ,към която спада управляваното от него МПС или след като е лишено от това право по съдебен ред, за срок от 6 месеца, и нейната законосъобразност.

Представена е и приета от съда административната преписка.

Доказателствата са писмени.

С Разпореждане на съда №1116/17.08.2026г. е указана доказателствената тежест на страните.

При служебна проверка за законосъобразността на оспорената заповед при условията на чл.168 от АПК на всички основания по чл.146,т.1-5 от АПК съдът констатира следното.

Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Настоящата заповед е издадена от К. И. К.- К. ОТДЕЛЕНИЕ КЪМ РУ -МОНТАНА, ОД на МВР-Монтана, на когото по силата на Заповед №301з-4401/ 09.10.2024г.,т.19 /л.33/ са делегирани правомощия от директора на ОД на МВР-Монтана да налага със заповеди ПАМ по ЗДвП.От своя страна, директорът на ОД на МВР-Монтана е получил своята компетентност от Министъра на вътрешните работи на основание негова заповед№8121з-1632/ 02.12.2021г. /л.31/.При това се налага изводът ,че Заповедта за ПАМ е издадена от материално и териториално компетентен орган – К. ОТДЕЛЕНИЕ КЪМ РУ -МОНТАНА, ОД на МВР-Монтана.

Целта на приложената принудителна административна мярка има превантивен характер - да осуети възможността на дееца да извърши други противоправни деяния, като тази мярка не съставлява административно наказание (арг. от чл. 12 и чл. 13 от ЗАНН). Именно затова тя се прилага за определен срок-в случая за срок от 6м. Следва да се има в предвид,че целта на принудителните административни мерки е предотвратяването, преустановяването на административни нарушения или премахването на вредните последици от тях,съгласно чл.22 от ЗАНН.

Съгласно чл. 171, т. 2а ,б“а“ от ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство:а) без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година.

В конкретния случай, мярката е наложена на жалбоподателя,като собственик на това МПС , за това ,че е допуснал МПС-то да се управлява от трето лице –малолетния А. Ф. А.-негов правнук ,което не притежава свидетелство за управление на МПС,и е неправоспосоен водач. При тази законова регламентация законът изисква да са налице две предпоставки:1.лицето ,на което е наложена мярката да е собственик на автомобила и 2.да е предоставило автомобила, вкл. да е създало възможност,предпоставки същия да се ползва от друго лице ,което не притежава СУМПС ,т.е. да е установен фактът на ползване на автомобила от трето лице- неправоспособен водач. Не се оспорват от жалбоподателя и двете предпоставки .Законът не изисква от органа да доказва защо и по каква причина МПС-то е предоставено на третото лице ,важен е фактът да е налице,т.е. третото лице да се е възползвало и да е управлявало МПС на жалбоподателя без да притежава свидетелство за управление на МПС.При наличие и на двете предпоставки ,органът е длъжен да наложи съответната ПАМ.Тежестта на доказване на тези две предпоставки е на органа-той следва да докаже налице ли са били двете материално-правни предпоставки към момента на издаване на заповедта за ПАМ ,и едва след като се увери ,че са налице -да наложи съответната мярка.Същият действа при обвързана компетентност и е длъжен да я наложи , при наличие и на двете предпоставки. Ето защо ,наложената Заповед за ПАМ се явява законосъобразна ,като издадена в съответствие с материалния закон и административно- производствените правила и следва да се потвърди. Същата отговаря и на целта на закона-да преустанови извършване на нарушения от лицата –правонарушители чрез налагане на съответните ПАМ по ЗДвП с цел превенция за неизвършване на други нарушения./в т.см. Р. по адм.д.№5977/18г.по описа на ВАС/.

Предвид гореизложеното, съдът намира,че заповедта ,като постановена от компетентен орган , при установена форма на акта и при спазване на процесуалния и материалния закон и целта на закона , се явява законосъобразна и следва да се потвърди.

Жалбата ,като неоснователна,следва да се отхвърли.

С оглед изхода на спора ,разноски не са претендирани от ответника и не следва да бъдат присъждани.

Водим от гореизложеното и на основание чл.172,ал.2,пр.5 АПК административния съд

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ф. Б. Т. с постоянен адрес: [населено място], [улица]против Заповед за прилагане на ПАМ №GPAM-2496654 /11.07.2026г. на К. ОТДЕЛЕНИЕ КЪМ РУ -МОНТАНА, ОД на МВР-Монтана , с която на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл.171,т.2а ,б.“а“ от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС на собственик ,чието МПС е управлявано от лице, което е неправоспособен водач,не притежава СУМПС, валидно за категория ,към която спада управляваното от него МПС или след като е лишено от това право по съдебен ред, за срок от 6 месеца.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване, съгласно чл.172,ал.5 от ЗДвП.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�