Решение № 38 от 13.01.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Перник, 13.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Биляна П. Миткова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20211720201020 по описа за 2021 година за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по Жалба на В. К. ВЛ.-ЕГН **********/от гр.Перник/, против Наказателно постановление № 21-1158-001454/12.V.2021год. на Началник Група сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 150лв. на осн. чл.175 ал.1 т.4 о т ЗДвП за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП с „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3месеца, затова че на 02.ІV.2021г. в 07,52ч. в гр.Перник/по ул.“Св.СВ.Кирил и Методий“ с посока на движение от ул.“Юрий Гагарин“ към ул.“Софийско шосе“, управлява л.а „Ауди А 4“ рег.

№ ***- собственост на М.Г.А.-ЕГН **********, като преди ПВ“Хумни дол“ при ясно подаден сигнал от Контролен орган със „СТОП“ палка Образец МВР,водача възприема сигнала, но НЕ спира на посоченото място,а продължава движението си към ПП-І-6.

В жалбата и с.з се изтъкват доводи за неизвършено деяние и неправилност на наложеното наказание,като се иска отмяна на НП.

Въззиваемата страна редовно призована, представител НЕ изпраща.

1

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е ЧАСТИЧНО основателна.

С Акт Серия GА № 248892/02.ІV.2021год./Типов номер/ на Д. ЕЛ.

К. е посочено, че В. К. ВЛ. на 02.ІV.2021г. в 07,52ч. в гр.Перник /по ул.“Св.СВ.Кирил и Методий“ с посока на движение от ул.“Юрий Гагарин“ към ул.“Софийско шосе“, управлява л.а „Ауди А 4“ рег. № ***-собственост на М.Г.А.-ЕГН **********, като преди ПВ“Хумни дол“ при ясно подаден сигнал от Контролен орган със „СТОП“ палка Образец МВР, водача възприема сигнала, но НЕ спира на посоченото място,а продължава движението си към ПП-І-6- нарушение на чл.103 о т ЗДвП/чл.103.При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания./ Анотирана съдебна практика Въз основа на горепосоченият Акт е издадено

Наказателно постановление № 21-1158-001454/12.V.2021год. на Началник Група сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание:“Глоба” в размер на 150лв. на осн. чл.175 ал.1 т.4 от

ЗДвП/чл.175.(1)Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 д о 200лв. водач, който: 1.управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места;2. е поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това право;3. откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол; 4.откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението; 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие; 6. при за извършено нарушение по ч л . 1 0 3 о т ЗДвП с „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3месеца. пътнотранспортно произшествие, в което няма участие, откаже необходимото съдействие с моторното превозно средство. / Жалбоподателя се явява лично в с.з. и с адв.Г.Б.-ПАК.

Свидетеля по акта: Д. ЕЛ. К. се явява в съдебно заседание, като поддържа АУАН и изложената в него фактическа обстановка.

Допълнително по искане на защитата е допуснат свидетеля

А.В.А./чичо на жалбоподателя/.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи

2 следните правни изводи:

Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно- предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП,водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя – не се установиха.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен 3 граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, . и кому са поверени за пазене.”/

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното и да бъде издадено от компетентен орган /Заповед № 8121з-515/14.V.2018год/. постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/ В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението да изложи възражения, НЕ се установиха конкретни такива.

Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно. / от която същия НЕ се е възползвал.

При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.

Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление НЕ установи съществени процесуални нарушения,поради което направи следните правни изводи:

Фактическата обстановка е достатъчно конкретизирана,свидетелите по АУАН са персонифицирани в достатъчна степен, не е налице противоречие, между изложеното в АУАН и НП.

Конкретно,относно деянието за което е наложено наказание : “Глоба” в размер на 150лв. на осн. чл.175 ал.1 т.4 о т ЗДвП/чл.175.(1)Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200лв. водач, който:1. управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места;2. е поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това 4 право;3. откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол;

4.откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението; 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;6. при пътнотранспортно произшествие, в което няма участие, откаже необходимото съдействие с моторното превозно средство./ за извършено нарушение по чл.103 от

ЗДвП /чл.103.При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания./ с „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3месеца затова,че /“… на 02.ІV.2021г. в 07,52ч. в гр.Перник /по ул.“Св.СВ.Кирил и Методий“ с посока на движение от ул.“Юрий Гагарин“ към ул.“Софийско шосе“, управлява л.а „Ауди А 4“ рег. № ***-собственост на М.Г.А.-ЕГН **********, като преди ПВ“Хумни дол“ при ясно подаден сигнал от Контролен орган със „СТОП“ палка Образец МВР, водача възприема сигнала, но НЕ спира на посоченото място,а продължава движението си към ПП-І-6…………”/,съдът намира,че липсват обективни данни,които да са в състояние да игнорират изложеното в АУАН и с.з от свидетел я/Д. ЕЛ. К./“Аз съм актосъставител на акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. ……..На въпросната дата, час и място, сутринта преди свършване на смяната се намирахме на посоченото в АУАН място, когато подадох сигнал за спиране на автомобила, посочен в акта. Той се движеше от кръстовището на кв.„Ив.Пашов“ към ул.

„Софийско шосе“ при кръговото към „Калкас“. Водачът не беше сам.Ние бяхме с мобилен автомобил. Аз бях до автомобила. Беше в светлата част на деня. Аз бях в редовна униформа, подадох сигнал със стоп-палка образец МВР.Водачът възприе сигнала, мина в другата лента и ме подмина, просто ме подмина. Нямаше препятствие между мен и водача. Нямаше автобуси, рейсове, тирове. Потеглихме след водача.Докато се качим в колата, на кръговото видях номера на автомобила, подадох го по станцията и същият беше спрян от колегите, които обслужваха магистралата при пътен възел „Църква“. Там го спряха и ние отидохме там на място. Като отидохме на място в колата имаше двама мъже, един по-млад и един по-възрастен, като по-възрастния беше пътник в автомобила.Когато подадох сигнала със стоп-палка водачът на автомобила беше по-младото момче. Лицето, на което подадох сигнала и това на което съставихме акта е едно и също. Водача каза, че не е могъл да спре, защото е било натоварено движението. Лицето не е създавало проблеми. Лицето обясни, че е тръгнало да спре, не бил сигурен, че може да спре, каза, че е завъртял на „Пашов“ на кръговото, а ние вече бяхме тръгнали по него и по станцията докладвахме и не успяхме да го установим, въпреки че и ние завъртяхме кръговото. Там сутринта си има трафик. Не беше много натоварено, но имаше трафик./