Решение № 124 от 24.10.2022, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. С. 24.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Г. като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Гражданско дело № 20221870100129 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

„Ю.Б.Ц.“

ЕООД-гр.С. ,ЕИК:****,представлявано от Ю.Б.Ц.,чрез пълномощника адв.В.Г., е предявил срещу ответника Й. Г. В. от гр.С.ул.“З.“ № 574 иск с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК –за признаване за установено по отношение на ответника ,че дължи на ищеца сумата в размер на 121,98 лева ,представляваща неустойка по договор ,сключен по договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга ,сключен на 28.02.2018 год. между ответника и „БТК“ ЕАД, по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК .Претендират направените по делото разноски в заповедното и исковото производство.

Ответникът Й. Г. В. не е отговорила на исковата молба в срока за отговор и не се явява в с.з.

Съдът намира ,че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.239,ал.1 от ГПК.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

На ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.Както в съобщението до ответника за отговор на исковата молба,така и след това е 1 вписано и съответното указание.Ответникът не е представил отговор на исковата молба ,не се е явил представител в първото по делото заседание, като и не е направил искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.Исковете са вероятно основателни ,с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства .

Съгласно чл.238,ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не е изпратил свой представител в първото заседание по делото ,без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съгласно чл.239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като ответницата, редовно уведомена, не е представила в законовия едномесечен срок писмен отговор по чл.131 от ГПК, не е ангажирала доказателства и не е изпратила представител в първото по делото съдебно заседание, без да е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие, като изрично са й указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.Наред с това налице е и втората предпоставка на чл.239,ал.1, т.2 от ГПК.Исковете са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

При този изход на делото на основание чл.78,ал.6 от ГПК ответницата следва да заплати на ищеца направените в заповедното и в настоящото производство разноски :25.00 лева държавна такса в заповедното производство и 180.00 лева адвокатско възнаграждение, 25.00 лева държавна такса и 180.00 лева адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

Воден от горното,съдът

РЕШИ:

2

ПРИЗВАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Й. Г. В. от гр.С.ул.“З.“ № 574 ,че дължи на ищеца „Ю.Б.Ц.“ ЕООД-гр.С. сумата в размер на 121,98 лева, представляваща неустойка по договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга ,сключен на 28.02.2018 год. между ответника и „БТК“ ЕАД, по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

ОСЪЖДА Й. Г. В. от гр.С.ул.“З.“ № 574 да заплати на „Ю.Б.Ц.“ ЕООДгр.С. направените в заповедното и в настоящото производство разноски:

25.00 лева държавна такса в заповедното производство и 180.00 лева адвокатско възнаграждение, 25.00 лева държавна такса и 180.00 лева адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 3