Определение № 50781 от 11.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50781 гр. София, 11.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110121663 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Н. М. Н. против А. Р. Чапаева – Н.а.

По делото е постъпила молба с вх. № 380611/20.11.2025 г. от ищеца, с която се иска съдът да се произнесе по депозирана молба от 12.05.2025 и да възобнови производството по делото. Излагат се аргументи, че по трите първоначално предявени иска следва да се произнесе един съдебен състав, като само по производството по четвъртия предявен иск следва да се произнесе съставът по гр. дело № 25026/2025 г., пред който е висящо.

С разпореждане от 27.11.2025 г. на ищеца е дадено указание за конкретизиране на първия предявен с исковата молба иск, както и за обосноваване на правен интерес.

От ищеца е депозирана молба с вх. № 394525/02.12.2025 г., с която заявява, че първият от предявените искове, който иск е предмет на разглеждане по гр. дело № 25026/2025 г. по описа на СРС, представлява иск за недължимост на издръжката на бивш съпруг след 16.01.2020 г. С молбата се сочи, че по делото не бил формулирал положителен установителен иск за дължимост на издръжката за периода от 16.01.2017 г. до 16.01.2020 г., като искът бил предявен за недължимост на издържката след 16.01.2020 г.

Съдът намира следното:

На първо място следва да се посочи, че с постановеното Определение № 23495/29.05.2025 г. съдът подробно е разгледал депозираната от ищеца молба от 12.05.2025 г., която е с вх. № 167137/13.05.2025 г. Именно във връзка с направеното уточнение от ищеца съдът е спрял производството по делото, като мотиви за това са изложени в съдебния акт. Определение № 23495/29.05.2025 г. е влязло в законна сила, като не е обжалвано от страните.

Констатация на ищеца в молбата от 02.12.2025 г., че по делото не бил формулирал положителен установителен иск за дължимост на издръжката за периода от 16.01.2017 г. до 16.01.2020 г., е неправилна и противоречи на данните по делото. За да даде указанието за конкретизиране, съдът е съобразил исковата молба и последващите молби от ищеца. Още в исковата молба, на първа страница, ищецът е посочил, че предявява няколко иска, първият от които е за признаване за установено 1 между страните, че издръжката по чл. 145, ал. 2 СК е дължима за срок до три години, считано от 16.01.2017 г. до 16.01.2020 г. Така формулираният иск в обстоятелствената част на исковата молба е положителен установителен за дължимост на издръжка за конкретен период.

С оглед направеното с молбата от 02.12.2025 г. уточнение, съдът намира, че предявеният иск е за недължимост на издръжка за периода след 16.01.2020 г. поради липса на предпоставките по СК за нейното заплащане. На практика с предявения иск се иска от съда да констатира изминал ли е срок три години по смисъла на чл. 145, ал.

2 СК, считано от прекратяването на брака. Издръжката в тези случай се прекратява по право, като не е налице необходимост от констатация на съда на този факт.

Предявеният иск за недължимост на издръжката след 16.01.2020 г. е на производство по гр. дело № 25026/2025 г. по описа на СРС, 181 състав. След извършена служебна проверка се установи, че съдът, след като е приел, че искът е недопустим поради липса на правен интерес, с определение от 28.11.2025 г. е прекратил производството пред себе си по така предявения иск и е върнал исковата молба на ищеца в тази й част.

Срещу определението на съда е депозирана частна жалба от ищеца, като съдебният акт на този етап не е влязъл в законна сила.

Настоящият състав счита, че с оглед направеното уточнение от ищеца в молба с вх. № 167137/13.05.2025 г., най-напред следва да бъде разгледано производството по предявения иск за признаването за установено, че ищецът не дължи на неговата бивша съпруга издръжка, считано от 16.01.2020 г. поради погасяване на задължението му да заплаща издръжка по право /който е на производство по гр. дело № 25026/2025 г., 181 с-в на СРС/. Същият е преюдициален за всички останали предявени искове.

Производството по така предявения иск обаче е прекратено с определение, което понастоящем не е влязло в законна сила. Ето защо, понастоящем не са налице предпоставките за възобновяване на производството по делото. Най-напред следва да се установи дали определението от 28.11.2025 г. по гр. дело № 25026/2025 г. по описа на СРС, 181 състав, ще бъде стабилизирано чрез неговото потвърждаване от въззивната инстанция, или ще бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца Н. М. Н., обективирано в молба от 20.11.2025 г., за възобновяване на производството по делото.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2