Решение № 927 от 19.08.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 927 гр. Пловдив, 19.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20245330204808 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 24-1030-005918/ 29.07.2024г. издадено от Началник група при ОД на МВР гр. Пловдив,сектор ПП Пловдив с което на С. С. К., ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение на разпоредбите на чл.119, ал.4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.183, ал.5, т.2, от ЗДвП, като наред с това, на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.

Жалбоподателката, по съображения, изложени в жалбата, моли съда да отмени процесното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Редовно призована - не се явява лично , като в съдебно заседание се представлява от адв. Ст.П., който поддържа депозираната жалба, като счита , че фактическата обстановка , отразена в АУАН и НП не отговаря на действителната към момента на констатиране на нарушението.

Въззиваемата страна, сектор „Пътна полиция“ гр. Пловдив, при ОД на МВР гр. Пловдив – редовно призована, не изпраща представител. До съда е депозирана писмена молба-становище от страна на началника на сектора, в 1 която навежда доводи за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Прави възражение за намаляване размера на адвокатския хонорар до минимума, предвиден в наредбата, при евентуално уважаване на жалбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата е подадена от легитимирана страна с правен интерес и в законоустановения срок за това, поради което съдът я намира за допустима. По същество, жалбата се явява неоснователна.

С акт за установяване на административно нарушение G A № 1373852 от 27.06.2024г. е констатирано, че на същата дата жалб. К., в 08:52 часа в гр.

Пловдив, на кръстовището на бул.“Хр.Ботев“ и ул.“Найчо Цанов“ с посока на движение от запад на юг е управлявала собствения си товарен автомобил марка „Шкода Фабия“ с Рег. № ** **** ** , като при приближаването към пешеходна пътека , сегнализирана с пътен знак Д17 и очертана с пътна маркировка М 8.1 „Пешеходна пътека“ тип Зебра не е пропуснала преминаващия по нея пешеходец, пресичащ от запад към изток, Нарушението било установено от свид. К. Г., на длъжност полицай при сектор ПП Пловдив, като за така направената констатация свид. Г. съставил срещу С. К. АУАН серия GA № 1373852 от 27.06.2024г. за извършено от нея нарушение по чл.119, ал.4 от ЗДвП . Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателката, която се е запознала със съдържанието му и го подписала без възражения.

В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН от страна на жалбоподателката не са били депозирани и писмени възражения срещу акта.

Въз основа на съставения АУАН, било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на С.

К. е било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на разпоредбите на чл.119, ал.4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.183, ал.5, т.2, от ЗДвП, като наред с това, на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.

Тази фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства, както и от гласните доказателства – показанията на 2 актосъставителя П., разпитан в качеството на свидетеля. Същият обаче не пази спомен от обстановката и времето , когато е констатирал нарушението , поради което до разпит е допуснат и свидетеля по акта – И. С. , също полицай при сектор ПП Пловдив . С. потвърждава, че заедно със св. П. са констатирало нарушението. Свидетелят пази ясен спомен , че нарушителката К. действително се е движела посока от Бетонния мост по бул.“Хр.Ботев“, като при завой в южна посока по ул.“Найчо Цанов“ , жалбоподателката не е пропуснала навлезлия в пешеходната пътека пешеходец.

Съдът кредитира показанията и на двамата свидетели като достоверни, логични, последователни и съответстващи на писмените доказателства по делото.

От правна страна, съдът намира следното:

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, видно от приложените по преписката оправомощителни заповеди и в съответствие със сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Описанието на нарушението е в достатъчна степен пълно, точно и ясно, така че жалбоподателката е имала възможността да разбре за какво свое деяние е ангажирана административнонаказателната й отговорност и с какъв точно автомобил, индивидуализиран с марка, модел и регистрационен номер, за да се разбере категорията му. Сочените в тази посока възражения, целят единствено отмяна на процесното НП на формално основание, а съдът ги оценя като неоснователни В съдебно заседание адв. П. сочи на неяснота в описанието на местоизвършването на санкционираното нарушение , тъй като според него първоначално в АУАН се сочело , че посоката на движение е към бул.“Цар Борис ІІІ Обединител“, като Съдът счита , че нито в АУАН нито в атакуваното НП не е сочена такава посока на движение .

Правилно извършеното от жалбоподателя нарушение е квалифицирано по чл.119, ал.4 от ЗДвП ,а именно затова, че на процесната дата и място не е носил обезопасител колан, докато е управлявал МПС, което е било оборудвано с такъв Правилно му е било определено административно наказание по вид и размер, съответно на основание чл.183, ал.5 т.2 от ЗДвП глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 119, ал.4 от ЗДвП. Наложеното наказание е фиксирано от закона и не подлежи на редуциране от страна на съда.

Безспорно от обективна и субективна страна е било установявено 3 констатираното нарушение, като същевременно от страна на жалбоподателя не се сочат и доказателства за някои от основанията, които да изключат отговорността му. Не се ангажирани въобще доказателства, с които да се обори обвинителната теза за така установеното административно нарушенияе по ЗДвП.

При извършената служебна проверка не се откриха съществени процесуални нарушения, които да са основания за отмяна или изменение на атакуваното НП.

Ето защо основателно е ангажирана отговорността на жалбоподателката С. К., а наказателното постановление като правилно и законосъобразно, съдът намира, че следва да бъде потвърдено изцяло.

По аргумент от чл.3 ал.1 от Наредба № 1з-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването, на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, на съдебен контрол не подлежи преценката за отнемане на контролни точки. Ето защо съдът не следва да се произнася по този въпрос.

По отношение на разноските:

Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните производства страните имат право на разноски по реда на АПК. Въпреки изхода на делото, а именно потвърждаване на обжалваното наказателно постановление, доколкото от въззивамата страна не е направено искане за присъждане на разноски и не са представени писмени доказателства за осъществена юрисконсултска защита, съдът не следва да се произнася по тях.

Мотивиран от гореизложеното, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-1030-005918/ 29.07.2024г. издадено от Началник група при ОД на МВР гр. Пловдив,сектор ПП Пловдив с което на С. С. К., ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение на разпоредбите на чл.119, ал.4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ и на 4 основание чл.183, ал.5, т.2, от ЗДвП, като наред с това, на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5